КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«АЛТАЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
Сообщение по дисциплине «История» по теме:
«Переход от индустриальной к постиндустриальной цивилизации»
Автор: Шелеова Наталья
Студентка группы 11ЗТ131
Проверила: Юферева Н.И,
Оценка:
Барнаул 2014
Содержание
1 Теории индустриального и постиндустриального общества.
2 Индустриальное общество.
3 Постиндустриальное обществ.
4 Культурно - исторические типы и некоторые законов
их движения или развития.
5 Способы распространения цивилизации.
6 Концепция истории О. Шпенглера.
7 Список используемой литературы.
Теории индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер)
Концепция постиндустриального общества. Согласно этой концепции НТР делает излишней социальную революцию. Против "одностороннего детерминизма" - развитие общества к одному источнику. Монизм материалистического понимания истории. Правомерность марксистского анализа обществ, развития только сквозь призму собственности и выделение феодализма, капитализма и социализма. Б. противопоставляет ему свою интерпретацию всемирной истории сквозь призму технологии и знания (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества). Постиндустриальное общество, первоначально - технократическая утопия (Технократия), потом как новая стадия антагонистического общества, потом характерны переориентация экономики и культуры на культурные потребности, новый принцип управления (меритократия), позволяющий устранить бюрократию и технократию (благодаря избранию на руководящие посты лиц в зависимости от их заслуг и способностей). Книге "Становление постиндустриального общества " (1973) Б. обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы.
Против идеи общества как целостной системы отношений. Ни марксистская целостность общества или технико-экономического детерминизма, ни функционалистское — на основе господствующих ценностей.
С его точки зрения, общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экономической.), полит. системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу "осевыми принципами": экономика — эффективностью, полит. система — принципом равенства, культура — принципом самореализации личности. Для современного капитализма, считает Б., характерно разобщение
этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.
"Противоречия капитализма в сфере культуры" (1976). По своему содержанию культура имеет дело с экзистенциальными ситуациями смерти, трагедии, долга, любви и т.п. Культура изменяется иначе, чем технико-экономическая сфера. Ей чужды постулат., линейные изменения, новое не сменяет старое (как это происходит в области технического прогресса), а происходит расширение содержания культурного хранилища.
У современной капиталистической экономики и у авангардизма, как формы культуры, общим истоком которой является отрицание прошлого, динамизм, стремление к новизне. Однако этим сферам общества свойственны разные "осевые принципы" (в технико-экономической сфере личность и ее "роли", а в культуре формирование цельной личности), что приводит к острому конфликту между экономической системой капитализма и его модернистской культурой. К тому же бюрократическая система в экономике приходит в столкновение с принципами равенства и демократии в политике.
В эссе "Возвращение сакрального? Аргумент в пользу будущего религии" (1980). Критика секуляризации в современной социологии.
Исходя из своей методологической посылки ("изменения в сфере культуры развиваются иным путем, чем в социальной сфере"), в ней (секуляризации) следует различать две стороны: изменение институтов (церкви) и изменение идей (религ. доктрин). Изменение религии на двух уровнях — социальной структуры и культуры, разно-плановое строение религии как социального явления. "секуляризация" только к изменению институтов (уменьшению влияния церкви), а изменение идей "профанация". Т.о., изменение религии на социальном уровне описывается понятиями "сакральное и секулярное", а на культурном уровне — "святое и профанное".
ИНДУСТРИАЛЬНОЕ (промышленное) ОБЩЕСТВО - одна из двух основных (наряду с "капиталистическим обществом") категорий, в которых западные социологи анализируют природу современных "развитых" обществ и обобщают характер преобразований, отделяющих их от "традиционных" (родоплеменных и феод.) обществ.
Термин "И. о." ввел Сен-Симон, начав теоретическую линию.
С точки зрения современных теоретиков И. о., капитализм — лишь его ранняя, переходная форма, ограниченная обществами Европы 19 и начала 20 в., в то время как "индустриальное производство — не просто преходящий гость в истории, но, вероятно, останется с нами в том или ином виде навсегда".
Поэтому понятие "И. о.", с точки зрения сторонников теории И. о., как более объемное следует предпочесть понятию "капиталистическое общество".
Последнее — это общество, где индустриальное производство как преобладающая форма экономической организации находится в частных руках, где предприниматель сразу и собственник, и главный субъект управления трудовым процессом и работниками. Но это совпадение собственности и управления временно.
С ростом масштабов индустрии собственность на капитал впредь не гарантирует контроля над системами власти и авторитета на предприятиях. Промышленное производство, по крайней мере в экономически ведущих фирмах-гигантах, начинают контролировать менеджеры-администраторы. Здесь теории И. о. смыкаются с технократическими концепциями А. Берла и др.
В число сторонников теорий И. о. можно зачислить социологов, разделяющих хотя бы некоторые из следующих основоположений:
(1) самые значит. исторические изменения в современном мире связаны с переходом от "традиционных" аграрных обществ к "индустриальным", основанным на машинном производстве, фабричной организации и дисциплине труда, национальной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком. Поэтому понятие "Индустриальное общество" тесно связано с теорией модернизации как ведущей концепцией обществ, развития в совр. зап. социологии;
(2) существует определенная "логика индустриализации", которая ведет общества к увеличению сходства (конвергенции) в основных институтах, как бы ни различались они первоначально. Чем выше индустриализированы общества, тем больше тяготеют они к единообразию индустриального порядка;
(3) переход от "традиционного" к И. о.— это прогрессивное движение в истории, ассоциируемое с разрушением традиционных наследственных привилегий, провозглашением равных гражданских прав и демократизацией общественно-политической жизни.
И. о.— это прогрессирующее устранение "внешних", социальных по происхождению, неравенств. Остаются "внутренние неравенства", производные от генетических различий в способностях;
(4) классовые разделения и отношения были острыми и служили главным источником конфликтов и напряжений на ранних фазах новорожденного И. о. Эти напряжения слабели по мере правовой "институциализации классового конфликта", становления общепринятых форм трудовых соглашений и коллективных договоров вместе с распространением на все население политических гражданских прав (права голосовать и создавать политические партии). Конфликты и напряжения в И. о. имеют тенденцию уравновешиваться;
(5) существенным элементом перехода от традиционного к Индустриальному обществу является укрепление национального либерально-демократического государства. Развитием системы идей И. о. стали теории "постиндустриального общества ".
ТОФФЛЕР (Toffler) Олвин (04.10. 1928, Нью-Йорк) - книга "Шок будущего". Ее основная идея: ускорение социальных и технологических изменений создает все больше трудностей для адаптации, оказывающих шоковое воздействие на индивида и на общество в целом. В данных условиях сохранение демократии возможно лишь на основе ее расширения и признания плюрализма как основного принципа во всех сферах обществ. жизни.
Эти идеи были теоретически углублены в книге "Третья волна" [3]. Т. констатирует крах всех социальных институтов и стремится выявить тенденции, что само направление научной мысли (от анализа к синтезу) ведет от централизации к децентрализации, от скученности на предприятиях к надомному труду в "электронном коттедже", от унификации к многообразию жизни в децентрализованных общинах. Кризис, переживаемый современным обществом, Т. объясняет переходом к новой цивилизации "третьей волны" (первая — аграрная цивилизация, вторая—индустриальная). Т. не берется дать точное определение новой цивилизации. Такие определения, как "космическая эра", "информационное общество ", "глобальная деревня", "постиндустриальное общество" и др., с его т. зр., неприемлемы, т. к. "не дают ни малейшего представления о действительной динамике происходящих изменений и вызываемых ими напряженностях и конфликтах".
В противовес утопии и антиутопии свою концепцию будущего Т. называет "практопией". Идеи экологизма с его требованием "мягкой технологии", его антимонополистический демократический пафос. Устарела, вся политическая система, в которой центральное место занимают партии.
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО — широко распространенный в западной социологии термин, применяемый для обозначения общества. Концепция П. о. была разработана американским социологом Беллом. Два основных варианта:
- либеральное, опирающееся на американскую модель капиталистического развития (Белл, Тоффлер),
- радикальное, основывающееся на европейской модели.
В основе концепции П. о. лежит разделение всего обществ. развития на три этапа: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.
в индустриальном обществе — промышленность, с корпорацией и фирмой во главе;
в П. о.— теоретические знания, с ун-том как гл. местом его производства и сосредоточения.
Переход от индустриального к постиндустриальному обществу определяется рядом факторов:
- изменением от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, превосходство сферы услуг над сферой производства;
- изменением в социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному);
- центральным местом теоретического знания в определении политики в об-ве (ун-ты как центры сосредоточения этого знания становятся гл. ин-тами об-ва); индустриальный постиндустриальный общество
- созданием новой интеллектуальной технологии, введением планирования и контроля над технологическими изменениями.
Ст. зр. представителей концепции, возникновение П. о. связано прежде всего с изменениями, происходящими в социальной структуре общества, т. е. изменениями в экономике и профессиональной системе, обусловленными новой ролью науки и техники.
В П. о., утверждает Белл, исчезает класс капиталистов, а его место занимает новая правящая элита, обладающая высоким уровнем образования и знания. Собственность теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания.
В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в П. о. основной конфликт проявляется в борьбе между знанием и некомпетентностью. В конце 60-х гг. концепция П. о. была подвергнута критике со стороны "новых левых", которые увидели в ней не новую стадию обществ, развития, а идеализированный вариант капиталистического общества.
Индустриальное общество
Буржуа, бюргеры, мещане. Время - деньги. Связь богатства и праведности.
1. Будущность. Время - круг превращается в стрелу. Представление о собственной жизни как о биографии. Индивидуальная жизнь начинает планироваться. Карьера.
2. Секуляризация. Осознание ценности земного мира. Враждебность трансцендентному.
3. Освобождение - от предназначенной роли. Возникает множественность выборов. Она пугает. Страх перед хаосом.
4. Индивидуация. Протестантизм - идея человека, одиноко стоящего перед Богом. Духовная индивидуализация опережает социальную. Межличностные отношения обретают независимость от связей родства. Человек не доверяет никому автоматически. Персона, подразумевающая слияние с ролью, сменяется личностью. Происходит разделение публичной и частной сфер. Человек не обязательно должен быть связан с коллективом.
5. Абстракция. Возникает множество абстрактных посредников между людьми. Доверие к людям сменяется доверием к абстрактным системам. Деньги. Экспертное знание(наука). Государство. Право - безлично и равнодушно оберегает частную жизнь человека.
Модерн не сводим к капитализму и индустриальным формам материального производства.
Важное измерение модерна - развитой аппарат надзора и монопольный контроль за средствами насилия. В традиционных обществах наказуемый подвергался пытке. Род социального театра, демонстрирующего триумф порядка над "злодеями". Изобрести наказание, применимое ко всем. Тюремное заключение.
Социальная бездомность становится метафизической.
Постиндустриальное общество
Общество всеобщего благосостояния. Человек оказывается в искусственной среде объектов. В деятельности людей участвует всё больше символических посредников, и прежде всего - информационных.
Ключевая форма деятельности - потребление. Социальная система нуждается не в трудящихся и налогоплательщиках, а в потребителях. Проблема не в том, как произвести товар, а как заставить потребить.
Пост индустриальное общество - общество сложных структур. Причём одна структура легко меняется на другую.
Для постиндустриального о-ва индивидуалистическая система ценностей с альтруистической моралью. Уровень потребления - мерило социальных заслуг.
Контркультура - восстание против формальной рациональности, планирования, ориентации на достижение целей. Постмодернизм или демодернизация?
Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения или развития
"Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно - составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие пользовались политическою независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу".
Первые два закона очевидны. Не требуется никаких пояснений.
Третий закон. Подтверждается рассмотрением многих исторических фактов. "Начала могут быть уничтожены, но не могут быть заменены другими началами, составляющими принадлежность другого культурно-исторического типа, иначе как с уничтожением самого народа, то есть обращением его из самостоятельного исторического деятеля в этнографический материал, имеющий войти в состав новой образующейся народности", "воздействия друг на друга не есть передача".
Способы распространения цивилизации:
"пересадка с одного места на другое посредством колонизации".
"прививка". Обе части сохраняют свою сущность, но дичок обращается в средство, служебное орудие для черенка. Само дерево становится не нужным. "Прививка не приносит пользы тому, к чему прививается".
уподобляется влиянию почвенного удобрения на растительный организм; влиянию улучшенного питания на организм животный. Примеры: так Египет и Финикия действовали на Грецию, Греция – на Рим, Рим и Греция – на германо-романскую Европу.
Четвертый закон. "Цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее, независимее составные элементы, то есть народности, входящие в образование типа. Самые богатые, самые полные цивилизации изо всех доселе на земле существовавших принадлежат, конечно, мирам Греческому и Европейскому".
Культурно исторический тип – высшая историческая единица.
Пятый закон. "Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается".
Все оканчивается, когда иссякает творческая деятельность. Возможны следующие пути.
Апатия самодовольства (Китай).
Апатия отчаяния (Римский мир, во время распространения христианства). Эта форма "не может быть продолжительна и переходит в первую, если не сметаются внешними бурями".
Период цивилизации короток – 4-6 столетий. Предшествующее ему время бывает чрезвычайно длинным. Измеряется тысячелетиями.
"К числу самых высочайших нелепостей, когда-нибудь приходивших в человеческую голову, принадлежит и мысль о бесконечном развитии, или бесконечном прогрессе".
"Прогресс состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле во всех направлениях".
"Переход как из этнографического состояния в государственное, так и из государственного в цивилизованное или культурное обусловливается толчком или рядом толчков внешних событий, возбуждающих и поддерживающих деятельность народа в известном направлении".
Общая черта государственного периода развития – потеря большей или меньшей части первобытной племенной независимости.
Общая черта цивилизационного периода – стремление к освобождению от этой зависимости и к замене утраченной древней воли правильною свободой.
Не существует ни общечеловеческой цивилизации (нежелательная неполнота), ни
Далее все вышесказанное применяется к отношениям всего Славянства (которому Россия служит только представителем) к Европе. Славянство – отдельный культурно-исторический тип.
Концепция истории О. Шпенглера
Шпенглер Освальд (1880-1936). Немец. Предшественники - Ницше и Гёте.
Восемь завершённых культур. Различные культуры в корне различны, друг для друга непостижимы. Мы не понимаем древних греков.
1918 "Закат Европы". Шпенглер предлагает отказаться от привычной схемы "Древний мир - Средневековье - Новое время". Для Шпенглера нет единой мировой культуры. У "человечества" нет никакой идеи, никакого плана. Против линеарной всемирной истории.
"Вместо картины линейнообразной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, вырастающих... и у каждой своя собственная идея, собственная жизнь и, наконец, собственная смерть". Непрерывное поступательное движение человечества как целого заменяется на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций.
Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной является душа культуры. В шпенглерском понимании культура - как совокупность великих символов жизни: язык, которым может поведать душа, как она страждет". Основание культуры несводимо к разуму. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов. (похоже на Гуссерля и Хайдеггера?)
Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость (смерть). Для Шпенглера все культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с позиции другой культуры.
Шпенглер три исторических культур: античной, европийской и арабской. Им соответствуют три "души" – аполлоновская - чувственное тело; фаустовская душа, беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, дуэль между душой и телом, магические отношения между ними.
"Каждой культуре присущ индивидуальный способ видения и познания мира".
Шпенглер не объясняет причины рождения культур. "Культура рождается когда из состояния вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа... Культура умирает, когда эта душа осуществила полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук...".
Смерть культуры есть исчерпание её души, люди стремяться к утилитарным целям и благоустройству жизни. Этот период Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. "Цивилизация есть неизбежная судьба культуры". Культура отмирает - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья".
Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры.
Основная концепция "заката Европы": "Циклы развития культур, ряд сосуществующих или сменяющих друг друга круговых изменений".
Размещено на Al
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1 Абрамова Н.Т.фундаменталистного идеала и новой науки Философские
науки 1989.
2 Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике 1999.
3 Бауман 3. Мыслить социологически 1996.
4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество 1999.
5 Пребишь Р. 1992.