Омская академия
В.В. Кальницкий
СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Учебное пособие
Допущено Министерством внутренних дел Российской Федерации
в качестве учебного пособия для курсантов и слушателей
образовательных учреждений МВД России юридического профиля
Издание второе, переработанное и дополненное
Омск 2003
ББК 67.629.3
К 17
Рецензенты: О.Х. Галимов — начальник кафедры предварительного расследования в органах внутренних дел Сибирского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент; К.Б. Гранкин — доцент кафедры уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.
К 17 Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 72 с.
ISBN 5-88651-274-8
Учебное пособие подготовлено в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в помощь преподавателям, курсантам (слушателям) образовательных учреждений МВД России, а также работникам правоохранительных органов внутренних дел.
1202000000-017
К План вып. изд., 2003 ББК 67.629.3
96 Д (03)-2003
ISBN 5-88651-274-8 © Омская академия
МВД России, 2003
Введение
Тема «Следственные действия» — одна из наиболее значимых в системе курса уголовного процесса. Знание порядка производства следственных действий в одинаковой степени важно как для следователей, так и оперативных работников. Следственные действия являются основным способом собирания доказательств и уже в этой связи заслуживают пристального внимания. Необоснованное их проведение способно существенно ограничить конституционные права граждан, что должно быть абсолютно исключено. Возросшие требования к процессуальному порядку собирания доказательств диктуют необходимость тщательного соблюдения положений закона, регламентирующих производство следственных действий.
Настоящее учебное пособие — одна из первых попыток осмыслить институт следственных действий в УПК РФ. Несмотря на относительную стабильность, в новом законе он претерпел ряд значительных изменений. Необходимость приведения отраслевого законодательства в соответствие с Конституцией РФ обязала законодателя предусмотреть судебный порядок «санкционирования» ряда процессуальных действий по собиранию доказательств. Из числа следственных действий исключены задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество, которые в силу отсутствия у них познавательной направленности переведены в разряд мер процессуального принуждения. Одновременно в систему следственных действий включены такие процессуальные действия, как проверка показаний на месте и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Изменился порядок проведения ряда следственных действий, некоторые из них приобрели новые сущностные черты, иначе сориентированы по целям.
Новизна института следственных действий просматривается в подходе законодателя к регулированию процедуры отдельных действий. Отчетливо выделены общие правила производства следственных действий, что, с позиции законодательной техники, можно считать удачным шагом. С другой стороны, законодателя можно упрекнуть в увлечении оценочными понятиями и терминами, наличие которых затрудняет уяснение смысла соответствующих норм.
Пособие не претендует на полное освещение проблем правового регулирования производства следственных действий по УПК РФ, однако, полагаем, оно способно послужить полезным подспорьем для получения о нем достаточно глубокого представления.
Автором учтены изменения и дополнения, внесенные в институт следственных действий федеральными законами от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и № 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”», а также от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
§ 1. Понятие и виды следственных действий
Традицией уголовно-процессуального регулирования производства следственных действий как одного из основных способов собирания доказательств является отказ от формулирования в законе понятия следственного действия и их перечня. Не стал в этом плане исключением и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г. Термин «следственные действия», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не «расшифрован» в ней в числе основных понятий, используемых в кодексе. Нет в нем и исчерпывающего обозначения видов следственных действий.
Вместе с тем анализ закона, опирающийся на теоретические разработки предшествующих лет, позволяет с достаточной определенностью сформулировать исходные положения, лежащие в основе построения системы следственных действий в новых правовых условиях.
Так, общепризнано, что к числу следственных относится та часть уголовно-процессуальных действий следователя (дознавателя), которая направлена на собирание доказательств. «Под следственными действиями, — пишут Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, — обычно понимаются регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств». Профессор С.А. Шейфер следственные действия определяет как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации». Отсюда красноречиво вытекает, что следственное действие — это познавательное процессуальное действие.
Эти выводы полностью подтверждаются положениями УПК, в котором предусмотрено, что собирание доказательств осуществляется путем производства следственных действий (ч. 1 ст. 86). Таким образом, следственные действия — это процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства.
Признавая принципиальную правильность приведенного определения, следует обратить внимание на то, что УПК допускает сбор доказательств также путем производства «иных процессуальных действий». Данное обстоятельство, присущее, кстати, и ранее действовавшему закону, обязывает выделять дополнительные признаки следственного действия, позволяющие с более высокой точностью отграничивать собственно следственные действия (следственные действия в узком смысле этого слова) от иных процессуальных действий (следственных действий в широком их понимании).
Например, имеет смысл подчеркнуть, что каждое следственное действие, в отличие от некоторых иных средств собирания доказательств, обеспечено государственным принуждением. С этим признаком тесно связано такое свойство следственного действия, как существенное ограничение в ходе их производства (реальное или потенциально возможное) законных, в том числе конституционных, прав граждан. Профессор А.А. Чувилев подчеркивал такой признак следственного действия, как наличие детально разработанного порядка производства. Наконец, с развитием оперативно-розыскного права, в частности системы оперативно-розыскных мероприятий (по своим познавательным возможностям нередко конкурирующих со следственными действиями), возникла необходимость сделать акцент, что в ходе производства следственных действий реализуются двух- и многосторонние правоотношения.
Приведенные признаки (критерии) следственного действия в совокупности с формальными предписаниями УПК, которые сами по себе не достаточны, не полны для целей определения видов следственных действий, позволяют оптимально сформировать их систему. Механизм данного подхода выглядит следующим образом.
Подчеркивая еще раз, что законодатель прямо не оговаривает, какие процессуальные действия относятся к следственным, все же обратимся к названиям 24 - 27 глав УПК. Содержащиеся в них перечисления есть не что иное, как наименования регламентируемых следственных действий. Сканируя заглавия, получим следующий перечень интересующих нас действий: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров (гл. 25); допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (гл. 26); производство судебной экспертизы (гл. 27). Всего двенадцать позиций. Принципиальных возражений против отнесения всех названных процессуальных действий к числу следственных нет. Рассматриваемые в контексте всего уголовного процессуального законодательства, они действительно выступают в качестве основных средств собирания доказательств. Отметим лишь, что не все наименования следственных действий являются полными. Например, «проверка показаний» — это сокращенный вариант проверки показаний на месте, «опознание» — предъявления для опознания.
Вместе с тем было бы не верным конструировать систему следственных действий только по названиям соответствующих глав УПК, регламентирующих их производство. В содержании этих глав, на наш взгляд, отчетливо проявляются такие следственные действия, как эксгумация и получение образцов для сравнительного исследования. Если даже поставить под сомнение их познавательное значение (хотя это не очевидно и в известной мере спорно), необходимо признать, что данные действия отвечают другим критериям следственного действия. Нельзя не принять во внимание, что они обеспечиваются государственным принуждением, существенно затрагивают конституционные права граждан, детально урегулированы в законе, осуществляются в рамках правоотношений. Названные следственные действия традиционно выделяются в научной и учебной литературе.
Представляется, что в современных правовых условиях есть основания для обозначения в качестве самостоятельного следственного действия также и личного обыска, поскольку его проведение связано с ограничением конституционного права граждан на личную неприкосновенность. УПК, написанный в соответствии с конституционным статусом личности и учитывающий ее право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, выделил в качестве отдельного следственного действия наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ранее то же самое по содержанию действие было всего лишь разновидностью выемки или осмотра). Осмотр живого человека именуется освидетельствованием и считается самостоятельным следственным действием. Если быть до конца последовательными, то надо признать это (самостоятельный статус) и в отношении личного обыска.
Полагаем, что перечень следственных действий согласно УПК РФ выглядит следующим образом (для сравнения приведем его в сопоставлении с аналогичным перечнем, сформулированным нами в рамках УПК РСФСР).
Следственные действия в УПК РФ Следственные действия в УПК РСФСР (по состоянию с марта 2001 г.)
1. Осмотр 1. Осмотр
2. Эксгумация 2. Эксгумация
3. Освидетельствование 3. Освидетельствование
4. Следственный эксперимент 4. Следственный эксперимент
5. Обыск 5. Обыск
6. Личный обыск 6. Задержание
7. Выемка 7. Выемка
8. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления 8. Наложение ареста на имущество
9. Контроль и запись переговоров 9. Контроль и запись переговоров
10. Допрос 10. Допрос
11. Очная ставка 11. Очная ставка
12. Предъявление для опознания 12. Предъявление для опознания
13. Проверка показаний на месте
14. Получение образцов для сравнительного исследования 13. Получение образцов для сравнительного исследования
15. Назначение и производство экспертизы 14. Назначение и производство экспертизы
Из сопоставительной таблицы видно следующее: во-первых, задержание и наложение ареста на имущество устранены из круга следственных действий (законодатель разместил их в разделе IV «Меры процессуального принуждения»); во-вторых, «повысился» статус выемки и осмотра почтово-телеграфных отправлений, занимающих в настоящее время отдельную строчку в перечне следственных действий; в-третьих, предусмотрена проверка показаний на месте; в-четвертых (исключительно авторское видение), в новых условиях с учетом конституционных принципов уголовного судопроизводства целесообразно рассматривать личный обыск в качестве самостоятельного следственного действия.
§ 2. Условия и общие правила производства
следственных действий
Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий.
1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК сохранил верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК). Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, он может быть произведен до возбуждения уголовного дела.
Новым в правовом регулировании порядка производства следственных действий является положение ч. 4 ст. 146 УПК, в соответствии с которым к постановлению о возбуждении уголовного дела, направляемому прокурору, прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы и постановления. Поскольку уголовное дело считается возбужденным после дачи прокурором на это согласия, получается, что до юридически значимого решения о возбуждении уголовного дела могут быть произведены три следственных действия. При этом следует согласиться с авторами одного из первых комментариев УПК РФ, что если осмотр места происшествия может быть произведен до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то освидетельствование и назначение судебной экспертизы — в любом случае лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В этом же источнике указывается, что до официального возбуждения уголовного дела (до получения согласия прокурора) производятся все иные следственные действия в случаях, когда расследование начато капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений. Данное суждение имеет под собой определенную основу: будучи уведомленным о таких случаях возбуждения уголовного дела с помощью средств радиосвязи, прокурор действительно немедленно не ставит свою визу на постановлении о возбуждении уголовного дела. Но все же заметим, что здесь проявляются скорее технические сложности в оформлении документов (имеет место отсроченное согласие прокурора), чем сущностные особенности производства следственных действий.
2. Наличие специального основания. Теория доказывания учит, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе фактических данных. Не являются исключением и решения о производстве следственных действий. В связи с этим независимо от того, сформулировал ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственного действия, либо он ограничился указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и другие его участники, принимая решение о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений (фактических данных).
Из теоретических положений доказательственного права вытекает также, что фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т.е. сведения, полученные в строго определенной форме (ч. 2 ст. 74 УПК), и оперативно-розыскная (как гласная, так и негласная) информация (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Допускается сочетание тех и других сведений.
Вопрос о том, какие конкретно сведения образуют основание принятия решения о производстве следственного действия, а также оценка их достаточности зависят от нескольких составляющих. Во-первых, от формулировки основания следственного действия в законе (обыск производится при наличии «достаточных данных полагать» (ч. 1 ст. 182 УПК), «следователь может предъявить для опознания» (ч. 1 ст. 193 УПК), «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку» (ч. 1 ст. 192 УПК) и т.д.). Во-вторых, от степени ограничения следственным действием конституционных и иных прав граждан: чем значительнее такие ограничения, тем выше должен быть уровень обоснованности производимых действий (контроль переговоров и телеграфных отправлений требует более «надежных» сведений, чем вызов на допрос). В-третьих, от процессуального положения субъекта уголовного процесса, в отношении которого производится следственное действие (получение образцов для сравнительного исследования от обвиняемого и потерпевшего). В-четвертых, от требований закона к оформлению решения о производстве следственного действия (необходимость вынесения мотивированного постановления). Перечисление факторов, влияющих на оценку обоснованности следственного действия, можно продолжить. При характеристике конкретных следственных действий даны основания их производства.
Решение о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда требуется получить разрешение суда) в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением, либо — нет (ч. 1 ст. 164 УПК). Обязанность вынести мотивированное постановление дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемыми к его исполнению. В этой связи не возбраняется выносить мотивированное постановление о производстве следственного действия также и в тех случаях, когда законом это непосредственно не предусмотрено.
3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц, прокурором, осуществляющим надзор). Это условие вытекает из норм, регламентирующих место и начало производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152, ст. 156 УПК), статус следователя (ст. 38 УПК), производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК), а также из ряда постулатов доказательственного права, в частности, из понятия «допустимость» доказательств (ст. 75 УПК) и других положений закона. Следователь не имеет право, например, допросить свидетеля, явившегося по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы.
4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. Статья 166 УПК предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Особенностью нового уголовно-процессуального законодательства является наличие в нем бланков протоколов следственных действий, что позволит обеспечить единство следственной практики и большую информативность процессуальных документов.
С порядком протоколирования связано одно из средств обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В этих целях следователь с согласия прокурора вправе не приводить данные об их личности. В мотивированном постановлении следователя указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
Согласно ст. 83 УПК протокол следственного действия является доказательством. Однако, в отличие от прежнего правового регулирования, в норме особо оговаривается, что протоколы допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом.
Общие правила производства следственных действий
В конструировании института следственных действий использован относительно новый прием законодательной техники: в ст. 164 УПК размещены общие правила производства следственных действий. Такой подход, с одной стороны, позволил избежать многократного повторения одних и тех же положений применительно к каждому действию, с другой — требует повышенного внимания при истолковании процессуального порядка их производства в специальных нормах. Некоторые правила представляют собой самостоятельную и завершенную правовую норму, отдельные нуждаются в развитии и конкретизации в иных взаимосвязанных с ними положениях. Анализ позволил нам выделить четыре основных правила.
Правило первое, регламентирующее принятие решения.
Части 1 и 2 ст. 164 УПК в совокупности устанавливают субъектов принятия и форму решения о производстве следственных действий. В них обозначен тезис, что часть действий осуществляется на основании постановления следователя, часть — по судебному решению, остальные (коль скоро закон о них умалчивает) — по волеизъявлению следователя, не требующему письменного выражения.
Порядок получения судебного решения на производство следственного действия детально описан в ст. 165 УПК. Основные его элементы следующие:
При наличии оснований для а) осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; б) обыска или выемки в жилище; в) личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 184 УПК; г) выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; д) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления; е) контроля и записи телефонных и иных переговоров; ж) эксгумации при отсутствии согласия родственников следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия (приложения 6, 30, 42, 78, 81, 83, 87, 89 ст. 476 УПК). Постановление должно быть согласовано с прокурором. В случае отказа прокурора в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор либо дает испрашиваемое согласие (возможно, поручает это сделать нижестоящему прокурору), либо передает уголовное дело другому следователю. Дознаватель в аналогичной ситуации обязан отказаться от производства следственного действия и продолжить расследование, но при этом он также вправе обжаловать решение прокурора, осуществляющего надзор, вышестоящему прокурору.
Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного или гарнизонного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь. Участие иных лиц, в том числе защитника, потерпевшего и его представителя, прямо законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (приложения 8, 10, 11 ст. 477 УПК).
Часть 5 ст. 165 УПК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя с последующим уведомлением судьи (приложения 29, 35, 79, 84, 85 ст. 476 УПК). К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола и иные материалы. Цель судейской проверки — установление законности решения о проведении следственного действия. Именно так сформулировано в норме: законности. Вместе с тем очевидно, что неотъемлемой частью судебной проверки является оценка обоснованности следственного действия. По результатам рассмотрения материалов судья выносит постановление о законности или незаконности следственного действия (приложение 9 ст. 477 УПК).
Правило второе, охраняющее интересы участников следственного действия и обеспечивающее их безопасность (чч. 3, 4 ст. 164 УПК).
Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Если в ранее действовавшем законе ограничение по времени распространялось на отдельные следственные действия, то в настоящее время — на все. При этом, как видно, из общей посылки возможны исключения. В развитие принципа уважения чести и достоинства личности предусмотрено, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц. Прежнее правовое регулирование особо оговаривало такое условие лишь для отдельных следственных действий.
Правило третье, устанавливающее порядок привлечения к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства и иных лиц (чч. 5, 7 ст. 164 УПК).
Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК, удостоверяется в их личности (делать это необходимо только на документальной основе), разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Последнее требование является новым. Полагаем, что порядок производства следственного действия разъясняется с той степенью детализации, которая позволяет получить общее представление о его сущности, гарантирующее осознанную и полную реализацию прав и обязанностей.
Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об уголовной ответственности соответственно за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод либо за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст.ст. 307 и 308 УК РФ). Среди участников следственного действия, которые предупреждаются об уголовной ответственности, назван и специалист. Однако представляется, что его упоминание в приведенном перечне излишне, поскольку специалист не может быть привлечен к уголовной ответственности по этим статьям. Необходимо иметь в виду и цель участия лица в следственном действии. Например, привлечение потерпевшего к участию в обыске или осмотре не требует разъяснения норм уголовного закона.
Позитивно должно быть воспринято требование закона об упорядочении участия в следственном действии должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Часть 7 ст. 164 УПК, во-первых, предусматривает право следователя привлечь оперативных работников для оказания содействия, во-вторых, обязывает делать это только гласно с обязательной отметкой в протоколе. Для того чтобы присутствие опер-уполномоченных не рассматривалось в качестве противоправного средства воздействия на участников следственного действия, такое привлечение может быть мотивировано в постановлении.
Правило четвертое, относящееся к процедуре закрепления хода и результатов следственного действия (чч. 6, 8 ст. 164 УПК).
При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Это общее дозволение при необходимости конкретизируется в порядке производства отдельных следственных действий. Так, фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях обнажения освидетельствуемого лица осуществляются только с его согласия (ч. 5 ст. 179 УПК); фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка при допросе осуществляются по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица (ч. 4 ст. 189 УПК). Закон определяет порядок опечатывания и хранения результатов применения технических средств, а также ознакомления с ними участников процесса.
В ходе производства следственного действия ведется протокол, который может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи, киноленты хранятся при уголовном деле (чч. 2, 8 ст. 166 УПК).
§ 3. Характеристика отдельных следственных действий
Осмотр
Нормативная основа: ст. 25 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12, ст.ст. 146, 164 - 170, 176 - 178, 180, 284, 287, приложения 4, 5, 6, 51, 82 - 86, 91 ст. 476 УПК.
Осмотр — следственное действие, сущностные признаки которого красноречиво выражены в самом названии. Осмотр состоит в непосредственном обследовании с помощью зрительных органов, а также других органов чувств соответствующих объектов в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
По названным в законе объектам осмотра определяют его виды: осмотр места происшествия, местности и т.д. Статья 178 УПК предусматривает осмотр трупа. Из числа документов в качестве самостоятельного объекта может быть выделена почтово-телеграфная корреспонденция (ст. 185 УПК). Закон ничего не говорит об осмотре транспортных средств, а также животных, хотя потребность в этом имеется, и такие осмотры допустимы. В целом перечень объектов осмотра нецелесообразно считать исчерпывающим. Непосредственное обследование (осмотр) живых лиц с учетом «специфики» объекта является самостоятельным следственным действием — освидетельствованием.
Несмотря на то что ст. 176 УПК называется «Основания производства осмотра», в законе они прямо не сформулированы. Закон содержит обобщенное указание на цели осмотра. Это обнаружение следов преступления и выяснение других значимых для дела обстоятельств. Примерами «других целей» могут служить: выявление обстановки происшествия или обстановки иного объекта, в том числе условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, получение образцов для сравнительного исследования (почвы, оттисков печатей), обнаружение орудий преступления на открытых участках местности. Множественность целей позволяет рассматривать осмотр как универсальное следственное действие. Понятие «следы преступления» недопустимо толковать расширительно, понимая под ними предметы и документы, поскольку их обнаружение является целью обыска. Обнаружение предметов и документов посредством осмотра допустимо при условии, что перед данным следственным действием одновременно ставится и другая цель — выяснение обстановки.
Понятие «обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела» как составляющая целей осмотра по своему содержанию шире понятия «обстоятельства, подлежащие доказыванию» (ст. 73 УПК).
Основанием для производства осмотра местности, жилища или иного помещения является наличие сведений (фактических данных) о совершенном там преступлении или связанном с ним изменении обстановки, а также о значении обстановки на местности или в помещении для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Основание для осмотра предметов и документов — наличие у них признаков вещественных доказательств. В общую совокупность сведений, оцениваемую как достаточную для принятия решения о производстве осмотра, наряду с доказательствами, могут войти результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе (в зависимости от объекта осмотра) негласного характера. Осмотр жилища, кроме основания, предполагает наличие согласия проживающих в нем лиц (ч. 1 ст. 12 УПК). Понятие «жилище» дано законодателем в п. 10 ст. 5 УПК.
При наличии оснований для осмотра следователь непосредственно производит данное действие, а при необходимости осмотра жилища помимо воли проживающих в нем лиц — обращается за соответствующим разрешением в суд (ч. 1 ст. 12 УПК). Норма, обязывающая получить судебное разрешение, вводится в действие с 1 января 2004 г. До этой даты решение принимает прокурор.
Решение о производстве осмотра не требует вынесения постановления, за исключением случаев осмотра жилища помимо воли проживающих в нем лиц. Законность (обоснованность) осмотра жилища, произведенного без получения судебного решения, определяется в порядке судебного контроля (ч. 5 ст. 165 УПК) по наличию оснований вхождения в жилище на момент принятия об этом решения следователем.
В соответствии ч. 2 ст. 176 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Под производством осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела следует понимать его проведение в целях проверки сообщения о преступлении как до вынесения постановления о возбуждении дела, так и после возвращения прокурором материалов для дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146 УПК). Если сведения, указывающие на безотлагательность осмотра места происшествия, возникли в момент передачи постановления о возбуждении уголовного дела прокурору, то следователь проводит данное действие до получения согласия прокурора на его возбуждение.
Случаи, не терпящие отлагательства, предопределяются степенью опасности утраты следов преступления под воздействием определенных лиц или природных явлений (например, атмосферных осадков) и отсутствием возможности обеспечить их сохранность в неизменном виде путем ограничения доступа к месту происшествия граждан, животных, технических средств. Безотлагательность осмотра места происшествия может вызываться потребностью немедленного получения информации для установления лица, совершившего преступление. Неправильная оценка ситуации как не терпящей отлагательства и производство в связи с этим осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела при наличии оснований сами по себе не могут влечь признания результатов следственного действия недопустимыми.
При соблюдении требований ч. 3 ст. 177 УПК осмотр документов, предметов, трупа как самостоятельное действие до возбуждения уголовного дела возможен только в том случае, если эти предметы, документы, объекты были обнаружены при осмотре места происшествия, либо «участвовали» в происшествии, например, автомобили, но его условия (ночное время, ненастье) не позволили это сделать тщательно. При определенных условиях допустим осмотр указанных объектов в ином месте в порядке продолжения следственного действия после перерыва.
Место происшествия не ограничивается только обстановкой совершения преступного деяния, им можно признать место сокрытия похищенного, обнаружения трупа, орудий преступления и т.п.
Порядок производства осмотра предусмотрен ст. 177 УПК. При осмотре, по общему требованию, участвуют понятые. Их участие определяется общим назначением института понятых в уголовном процессе: потребностью удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Исключение из правила об участии понятых при осмотре составляют случаи вынужденного отказа от их приглашения, вызванного двумя указанными в законе