Учебный год, 1 семестр
Направление – 46.03.01– (профиль «Историческая политология»)
Бакалавриат 44.03.05 – Педагогическое образование
(c двумя профилями)
Очная форма обучения
| БАЗОВая часть рейтинговой системы | |||
| Виды контроля | Тема / форма аттестационной работы | Мин. кол-во баллов | Макс. кол-во баллов |
| Контроль посещаемости занятий | |||
| Посещение лекционных занятий | |||
| Текущий контроль работы на семинарских и практических занятиях | |||
| Древний Восток (по темам семинаров) | |||
| Рубежный контроль | |||
| Устный зачет по разделу «История первобытного общества» (*задание в ридере) | |||
| Конспект и устный зачет по разделу «История Древнего Востока» (задание в ридере) | |||
| Раздел «Древний Китай» (задание в ридере) | |||
| Промежуточная аттестация | |||
| Экзамен | |||
| Итого | |||
| Выполнение любого задания на уровне ниже «удовлетворительного» = 0 рейтинговых баллов | |||
| Контроль посещаемости лекционных занятий осуществляется выборочно при наличии зачтенных контрольных работ. При отсутствии на лекционных занятиях студент не может претендовать на дополнительные баллы и итоговую оценку выше «удовлетворительно» | |||
| Обязательным условием получения итоговой оценки по дисциплине (вне зависимости от количества набранных баллов) является выполнение заданий рубежного контроля | |||
| Рейтинговые бонусы в сумме до +10 баллов начисляются за креативное участие в семинарских занятиях и демонстрацию углубленных знаний по проблематике курса. Также бонусные баллы начисляются за активное участие и инициативу в организации заседаний клуба «Ника». Рейтинговые штрафы до минус 10 баллов начисляются при сдаче учебных заданий с текстом, заимствованным из Интернета, плагиатом, несамостоятельно выполненные задания, систематическое невыполнение заданий семинарских занятий. | |||
| Дополнительные (компенсирующие) учебные задания выполняются: – в ходе семестра: если студент по уважительной причине не посещал лекционные занятия или пропустил семинарские, – в порядке академической задолженности (выбор заданий согласуется с преподавателем). |
| Расчет итоговой рейтинговой оценки | |
| до 50 баллов | «неудовлетворительно» |
| от 51 до 75 баллов | «удовлетворительно» |
| от 76 до 85 балов | «хорошо» |
| от 86 до 100 баллов | «отлично» |
| дополнительная часть | |||||
| № задания и форма аттестационной работы | Тема | Мин. кол-во баллов | Макс. кол-во баллов | ||
| 1. Устный зачет по научной монографии | История первобытного общества История Древнего Востока | ||||
| 2. Источниковедческий анализ | По разделу «Древний Восток» (задание согласовывается с преподавателем) | ||||
Разработчики: к. и. н., доцент Куликова Ю.В., доцент кафедры истории Древнего мира и Средних веков им. В.Ф. Семенова
Программа одобрена на заседании кафедры истории Древнего мира и Средних веков им.проф. В.Ф.Семенова МПГУ от ………………..2018 г., протокол № 1.
Зав. кафедрой доктор исторических наук, профессор Н.И. Винокуров
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Московский педагогический государственный университет»
(МПГУ)
Исторический факультет
Кафедра истории древнего мира и средних веков им. профессора В.Ф. Семенова
Оценочное средство
по дисциплине «История древнего мира»
Учебный год, 1 семестр
Задание №1 дополнительной части рейтинга.
Создание реферата-рецензии по разделу 2 «История Древнего Востока»
(от 2 до 5 рейтинговых баллов)
Рецензия – это оценочный критический анализ научной работы (монографии, статьи, эссе, реферата, диссертации). Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.
Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания, развития современной науки и т.п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т.п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Таким образом, первая часть рецензии призвана комплексно и схематично показать основное содержание рецензируемой работы, воспроизвести авторскую логику и концептуальную направленность произведения. Во второй части рецензии в формате замечаний приводятся оценочные суждения рецензента. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т.п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.
В рамках данного задания необходимо подготовить рецензию на одну из указанных в перечне монографий. Объем рецензии должен составить примерно 5 стр. 12 шрифтом с полуторным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые. Следует помнить, что рецензия должна иметь авторский характер и при ее составлении неприемлемо использовать фрагменты из рецензий и аннотаций, размещенных в Интернете. Цитирование рецензируемой научной работы оформляется по упрощенной схеме (библиографические ссылки не приводятся, номер страницы указывается в скобках после приведенного фрагмента текста).
Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии
- Анати Э. Палестина до древних евреев / пер. с англ. А.Б. Давыдовой. - М., 2007.
- Арутюнян Н.В. Биайнили-Урарту. Военно-политическая история и вопросы топономики: моногр. – СПб., 2006. – (Исторические исследования).
- Бадж Уоллис. Царство мертвых. Обряды и культы древних египтян / пер. с англ. Л. Игоревского. – М., 2010. – (Загадки Древнего Египта).
- Большаков А.О. Человек и его Двойник. Изобразительность и мировоззрение в Египте Старого царства: моногр. – СПб.:Алетейя, 2001
- Бонгард-Левин Г.М. Древняя Индия. – М.: Наука, 2008.
- Бонгард-Левин Г.М., Грантовский Э.А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. – изд. 3-е. – СПб., 2001.
- Видеман А. Религия древних египтян / пер. с англ.Л. Карпова. – М., 2009. – (Загадки Древнего Египта).
- Габелко О.Л. История Вифинского царства: моногр. – СПб., 2005. – (Б-ка «Studia classica»).
- Гомберг Л. Израиль и фараон. Секреты библейской истории. – Ростов н/Д., 2009
- Дибвойз Н.К.. Политическая история Парфии: моногр. / пер. В.Никаноров. – СПб., 2009.
- Дьяконов И.М. История Мидии: моногр. / под ред. С. Тохтасьева, В. Якобсона. – СПб., 2008. – (Исторические исследования).
- Надиров И.И. Хатра. Арабы между Парфией и Римом: моногр. – СПб,, 2009. – (Б-ка «Studia classica»).
- Пиотровский Б.Б. История и культура Урарту: моногр. – СПб, 2011. – (Классика Эрмитажа. Исследования по истории и культуре).
- Рунг Э.В. Греция и Ахеменидская держава. История дипломатических отношений в VI-IV вв. до н.э.: моногр. – СПб., 2008. – (Историческая б-ка).
- Тантлевский И.Р. История Израиля и Иудеи до 70 г. н. э. - Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2013.
- Циркин Ю. От Ханаана до Карфагена / Ю.Б. Циркин. - М., 2001. – (“Классическая мысль”).