Если кредитор хочет включиться в реестр требований банкрота, суд оценивает его требования более подозрительно, чем в общеисковом производстве. Такой подход сформулировал еще ВАС. Экономколлегия ввела новый, еще более строгий стандарт доказывания для кредиторов, которые являются акционерами и учредителями должника. Они могут пользоваться своим положением, поэтому ВС ориентировал суды ставить под сомнение даже внешне убедительные доказательства.
Если в реестр кредиторов хотят включиться неминоритарные акционеры (участники) должника, суд должен применить более строгий стандарт доказывания, чем обычно, указала экономколлегия ВС в деле о банкротстве банка «БФГ-Кредит» № А40-163846/2016. В нем экс-владелица примерно 19% акций банка Тамара Хорошилова хотела включиться в реестр его кредиторов с требованиями 2,7 млрд руб. Такую сумму она в 2012–2014 годах положила в банк, но не дождалась возврата вклада: в июле 2016 года банк лишился лицензии.
Агентство по страхованию вкладов не было согласно с требованиями Хорошиловой. По версии АСВ, еще в 2015 году практически вся сумма с ее счета ушла в качестве процентных займов компаниям «ЕвроСтрой» и «Торговый дом «Главкачество». Когда фирмы вернули деньги, 13 апреля 2016 года Хорошилова успела перечислить их на счет в «Тембр-банке» (она была и его акционером).
Сама она все это отрицала и говорила, что не визировала договоров займа с двумя компаниями. И действительно, ее подписи на этих документах не было. В пользу акционера оказалось и внутреннее расследование, которое провела временная администрация банка. Выяснилось, что в 2015-м деньги списывались со счета по прямому указанию председателя совета директоров банка Евгения Мафцира без участия самой Хорошиловой. Это убедило три инстанции в ее правоте. Требования были включены в реестр. Также суды отметили, что временная администрация приступила к работе 12 апреля 2016 года, а значит, 13 апреля экс-акционер уже не могла распорядиться перевести деньги.
Но Верховному суду суду этих доказательств показалось недостаточно. Нижестоящие инстанции напрасно ограничились выводами служебного расследования, сочла экономколлегия. Да, временная администрация обычно независимо обследует положение в банке, но это не значит, что суд связан ее выводами, отметила «тройка» ВС под председательством Ирины Букиной. Следовало принять во внимание статус Хорошиловой: она является пусть не мажоритарным, но и не миноритарным акционером должника. А значит, ее требования должны оцениваться строже, чем в общеисковом порядке, и строже, чем заявления рядовых кредиторов. Акционер или участник должен не только представить ясные и убедительные доказательства задолженности, но и подтвердить, что он не пользовался своим привилегированным корпоративным положением (например, не действовал в обход правил и норм). У суда не должно быть никаких разумных сомнений в наличии и размере долга, в его гражданско-правовой, а не корпоративной природе, подчеркнула экономколлегия.
Согласно ее указаниям, к рассмотрению нужно было привлечь компании-заемщиков. Им бы не составило труда дать пояснения и предъявить бумаги, на каких основаниях перечислялись деньги и куда они потом пошли. Это помогло бы получить представление о действительности займов.
Вывод суда о том, что Хорошилова не могла перевести деньги после ввода временной администрации, тоже показался экономколлегии недостаточно мотивированным. Это лишь теоретическое умозаключение. А чтобы действительно проверить доводы АСВ, нужно было привлечь к делу «Тембр-банк» и потребовать у него выписки по счетам Хорошиловой, в том числе уже закрытым, выяснить источники поступления средств, проверить аффилированность. Все это предстоит сделать Арбитражному суду Москвы, куда спор направили на новое рассмотрение.
Задания к семинару:
1. Назовите формальные признаки банкротства
2. Каков состав требований к банкроту. На какую дату определяется их размер.
3. Учитываются ли санкции при определении наличия признаков банкротства должника
4. Какие субъекты имеют право на обращение в арбитражный суд заявлением о признании гражданина банкротом
5. Укажите основные особенности определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров
Тема 2. Предупреждение банкротства
1.Меры по предупреждению банкротства организаций…………………….12
2.Особенности предупреждения банкротства стратегических предприятий и кредитных организаций………………………………………………………..14
Обязанности по принятию мер для предупреждения банкротства Законом возложены, как на руководителе банкроте-, так и на учредителях или собственнике.
1. В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.
2. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.
3. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.
Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании Соглашения с должником.
Следовательно, предупредительные меры могут быть до подачи в суд.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ в наименование статьи 31 внесены изменения
Одна из мер предупреждения - это санация. Санация может быть применена и на любой стадии рассмотрения дела про банкротство.
Санация может предоставляться как на безвозмездной основе, так и сопровождаться принятием должником или иными лицами обязательств в пользу оформивших финансовую помощь.
3.Санация…………………………………………………………………13
Субъекты инициативы и бремя расходов при санации
1. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами
в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).
2. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.
Помимо законодательного попущения в виде санации, дозволенной организациям, пребывающим на грани банкротства, существуют и другие меры.
Меры по предупреждению банкротства в зависимости от организационно-правовой формы и совокупности других причин в рамках досудебной стадии могут носить разный характер, как:
получение финансовой помощи;
заключение соглашения об отступном, новации или прекращение обязательств другим способом;
взыскание дебиторской задолженности;
частичная продажа имущества;
увеличение уставного капитала за счет дополнительных взносов участников или третьих лиц;
исполнение собственником имущества, третьими лицами или участниками (учредителями) обязательств должника;
дополнительный выпуск акций;
продажа предприятия;
другие меры.
Участники (учредители), собственники имущества самостоятельно определяют предпочтительность тех или иных мер для предупреждения банкротства. В зависимости от их решения выбранные варианты воплощаются в жизнь.
Существуют некоторые нюансы для нерядовых организаций относительно банкротства. Если предприятие трудится в специфической отрасли, например стратегического направления для страны или является банком, для него могут быть применены дополнительные меры для предупреждения банкротства, недоступные другим предприятиям.
2.Особенности предупреждения банкротства стратегических предприятий и кредитных организаций…………………………………………………………14
Стратегические предприятия и организации
Для предупреждения банкротства стратегических организаций и предприятий предусмотрена ст. 191 Федерального закона, которая регламентирует особенные меры. Для таких предприятий при угрозе банкротства Правительство Российской Федерации в установленном законом порядке выполняет следующие действия:
организовывает проведение анализа и учета финансового состояния и платежеспособности в частности;
проводит реорганизацию;
если в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа возникла задолженность федерального бюджета перед стратегическими организациями и предприятиями, которые исполняют работу по государственному оборонному заказу, то осуществляет погашение такой задолженности;
обеспечивает проведение реструктуризации задолженности перед государственными внебюджетными фондами и федеральным бюджетом;
содействует достижению соглашения между стратегическими организациями и предприятиями и их кредиторами о реструктуризации задолженности, в частности предоставляя государственные гарантии оплаты;
проводит досудебную санацию;
осуществляет иные меры.
Все меры для предотвращения банкротства стратегически важных для государства предприятий и организаций направлены на поддержку и выведение последних из условий несостоятельности и кризиса, чтобы такие юридические лица не исчезли с экономического пространства государства.
Как доказать недобросовестность компании в целях признания сделок зачета в преддверии банкротства недействительными? Достаточно ли в таком случае косвенных доказательств? Экономколлегия ответила на примере спора о гарантирующем поставщике электроэнерегии. На ее взгляд, лишение компании этого статуса не свидетельствует о ее неплатежеспособности.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ(КЭС) объяснила свои мотивы в споре о зачете требований, совершенного в течение шести месяцев до банкротства одной стороны. Чтобы в таком случае признать зачет недействительным как сделку с предпочтением, нужно доказать осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника. По сути, выводы КЭС устанавливают более строгий стандарт доказывания при рассмотрении такой категории дел, возлагая дополнительное бремя на оспаривающую зачет сторону, комментирует решение Роман Зайцев, партнер Dentons. Только косвенных доказательств теперь может быть недостаточно для вывода о недобросовестности контрагента должника, и сомнения должны трактоваться в его пользу.
Сам спор касался частной проблемы – банкротства бывшего гарантирующего поставщика электрической энергии «Брянскэнергосбыта». С конца 2012 года по июль 2013 года он и «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - МРСК) провели зачет встречных требований. А в скором времени «Брянскэнергосбыт» разорился: в апреле 2013-го суд принял к производству его заявление о признании банкротом (№ А09-1924/2013).
«Зачетные» сделки
В результате зачетов МРСК получила предпочтение перед другими кредиторами, решил конкурсный управляющий «Брянскэнергосбыта» и оспорил их в суде. Три инстанции его поддержали, признав три сделки по зачету требований на общую сумму почти 300 млн руб. недействительными. По их мнению, МРСК точно должна была знать о неплатежеспособности «Брянскэнергосбыта»: ведь в январе 2013 года он был исключен из реестра субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности, и тогда же статус гарантирующего поставщика получила МРСК.
Но спор пересмотрела экономическая коллегия Верховного суда (Иван Разумов, Денис Капкаев и Олег Шилохвост).
Первая из трех спорных сделок (на 64,7 млн руб.) была совершена в период подозрительности - то есть не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом. А значит, согласно ст. 61.3 закона о банкротстве правовое значение здесь имеет именно факт недобросовестности МРСК – ее знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества «Брянскэнергосбыта». Но это-то как раз нижестоящие инстанции, по мнению судей ВС, надлежащим образом не проверили.
Их выводы, указывала «тройка», основаны лишь на том, что Брянскэнергосбыт» в преддверии банкротства лишился статуса субъекта оптового рынка (на основании решения наблюдательного совета некоммерческого партнерства «Совет рынка»), а статус гарантирующего поставщика перешел МРСК в соответствии с приказом Минэнерго РФ.
Сами по себе решение и приказ не свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника,
- опровергла выводы судов экономколлегия.
Наблюдательный совет исключает из реестра за неисполнение компаниями своих финансовых обязательств, однако, как акцентировала внимание КЭС, истинные причины этого он не выясняет и в суть дела не вникает. Временное же наделение МРСК статусом гарантирующего поставщика вообще никак не зависело от ее воли и взаимоотношений с должником. В результате – чтобы лучше разобраться в осведомленности или неосведомленности МРСК - в части первой сделки КЭС отправила спор на новое рассмотрение.
А вот признав недействительными два последующих зачета, суды поступили правильно, решил ВС. Один из них был совершен в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а второй – даже после возбуждения дела. А при таких условиях доказывать недобросовестность контрагента не требуется (постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 №63). Достаточно того факта, что из-за этих сделок контрагенту было оказано большее предпочтение, чем было бы при расчете с ним в порядке банкротства. В случае МРСК именно так и было, согласилась КЭС.
Мнение юристов
Это дело в очередной раз иллюстрирует формализм в подходе нижестоящих судов, уверен Максим Бобров, управляющий партнер Адвокатского бюро "Бобров, Толстов и партнеры", - когда недобросовестность контрагента устанавливается без детального анализа всех обстоятельств, на основании лишь косвенных признаков. Поэтому подход экономколлегии кажется ему обоснованным.
А вот Максим Кульков, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры», с выводами ВС не согласен. Если читать буквально ст. 61.3 закона о банкротстве, то можно сделать вывод, что не обязательно доказывать информированность кредитора именно о признаках банкротства, считает он. Достаточно доказать его информированность об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о таких признаках. Факт лишения должника статуса гарантирующего поставщика вполне является таким обстоятельством, считает Кульков.
Тема 3. Процедура наблюдения
1.Понтие процедуры наблюдения. Субъекты, к которым данная процедура не применяется
В принципе, вопрос о начале процедур банкротства юридически может быть решен по-разному. Так, по закону о банкротстве США, в отношении должника сразу открывается либо
процедура ликвидации,
либо реорганизации (по ходатайству должника или кредитора).
Во Франции, так же как и в России, существует вспомогательная процедура наблюдения.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях (4 основных цели)
обеспечения сохранности имущества должника,
проведения анализа финансового состояния должника,
составления реестра требований кредиторов и
проведения первого собрания кредиторов.
Применяется к должнику в целях:
обеспечения сохранности имущества должника;
составления реестра требований кредиторов;
проведения первого собрания кредиторов.
Не применяется к должнику, в отношении которого принято решени: о ликвидации;
к отсутствующему должнику;
к организациям, осуществляющим незаконную деятельность по привлечению денежных средств;
к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями
Наблюдение является подготовительной процедурой, а необходимость ее использования связана с тем, что, прежде чем ликвидировать или оздоравливать предприятие, ему надо дать время на осуществление
-сбора необходимой документации,
-оповещение заинтересованных лиц и
=подготовку решения на основе анализа финансового состояния.
В отличие от таких процедур банкротства, как финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, которые применяются в делах о банкротстве не всегда, наблюдение является обязательной процедурой.
Начало процедуры банкротства
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина.
Однако затем ликвидационная процедура может быть преобразована в реорганизационную, и наоборот. В Германии все дела сразу начинаются открытием конкурсного производства, а затем уже может быть введен план реструктуризации.
В определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:
признание требований заявителя обоснованными и необходимость введения наблюдения;
утверждение временного управляющего;
размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
Если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно выдвинуть кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение отложить рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней.
Определение о введении наблюдения и определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы, что не приостанавливает их исполнение.
Срок Законом не установлен, однако наблюдение должно быть завершено с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве. Срок рассмотрения дела о банкротстве и срок наблюдения вместе должны составлять не более 7 месяцев (по закону 1998 г. — не более 3 месяцев с продлением не более чем на 2 месяца).
Срок процедуры наблюдения, начало его отсчета:
При подаче заявления конкурсными кредиторами и уполномоченным органом- по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику = на основании определения арбитражного суда.
При подаче заявления самим должником с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом
2.Правовые последствия введения процедуры наблюдения для руководства должника и хозяйственной деятельности должника, перечень решений и сделок, запрещенных для временного управляющего и руководства должника…….20
Руководство предприятия-должника под контролем временного управляющего
Специфика
Предприятие-должник продолжает деятельность под руководством администрации.
Невозможны:
ликвидация реорганизация должника,
создание на его базе других организаций, филиалов, представительств; также невозможны:
выпуск ценных бумаг,
выход из состава участников, выплата дивидентов и т.д.;
сделки с имуществом, превышающим 5 % балансовой стоимости активов.
Сделки, связанные с выдачей займов, кредитов, поручительств, гарантий и т.п., возможны только с разрешения временного управляющего, назначаемого арбитражным судом. Арбитражный управляющий занимается формированием реестра требований кредиторов, проведением анализа финансового состояния должника и обеспечением мер по сохранности его имущества.
Время окончания процедуры наблюдения:
С момента: признания должника банкротом и открытия конкурсного производства;
введения финансового оздоровления;
введения внешнего управления;
утверждения мирового соглашения.
После вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения складывается следующая ситуация:
1. в течение наблюдения требования кредиторов не удовлетворяются в индивидуальном порядке, а лишь выявляются путем их предъявления через собрание или комитет кредиторов. Это предоставляет должнику возможность работать, несмотря на долги, а также возможность оценить целесообразность продолжения своей деятельности либо ее ликвидации;
2. по ходатайству кредитора приостанавливается исковые и иные производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Как банков, так и поставщиков продукции, подрядчиков и т.д. Поскольку деньги в обычном претензионно=исковом порядке забрать нельзя, то кредитор может предъявить свои требования к должнику только в рамках дела о банкротстве;
Как быть с исполнительными документами, вступившими после решений вступивших в законную силу:
Общее правило -приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям,
в том числе снимаются аресты на имущество, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда.
При этом подразумевается, что исполнительные документы вступили в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Итак, если такие исполнительные документы приняты судом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то их принудительное исполнение приостанавливается и не может осуществляться до завершения рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве;
3. Запрещается удовлетворение требований участника должника — юридического лица о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.
Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средствами, то после введения наблюдения определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом направляется
в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского счета,
а также в суд общей юрисдикции,
главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и прекращения деятельности иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями.
С введением наблюдения в деле о банкротстве появляется особая фигура — временный управляющий, который утверждается арбитражным судом и действует параллельно с руководством должника.
Органы управления должника с момента введения наблюдения могут совершать исключительно с письменного согласия временного управляющего сделки следующих видов:
связанные с распоряжением имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Контроль над этими сделками осуществляет временный управляющий, который дает разрешение на их осуществление.
Кроме того, по решению суда этот перечень может быть расширен, т. е. суд может запретить совершать без согласия временного управляющего любую сделку.
Ограничения на совершение сделок профессиональным участником рынка ценных бумаг при применении к нему процедур банкротства не распространяются на сделки с ценными бумагами его клиентов, совершаемые по поручению клиентов, подтвержденные последними после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Наряду с этим есть решения, которые не могут принимать ни органы управления должника, ни временный управляющий. К ним относятся решения:
о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации организации-должника;
о создании юридических лиц или участии в иных юридических лицах;
о создании филиалов и представительств;
о выплате дивидендов или распределении прибыли между его учредителями (участниками);
о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций (уставный капитал может быть увеличен за счет дополнительных вкладов учредителей);
о выходе из состава участников должника — юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;
об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц (по закону о банкротстве 1998 г. такие сделки могли осуществляться с согласия временного управляющего).
С момента введения наблюдения любые ограничения по распоряжению имуществом должника, в том числе аресты имущества должника, могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Временный управляющий, как и другие арбитражные управляющие, утверждается арбитражным судом.
3. Права и обязанности временного управляющего
В целях защиты интересов-кредиторов и сохранения имущества должника закон о банкротстве наделяет временного управляющего широким кругом прав и обязанностей.
Так, временный управляющий имеет право получать любую, в том числе и конфиденциальную, информацию о деятельности организации- должника, которую ему обязано предоставить руководство, и т.д. (см. табл. 6.2).
По окончании наблюдения временный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в который включаются сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.
Одной из обязанностей временного управляющего является установление реестра требований кредитора. Это очень важный вопрос, поскольку при этом определяется не только сумма долгов, но и количество голосов, которыми обладает кредитор на собрании.
Порядок предъявления требований кредиторов к должнику
Для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования в «Российской газете» сообщения о введении наблюдения.
Некоторые Кредиторы могут предъявлять свои требования и после этого срока, но тогда эти требования будут рассматриваться судом после введения процедуры, следующей за наблюдением, и соответственно новые кредиторы не будут допущены к голосованию на первом собрании кредиторов.
Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. К требованиям должен быть приложен судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований. В этом случае на основании определения арбитражного суда они включаются в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений арбитражный суд проверяет обоснованность требований и выносит определение о включении или об отказе включения этих требований в реестр.
Это определение возможно обжаловать. При необходимости арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований.
Компания обанкротилась, но продолжила работу и выставляла своим клиентам счета-фактуры с выделением НДС. Суды трех инстанций не смогли прийти к общему мнению, облагается ли произведенный товар налогом, но в деле разобрался Верховный суд.
В 2014 году Арбитражный суд Пермского края признал банкротом общество «Элиз». Компания продолжила работу и исполняла договоры поставки: изготавливала и продавала керамические изоляторы и изолирующую арматуру, выставляя в адрес покупателей счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Компания представила уточненную декларацию по НДС, посчитав, что ей положены налоговые вычеты в 6,6 млн руб.
ПРАКТИКА ВС уточнил, когда банкрот должен платить НДС
Согласно результатам камеральной проверки декларации, ФНС уменьшила НДС, подлежащий уплате в бюджет, и налоговые вычеты. Суд первой инстанции, куда пожаловалась компания, отменил это решение и указал: любая реализация должником-банкротом товара не облагается НДС. А это значит, что оснований для выставления счетов-фактур с выделением НДС не было. Апелляция признала законной позицию «Элиз», но суд округа отменил ее решение и «засилил» позицию первой инстанции.
Дело № А50-15272/2017 дошло до Верховного суда. Компания настаивает: действие пп. 15 п. 2 ст. 146 НК, которая освобождает от налогообложения реализацию имущества должника, применяется лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу. Операции же по реализации продукции, изготовленной в ходе текущей деятельности банкрота, облагаются НДС на общих основаниях.
С этим согласилась экономколлегия ВС, которая признала законной позицию суда апелляционной инстанции, а вместе с тем и действия «Элиз».
4.Порядок созыва собрания (комитета) кредиторов и его полномочия.......…25
Первое собрание кредиторов
Цель
Определение дальнейшей судьбы должника
Дата
Не позднее 10 дней до даты окончания наблюдения
Принимаемые решения (принимаются большинством голосов из присутствующих на собрании)
1. Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о:
введении финансового оздоровления;
введении внешнего управления;
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
2. Другие вопросы, в том числе:
образование комитета кредиторов, определение его количественного состава и полномочий, избрание членов комитета кредиторов;
определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;
выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
решение иных вопросов, предусмотренных законом о банкротстве
Собрание кредиторов
Немаловажная роль в осуществлении процедур банкротства отводится законом о банкротстве собранию кредиторов, образуемому в целях защиты интересов всех кредиторов.
Временный управляющий определяет
-дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов: выявленных конкурсных кредиторов (кредиторов, обратившихся в установленный срок и в установленном законом порядке внесенных в реестр требований кредиторов), уполномоченные органы, представителя, работников предприятий-должников и др.
Решения первого собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов. При банкротстве субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса первое собрание кредиторов принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не менее чем 3/4 голосов от их общего числа (это
Протокол первого собрания кредиторов представляется временным управляющим в арбитражный суд не позднее чем через 5 дней с даты проведения первого собрания кредиторов.
Последнюю точку в процедуре наблюдения ставит арбитражный суд: он на основании решения первого собрания кредиторов:
или, руководствуясь законом о банкротстве принимает решение, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
или выносит определение о введении внешнего управления,
или утверждает мировое соглашение.
С момента признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения финансового оздоровления или внешнего управления, или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Тема 4. Финансовое оздоровление
1. Понятие финансового оздоровления и содержание ходатайства о его введении………………………………………………………………..30
2. Управление предприятием–должником в ходе финансового оздоровления и обязанности административно-финансового управляющего…………………………………………………………30
3. Содержание плана финансового оздоровления предприятия должника и графика погашения задолженности…………………….31
Финансовое оздоровление — это процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности предприятия должника и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности
При финансовом оздоровлении должник в соответствии с графиком начинает расплачиваться по долгам почти сразу после введения процедуры; одновременно осуществляются меры по финансовому оздоровлению предприятия.
Ходатайство о введении финансового оздоровления
С ходатайством о введении финансового оздоровления к первому собранию кредиторов, не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания, имеют право обращаться — учредители предприятия должника, собственник имущества должника, уполномоченный государственный орган и третьи лица по согласованию с должником.
К решению об обращении с ходатайством прилагаются план финансового оздоровления предприятия (если ходатайствуют учредители, участники, собственник), график погашения задолженности, сведения об обеспечении исполнения обязательств и другие документы.
Последствия введения финансового оздоровления предприятия
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают такие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного законом о банкротстве;
отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований — кредиторов;
аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;
запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) предприятия должника о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;
не допускается прекращение исполнения денежных обязательств должника путем зачета встречного