В своём Открытом письме ЦК КПСС, касаясь вопроса о пролетарской революции, сфабриковал целую кучу всяких небылиц, утверждая, будто Коммунистическая партия Китая стоит за выдвижение при отсутствии революционной ситуации «лозунга немедленной пролетарской революции», за отказ от «борьбы за демократические права и жизненные интересы трудящихся капиталистических стран»415-1, за «абсолютизацию»415-2 вооружённой борьбы и т. д. и т. п. Руководство КПСС часто приклеивает Коммунистической партии Китая всевозможные ярлыки, вроде «левого оппортунизма», «левого авантюризма» и «троцкизма».
Но на самом деле эта шумиха поднята руководством КПСС лишь для того, чтобы прикрыть свою ревизионистскую линию, направленную против революции, на ликвидацию революции. Выступая с нападками против так называемого «левого оппортунизма», руководство КПСС нападает не на что иное, как на марксистско-ленинскую революционную линию.
Мы неизменно считаем, что революцию нельзя творить по собственному желанию, что без наличия объективной революционной ситуации не может быть и революции. Однако для возникновения и победы революции необходимо не только наличие объективной революционной ситуации, для этого необходимы также подготовка субъективных революционных сил и их действия.
Если пролетарская партия не может правильно учитывать объективную революционную ситуацию и субъективные факторы революции, если она легкомысленно поднимает революцию тогда, когда революционная ситуация ещё не созрела, то это «левый» авантюризм. Если пролетарская партия не ведёт активной подготовки к революции тогда, когда революционная ситуация ещё не наступила, или не смеет встать у руководства революцией, не смеет взять власть тогда, когда революционная ситуация уже наступила и условия для революции созрели, то это правый оппортунизм, то есть ревизионизм.
До наступления момента захвата власти самое основное и самое важное для пролетарской партии состоит в том, чтобы сосредоточить своё внимание на упорном и настойчивом накапливании революционных сил. Активное руководство повседневной борьбой ставит себе главной целью именно накапливание революционных сил и подготовку к завоеванию победы революции, когда для этого созреют условия. Пролетарская партия должна использовать различные формы повседневной борьбы для повышения сознательности пролетариата и народных масс, подготовки рядов своего класса, закалки своих боевых сил, ведения идеологической, политической, организационной и военной подготовки к революции. Только таким образом можно будет, не упуская момента, завоевать победу революции, когда созреет революционная ситуация. Если поступать иначе, то даже при наличии объективной революционной ситуации будет упущен благоприятный для революции момент.
Уклоняясь от вопроса о том, как должна пролетарская партия вести повседневную революционную борьбу и накоплять революционные силы в условиях, когда революционная ситуация ещё не наступила, руководство КПСС без умолку твердит лишь одно: нельзя совершать революцию без наличия революционной ситуации. А фактически, оно под предлогом так называемого отсутствия революционной ситуации пытается полностью отказаться от задачи накапливания революционных сил и подготовки к революции.
В. И. Ленин прекрасно обрисовал ренегата Каутского, который занимал ту или иную позицию в зависимости от того, наступила революционная ситуация или нет. «Если наступила,— отмечал Ленин,— тогда и он готов стать революционером! Но тогда — заметим мы — всякая сволочь… станет объявлять себя революционером!». «Если нет, тогда Каутский отворачивается от революции!». Отметив сходство Каутского с типичным филистером-мещанином, Ленин говорил, что революционера-марксиста отличает от обывателя и мещанина уменье «готовить к ней [революции] пролетариат и все трудящиеся и эксплуатируемые массы»416-1. Люди сами могут разобраться, похожи ли Хрущёв и его последователи на обывателей и мещан типа Каутского, осуждённых Лениным.
Мы неизменно считаем, что в капиталистических странах пролетарские партии должны активно руководить рабочим классом и другими трудящимися и вести их на борьбу с монополистическим капиталом, в защиту демократических прав, за улучшение жизни, против империалистической гонки вооружений и подготовки войны, за сохранение мира во всем мире; в то же время они должны активно поддерживать революционную борьбу угнетённых наций.
Во всех капиталистических странах, страдающих от агрессии, контроля, вмешательства и третирования со стороны американского империализма, пролетарские партии должны высоко нести национальное знамя борьбы против американского империализма, направлять главный удар борьбы народных масс против американского империализма, а также против предающего национальные интересы монополистического капитала и других реакционных сил внутри страны. Пролетарские партии должны сплачивать все силы, которые можно сплотить, и создать единый фронт борьбы против американского империализма и его приспешников.
За последние годы рабочий класс и другие трудящиеся многих капиталистических стран широко развёртывают массовую борьбу, которая не только наносит удар по монополистической буржуазии и другим реакционным силам в этих странах, но и служит мощной поддержкой для революционной борьбы народов Азии, Африки и Латинской Америки, мощной поддержкой для стран социалистического лагеря. Мы всегда давали должную оценку этой борьбе.
Осуществляя активное руководство текущей борьбой, коммунисты должны сочетать её с борьбой за интересы перспективные, за интересы дела в целом, воспитывать народные массы в пролетарском революционном духе, неуклонно повышать их сознательность, накапливать революционные силы с тем, чтобы завоевать победу революции, когда созреет момент. Наши взгляды полностью соответствуют марксизму-ленинизму.
В противоположность марксистам-ленинцам, руководство КПСС проповедует о том, будто «демократические и социалистические задачи в высокоразвитых странах капитализма так тесно переплетены между собой, что здесь меньше всего возможно проведение каких-либо разграничительных линий»418-1. Это не что иное, как подмена борьбы за перспективные интересы борьбой за текущие интересы, подмена пролетарской революции реформизмом.
В. И. Ленин говорил, что «никакая реформа не может быть прочной, подлинной и серьёзной, если она не поддерживается революционными методами борьбы масс», что партия рабочего класса, «не соединяющая этой борьбы за реформы с революционными методами рабочего движения, может превратиться в секту, может оторваться от масс» и что «это является наиболее серьёзной угрозой успеху подлинного революционного социализма»418-2.
«Любое демократическое требование», отмечал В. И. Ленин, «для сознательных рабочих подчинено высшим интересам социализма»418-3. А забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня, погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учёта дальнейших последствий, принесение будущего движения в жертву настоящему, писал Ленин в своей книге «Государство и революция», цитируя Энгельса, есть оппортунизм, притом опасный.
Именно поэтому Ленин и подвергал критике Каутского, который «хвалил реформизм и подчинение империалистской буржуазии, порицал революцию, отрекался от неё»418-4. Ленин говорил, что «пролетариат борется за революционное свержение империалистской буржуазии», а Каутский — «за реформистское „усовершенствование“ империализма, за приспособление к нему, при подчинении ему»419-1.
Критика Ленина в адрес Каутского служит точным портретом нынешнего руководства КПСС.
Мы всегда считаем: чтобы руководить рабочим классом и народными массами в проведении революции, пролетарская партия должна уметь овладеть всеми формами борьбы, уметь сочетать различные формы борьбы и уметь в соответствии с изменениями в обстановке этой борьбы быстро сменять одну форму борьбы другой. Пролетарская партия будет непобедимой при любых обстоятельствах лишь тогда, когда она овладеет всеми формами борьбы — мирной и вооружённой, открытой и тайной, легальной и нелегальной, парламентской и массовой, внутренней и международной и т. д.
Победа китайской революции есть результат того, что китайские коммунисты переняли исторический опыт борьбы международного пролетариата и, исходя из конкретных особенностей китайской революции, мастерски и всесторонне овладели различными формами борьбы. Главной формой борьбы китайской революции была вооружённая борьба, но без сочетания различных форм борьбы победа китайской революции была бы невозможной.
В ходе китайской революции Коммунистическая партия Китая вела борьбу на два фронта — против правого легализма и «левого» нелегализма, правильно сочетала легальную борьбу с нелегальной. В масштабе всей страны мы правильно сочетали борьбу революционных опорных баз с борьбой в районах гоминьдановского господства, а в районах гоминьдановского господства — открытую работу с подпольной, полностью использовали все легальные возможности и в то же время строго соблюдали разработанные партией правила ведения подпольной работы. В ходе китайской революции были выработаны исключительно сложные и разнообразные формы борьбы, отвечавшие условиям страны.
Коммунистическая партия Китая на основе своего практического опыта, накопленного в ходе длительной борьбы, отлично знает, что было бы ошибкой отказываться от легальной борьбы вообще, ограничивать работу партии узкими рамками и отрываться от масс. Однако ни в коем случае нельзя мириться и с легализмом, который рекламируют ревизионисты. Отказываясь от вооружённой борьбы и нелегальной борьбы вообще, ревизионисты признают только легальную борьбу и легальную деятельность, ограничивают деятельность партии и борьбу народных масс рамками, дозволяемыми господствующими классами. Они снижают и даже отбрасывают основные требования программы партии, отрекаются от революции, приспосабливаясь к реакционному законодательству.
Как говорил в своё время В. И. Ленин, ревизионист Каутский и ему подобные развращены и отуплены буржуазной легальностью, «за чечевичную похлёбку теперешним полицейским законом разрешённых организаций продали право пролетариата на революцию»420-1.
Руководство КПСС и его последователи на словах выступают за необходимость использования различных форм борьбы, а на деле ратуют за легализм и отбрасывают цель пролетарской революции под предлогом изменения форм борьбы. Это есть подмена ленинизма каутскианством.
Чтобы оправдать свою ошибочную линию, руководство КПСС часто ссылается на великое произведение Ленина «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», используя его для «аргументации» своих нападок на Коммунистическую партию Китая.
Всё это, конечно, напрасный труд. Данная книга Ленина, как и все другие его произведения, может служить лишь марксистам-ленинцам оружием в борьбе против оппортунистов всех мастей и ни в коем случае не может служить средством оправдания для ревизионистов.
В. И. Ленин подверг критике детскую болезнь «левизны» после полного разрыва с ревизионизмом Ⅱ Интернационала и создания III Интернационала, требуя от пролетарских партий искусно применять революционную тактику, ещё лучше готовиться к революции.
В книге «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» Ленин указывал, что главным врагом международного рабочего движения того времени был каутскианский оппортунизм. Ленин не раз повторял, что необходим разрыв с ревизионизмом и только потом можно будет говорить об изучении и овладении революционной тактикой.
Те товарищи, которые страдали детской болезнью «левизны» и которых за это критиковал Ленин, всё-таки хотели революции, а нынешний ревизионист Хрущёв выступает против революции. Хрущёва можно отнести только к категории каутских, и не ему говорить о борьбе с детской болезнью «левизны».
Ещё более вздорна попытка руководства КПСС приклеить Коммунистической партии Китая ярлык «троцкизма». В действительности, не кто иной, как Хрущёв, унаследовал старую рясу троцкизма и стоит в ряду теперешних троцкистов.
В различных вопросах троцкизм проявляется по-разному, и хотя он постоянно прикрывается «ультралевой» маской, суть его остаётся неизменной: борьба против революции и ликвидация её.
Фактически, и троцкисты, и ревизионисты Ⅱ Интернационала — это одного поля ягода в таком самом основном для них вопросе, как борьба против пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Вот почему И. В. Сталин не раз указывал, что троцкизм есть «разновидность меньшевизма», каутскианство, «социал-демократизм» и «передовой отряд контрреволюционной буржуазии».
Сущность нынешнего хрущёвского ревизионизма тоже есть борьба против революции, ликвидация революции. Отсюда следует лишь такой вывод, что хрущёвский ревизионизм не только является точной копией каутскианства, он ведёт, правда разными путями, к той же цели, что и троцкизм. Так пусть Хрущёв навесит ярлык «троцкизма» на самого себя.