Английский ученый и социолог (1820-1903). Его жизнь пришлась на период расцвета английского капитализма. Англия была в его время самой передовой промышленной страной. И эта уверенность страны и нации передалась социальной философии Спенсера.
Спенсер родился в семье школьного учителя, по состоянию здоровья не мог систематически посещать школу, поэтому получил, в основном, домашнее образование, очень много занимался самостоятельно. Сначала он работал инженером и техником на железной дороге и изучал одновременно математику и естественные науки. Затем, получив приличное наследство, бросил службу и начал жизнь скромного и независимого ученого и публициста. Даже когда к нему пришла слава, он отклонял все официальные почести. Был замкнут и одинок, страдал от бессонницы и невроза, общался с очень узким кругом друзей, в основном таких же ученых, как он сам.
Написал и опубликовал чрезвычайно много книг. Он решил изложить философскую систему, объединяющую все науки того времени, издал 10 томов, которые включали такие труды, как: “Основные начала”, “Основания биологии”, “Основания психологии”, “Основания социологии”, “Социология как предмет изучения” и “Основания этики”.
В молодости он больше интересовался естествознанием, чем философией; приветствовал работу Чарльза Дарвина “Происхождение видов”; испытал влияние английских экономистов – Томаса Мальтуса и Адама Смита. На него также оказали влияние идеи английских утилитаристов, в частности индивидуалистическая философия Бентама. Исходя из этих влияний Спенсер проводил принцип laissez faire. Этот принцип в вольном переводе означает – “Пусть идет как идет”, то есть стихийное общественное развитие мудрее всякого искусственного, в том числе государственного, вмешательства в него.
|
|
Уже в своей первой книге “Социальная статика” Спенсер сформулировал закон “равной свободы”: “Каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека”.
Поэтому должна быть свобода индивидуальных действий, конкуренция и выживание наиболее приспособленных. Отсюда Спенсер выступает против законов о помощи бедным, против вмешательства государства в общественную жизнь, например, в воспитание детей, против санитарного надзора, регулирования жилищных условий и даже правительственной почтовой системы. Согласно Спенсеру, коллективизм гибелен с биологической точки зрения, так как поощряет худших за счет лучших.
Спенсер очень уважительно относится к Конту, указывает, что он первый указал на связь науки о жизни с наукой об обществе и признал зависимость социологии от биологии. Но дальше начинаются разногласия с Контом. Спенсер критикует его теорию трех стадий – теологической, метафизической и научной, так как она выводит развитие социального из развития духовного. Конт описывает прогресс человеческих идей, лежащих в основе развития общества; задача же науки − описывать, по мнению Спенсера, эволюцию самого общества, независимо от идей об обществе. И Спенсер иначе решает вопрос о соотношении индивида и социального целого. Не члены общества существуют для его блага, как учит Конт, но наоборот, само общество существует для блага его членов.
О предмете социологии. Общество как естественный организм. Спенсер не дает формального определения социологии, но уделяет много внимания обоснованию возможности ее существования в качестве отдельной науки. И в связи с этим он стремится отделить социологию от истории. Социология является, с одной стороны, исторической наукой, но с другой стороны, относится к истории, как антропология к биографии. Биография фиксирует все факты, в том числе и случайные, в жизни конкретного человека, а антропология изучает человеческий организм как таковой. Так и социология, хотя опирается на исторические факты, все же ближе к биологии и рассматривает общество как особый организм или сверхорганизм, к которому приложимы характеристики обычного организма.
|
|
Поэтому Спенсер критикует все теории, согласно которым общество движется в результате усилий великих личностей. Дело в том, что само их появление обусловлено культурой данного общества, объективным уровнем его экономического и технического развития. Таким образом, не развитие общества есть результат действия великих людей, а сами великие люди есть результат соответственного развития общества в целом.
Теория Спенсера основана на двух главных идеях. Первая – это понимание общества как организма. Вторая – это идея социальной эволюции.
Рассмотрим первую идею. Спенсер ставит вопрос: является ли общество особой сущностью, самостоятельной по отношению к индивидам? Или же общество есть лишь собрание определенного числа индивидов, преследующих свои цели?
Он признает, что общество является особого рода бытием, существующим реально. Оно слагается из отдельных индивидов, между которыми существует сходство по поколениям и общность по занимаемой местности. Вот это сходство во времени и общность по месту позволяют говорить об обществе как особой реальности.
|
|
Поэтому общество начинается там, где начинается более или менее оседлая жизнь первобытных людей.
Итак, общество есть некий реальный предмет. Этот предмет Спенсер описывает по аналогии с отдельным биологическим организмом. В чем состоит сходство между обществом и биологическим организмом?
1. Общество, как и организм, растет, увеличивается в объеме, например, маленькое государство может превратиться в империю.
2. По мере роста усложняется структура общества, так же как и усложняется структура организма – отдельная клетка развивается в сложное многоклеточное существо.
3. В общественном организме, как и в биологическом, происходит специализация функций отдельных органов и развивается их взаимодействие.
4. Как общество состоит из отдельных индивидов, так и организм состоит из отдельных клеток.
5. И в обществе, и в организме даже при расстройстве целого отдельные органы какое-то время продолжают свое функционирование.
Однако есть существенная разница между биологическим организмом и обществом.
1. В обществе его отдельные элементы – индивиды – более или менее свободны и рассеяны, ведут самостоятельную жизнь. В организме все элементы клетки соединены неразрывно.
2. В организме способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных органах, в обществе сознание разлито в той или иной степени по всем его индивидам.
Отсюда вытекает главное различие между организмом и обществом: в живом организме его клетки существуют ради жизни целого.Общество же само существует ради блага своих членов. И все, что может общество и его конкретные органы, способно осуществляться лишь при условии, что это соответствует интересам индивидов.
Таким образом, снова можно говорить о различии между Спенсером и Контом. У Спенсера индивид предшествует целому. У Конта отдельная личность должна растворяться в обществе как целом. Поэтому Спенсер называет общество не организмом, но сверхорганизмом.
Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов.
Первая система – это органы, обеспечивающие производство материальных благ, они поддерживают жизнь общественного организма.
Вторая система – распределительная, она обеспечивает связь различных частей общественного организма на основе разделения труда между людьми: одни создают сельские продукты, другие промышленные, третьи обеспечивают обмен продуктами через торговлю, четвертые создают интеллектуальные и духовные продукты и т.д.
Третья – регулятивная система, государство. Оно обеспечивает подчинение составных частей общества целому. Составные части – это 6 учреждений: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Каждой части присуща определенная эволюция, или развитие.
Понятие эволюции. Эволюция как процессы интеграции и дифференциации.
Понятие эволюции является одной из главных идей социологии Спенсера. Процесс эволюции, или развития, имеет одни и те же законы для всех частей общества и общества в целом.
В чем состоят эти законы? Любой процесс развития включает две противоположные стороны – интеграцию и дифференциацию, то есть объединительный процесс и рост различий. Развитие начинается с простого количественного роста и увеличения числа составляющих элементов. Например, начинается рост населения. Этот количественный рост приводит к усложнению отношений между элементами – к процессу дифференциации целого. В простейших социальных организмах отдельные части и функции слабо отличаются друг от друга. Но по мере роста общества его части становятся все более непохожими друг на друга.
И эти непохожие части начинают выполнять все более различные функции, которые требуют согласования между собой.
Приведем пример из биологии. Возьмем живой зародыш. Сначала это одна клетка. Потом она начинает делиться, и организм количественно растет. Потом отдельные совокупности клеток начинают оформляться в особые органы – мозг, конечности, печень, легкие и т.д. Дифференциация, то есть различие между ними растет, и требуется особый орган, который бы согласовывал их функционирование; этим органов является нервная система. Нарушение ее нормальной работы может обернуться тем, что какой-то орган начинает развиваться сам по себе, анормально − и возникает болезнь.
Так и в обществе. Возьмем производство какого-то продукта. Сначала его производит несколько человек, и каждый делает продукт с начала до конца. Затем производство возрастает и начинается специализация по операциям. Одна группа рабочих выполняет начальные операции, другая промежуточные, и, наконец, специальные рабочие занимаются только упаковкой продукта.
Или рассмотрим эволюцию конкретной фирмы. Сначала это несколько человек, совместно работающих и интенсивно общающихся друг с другом; они часто вместе пьют кофе и делятся свежими анекдотами. Но через некоторое время, если дела идут хорошо и есть устойчивый спрос на продукцию фирмы, небольшая организация развивается в совокупность подразделений: отдел снабжения, рекламный отдел, производственный отдел, цеха, в которых различные группы рабочих выполняют различные операции. У руководителя появляются замы, которые обзаводятся своими подчиненными, при входе стоит внушительная охрана.
Клетка разрослась в организм. И кстати, исчезло непосредственное общение, но появились приемные дни и часы директора по личным вопросам и т.д.
В основе развития общественной интеграции и дифференциации, по Спенсеру, лежит процесс разделения трудовых функций. Но чем интенсивнее происходит это разделение, тем больше усложняется согласование отдельных частей.
Поэтому начинается усложнение органов управления. Общество начинает делиться на управляющих и управляемых, на людей, выполняющих физическийтруд, и людей, выполняющих умственный труд; людей рутинного, однообразного труда и людей творческих профессий; на рабочих, фабрикантов и торговцев.
Это деление становится все более резким. Власть управляющих начинает дополняться религиозной властью, которая призвана оправдывать и объяснять сложившееся положение вещей через апелляцию к божественной мудрости.Таким образом, развитие совпадает с все большим усложнением общественного организма.
Этот процесс, по Спенсеру, не допускает каких-либо вмешательств извне,он не может быть улучшен искусственно, так же как нельзя улучшить искусственно процесс природного кругооборота. То есть Спенсер выступает за сохранение стихийности общественного развития и сохранение статус-кво.
Но возникает вопрос: совпадает ли развитие интеграции и дифференциациис прогрессом? В молодости Спенсер считал, что общественная эволюция, в отличие от природной, приводит к постепенному усовершенствованию человека иобщества и улучшению жизни. И в будущем эта эволюция приведет к полномуисчезновению зла.
Позднее Спенсер пересматривает эту точку зрения и отказывается от самого понятия прогресса, считая это понятие слишком антропоцентричным, то естьнеобъективным, привязанным к тому, что хочется человеку. Но мало ли что емухочется! Ученый начинает понимать эволюцию как не улучшение жизни, но какдвижение от однородности к все большей разнородности. Он признает также возможность регрессивных, то есть попятных движенийв обществе. Поэтому он уже не говорит о развитии общества как глобальнойЭволюции, охватывающей все человечество и каждое общество. Эволюция выступает как ряд автономных процессов, касающихся лишь отдельных сторонобщественной жизни.
Заслуга Спенсера состоит в том, что он стремился сочетать историко-эволюционный подход к обществу со структурно-функциональным, то есть учитывал изменения общества и его стабильность одновременно. Далее, он представил общество как саморегулирующуюся систему и первый начал употреблятьпонятия система, функция, структура, институт. Он начал изучать конкретныеобщества, в том числе проводил сравнительный анализ первобытных обществ,заложил тем самым основы этнографии и антропологии.
Но в целом учению Спенсера присущи излишний натурализм и механицизм. Он слишком универсализировал понятия интеграции и дифференциации ив результате упростил реальные процессы социальной жизни.
В дальнейшем наблюдалось возрастание интереса к наследию Спенсера, атакже периодическое понижение этого интереса. В 1937 году социолог ТолкоттПарсонс заявил, что “Спенсер мертв”. Однако в последние годы интерес к немуснова усилился в связи с развитием кибернетики и системного подхода.
Вопросы:
1. К какой парадигме относится учение Г. Спенсера
2. В чем сходства и различия биологического и "социального организма"?
3. Приведите параллели между органами живого организма и органами "социального организма".
4. Приведите конкретный пример социальной эволюции.
5. Какова роль религии в обществе с точки зрения Г. Спенсера? Играет ли она в современном мире такую роль?