Совет по правам человека ООН принял резолюцию (голосование прошло 1 июля), которая приравнивает доступ к сети интернет к базовым правам человека. Документ, в частности, запрещает кому бы то ни было (в том числе, властным структурам) ограничивать доступ или вообще отказывать в нём.
Новой резолюцией ООН призывает страны “пересмотреть свои процедуры, практику и законодательные акты, касающиеся перлюстрации переписки, а также применяемые ими меры перехвата и сбора личной информации, включая практику массовой слежки, в целях защиты права на неприкосновенность частной жизни». Право граждан на неприкосновенность частной жизни должно охраняться в онлайне по тем же принципам, которые действуют и в оффлайн. Нередко, эти принципы закреплены в национальных конституциях.
Китай
Самый известный пример блокировки интернета — «Великий китайский файрвол» или «Золотой щит». В рамках проекта была создана система специальных серверов между китайскими провайдерами и глобальными сетями. «Великий файервол» блокирует доступ к ряду иностранных ресурсов, а также не дает китайским сайтам ссылаться на зарубежные источники без предварительного разрешения. Также система проводит фильтрацию иностранного контента по ключевым словам, которые определяют органы госбезопасности.
В стране с 2000-х годов закрыт доступ к Facebook, Google, YouTube и другим известным ресурсам. Официальная причина — борьба с экстремизмом.
· Для контроля над социально сетью в Китае используется «армия мао» - платные веб-комментаторы, которые просматривают мнения и новости, удаляют оппозиционные сообщения, критикующие власть.
· За распространение клеветы и ложных слухов, порочащих репутацию, в случае, если эту информацию прочитали более 5 тысяч пользователей или перепостили более 500 раз, автору грозит уголовная ответственность.
|
|
· В середине октября 2019 года китайское правительство объявило о введении «фейс-контроля» для интернет-пользователей. С 1 декабря 2019 года китайским гражданам придется проходить процедуру сканирования лица при подаче заявки на получение мобильных или интернет-услуг, чтобы в последующем облегчить идентификацию. Ранее граждане идентифицировали себя с помощью удостоверений личности, но государство считает этот способ небезопасным, так как мошенники легко подделывают документы.
· Уголовный Кодекс
Тот, кто нарушает китайское законодательство и вторгается в компьютерные информационные системы, касающиеся государственных дел, строительства оборонных объектов и высокотехнологичных отраслей наук и технологий, приговаривается более чем к трем годам тюремного заключения.
Иран
- был сформирован Национальный фонд по компьютерным играм и внесен запрет в отношении иностранных фильмов, пропагандирующих атеизм, феминизм, наркотики и насилие.
- каждый провайдер для предоставления услуг доступа в Интернет должен получить лицензию Иранской государственной телекоммуникационной компании
- иранские блогеры обязаны зарегистрироваться в Министерстве культуры и исламской ориентации;
- Согласно иранскому законодательству лицензию интернет-провайдера может получить только гражданин Ирана, имеющий безупречную биографию и не состоящий в радикальных оппозиционных организациях.
|
|
В июле 2016 г. революционный суд Ирана приговорил восемь человек к тюремным срокам за антиправительственные сообщения в Facebook, при этом суммарное время за решеткой, по данным AFP, составило 127 лет. В суде блогеров обвинили в действиях против национальной безопасности, антиправительственной пропаганде, оскорблении религиозных ценностей и иранских лидеров.
США
В принятом в 1997 году решении Верховного Суда США по делу «Рено против Американского союза гражданских свобод» (Reno v. ACLU) все девять судей проголосовали за отмену положений Акта о пристойности сообщений (Communications Decency Act), найдя нарушения свободы слова, гарантированной Первой поправкой к Конституции. Упомянутый Акт был направлен на защиту несовершеннолетних от откровенных материалов в Интернете путем криминализации умышленной передачи получателям, не достигшим 18 летнего возраста непристойных сообщений сексуального характера.
«Мы убеждены, что Акту о пристойности сообщений не хватает точности, которая требуется в соответствии с Первой поправкой, когда закон регулирует содержание сообщений. Для того, чтобы запретить несовершеннолетним доступ к потенциально вредному содержанию, Акт о пристойности сообщений чрезмерно ограничивает очень много информации, которую взрослые имеют конституционное право получать и сообщать друг другу... Это правда, что мы неоднократно признавали важность государственных интересов по защите детей от вредных для них материалов. Но интерес не оправдывает применение чрезмерно широкого подавления свободы слова, направленной к взрослым. Как мы уже объясняли, правительство не может ограничивать взрослое население... только тем, что подходит для детей ».