КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ – ШКАЛЫ
ПОИСК ЭТАЛОНА ИЗМЕРЕНИЯ
Первая стадия - качественная классификация объектов.
Вторая стадия - поиск протяженности выделенных в качественном анализе свойств. Объект (характеристику) можно "вытянуть" в несколько протяженностей - континуумов. Один континуум составят: сильная-средняя-слабая ориентация; другой: устойчивая-малоустойчивая-неустойчивая; третий: господствующая-рядоположенная-подавленная; четвертый — центральная или периферийная; пятый: идеальное, реальное, отверагаемое. В зависимости от концепции исследования можно выделить и другие протяженности.
Третья стадия — установление эмпирических индикаторов или внешних признаков тех свойств объекта, которые поддаются расположению в континуум. Индикатор — внешне хорошо различимый показатель измеряемого признака. Например, высота ртутного столбика термометра индикатор температуры.
Простейший индикатор расположения какого-то объекта среди других объектов ориентации — порядковое место, отмечаемое опрашиваемым в заданном списке. Сложнее найти индикатор для протяженности по критерию "сильные", "средние", "слабые" ориентации. Один из возможных вариантов таков: дать три задания – выбрать сколько угодно характеристик, потом – выбрать 6 характеристик, потом – выбрать 3 характеристики.
Четвертая стадия заключается в том, чтобы уяснить, все ли единицы, составляющие измеряемый объект, укладываются в ранжируемый ряд, все ли они обладают свойством занимать определенное место в континууме отношений по принятым индикаторам?
В итоге описанных выше операций устанавливается эталон или шкала измерения.
СПОСОБЫПРОВЕРКИ ПРОЦЕДУРЫПЕРВИЧНОГО ИЗМЕРЕНИЯ НА НАДЕЖНОСТЬ
Три составляющих надежности шкалы: (1) обоснованность, (2) устойчивость и (3) правильность информации.
Обоснованность шкалы заключается в том, что с ее помощью целенаправленно измеряют вполне определенное свойство или признак, не смешивая его с другими.
Чтобы повысить обоснованность измерения, используют ряд технических приемов.
(1). Л огические рассуждения на основе опыта и здравого смысла.
(2). Тест по "эталонной группе" - в сопоставлении данных, полученных путем измерения по шкале, с достоверными сведениями об объекте измерения.
(3). Поиск независимого критерия как разновидность внешнего контроля надежности для измерения того же самого объекта или свойства.
(4). Использование метода судей для отбора пунктов шкалы.
(5). Совмещение нескольких показателей для регистрации определенного одного свойства или построение индекса.
Устойчивость измерения выражается в однозначности информации, которую мы извлекаем с помощью данной процедуры.
(1) Наиболее распространенный прием контроля на устойчивость — повторное измерение.
При повторных изменениях используют различные оценки устойчивости данных, одна из которых - это процент полных совпадений ответов на серию вопросов в двух последовательных пробах методики. Соответствующая формула:
W = п/ N= р,
где в числителе п - количество полностью совпавших пар ответов, а в знаменателе N - общая численность испытуемых, р - процент устойчивости.
Другим весьма полезным показателем полной устойчивости является мера сдвига, оцененная как стреднеарифметическая ошибка различения градаций шкалы. Этот показатель обозначает, какую долю градации данной шкалы (в среднем) все испытуемые как бы не улавливают, т.е. каковы истинные границы различения градаций.
(2) Использование нескольких лиц для измерения одного свойства.
(3) Наконец, третий прием контроля эталона измерения на устойчивость — "расщепление шкалы". Шкала раздваивается на две половины.
Покажем технику "расщепления" на примере. Возьмем объектом измерения уровень удовлетворенности рабочего своей специальностью. Данные получаем путем анкетного опроса. Проектируем две шкалы, пункты которых будут отвечать одному из пяти уровней удовлетворенности специальностью (схема). Каждому уровню соответствуют два суждения. Нечетные пункты образуют одну, а четные - другую половину испытываемой шкалы.
Далее производим следующие операции: (а) все 10 пунктов четной и нечетной половин перетасовываются в произвольном порядке; (б) опрашиваемым предъявляют набор из 10 суждений с просьбой указать свое согласие или несогласие по каждому из них; (в) после опроса достаточной группы лиц (не менее 50 человек) из числа обследуемой совокупности данные группируются по двум шкалам раздельно: по нечетной половине - (a1), (b1), (с1), (d1 ), (e1) и по четной шкале - (а2), (Ь2), (с2), (d2), (е2).
Основная операция - (г) сопоставление итогов измерения по двум половинам испытываемой шкалы. Если корреляция между ними будет достаточно высока, эти половины можно рассматривать как части единого инструмента, измеряющего общий континуум свойств. В случае необходимости "выпадающие" суждения следует переформулировать, чтобы получить приемлемую корреляцию.
Правильность измерения зависят от (а) степени устойчивости измеряемого объекта или свойства, (б) чувствительности эталона измерения (дробности пунктов шкалы), (в) отсутствия систематических ошибок измерения (г) от устойчивости измерения.
Правильность и точность измерения можно повысить путем расчета относительной ошибки измерения.
Приведем пример расчета относительной ошибки измерения. Предположим, что в семичленной шкале оценок фиксируется намерение женщин иметь детей. В обследовании участвуют 100 молодых замужних женщин, которые дали следующие ответы на вопрос: "В какой мере Вы согласны с тем, что было бы желательно иметь ребенка?".
Семичленная шкала на интенсивность мнения имеет вид:
Полюса шкалы интерпретируются, а промежуточные пункты не имеют словесной интерпретации. Допустим, что по указанной шкале получено следующее распределение ответов 100 опрошенных:
| Пункты шкалы: | (7) | (6) | (5) | (4) | (3) | (2) (1) | |
| Частоты ответов (100 чел.) | 1 1 |
Оценки 3, 2 и 1 (крайне негативное отношение к суждению) встречаются очень редко, и эту часть шкалы можно признать плохо работающей: в сумме здесь сосредоточено менее 5% всех ответов. Большинство женщин либо явно хотели бы иметь детей, либо не очень в этом уверены, и почти нет таких, кто отвергает идею иметь ребенка. Значит, в нашей шкале работают градации 7, 6, 5 и 4, где "4" фактически наиболее негативная установка. Диапазон работающей части шкалы: 7-4 = 3. Относительная ошибка данной шкалы определяется предложенной Г.И. Саганенко формулой:
Проверив шкалу на устойчивость, как было описано выше, мы, предположим,
получили значение w = 0,75, т.е. 75% полного совпадения ответов в двух последовательных пробах, что определенно недостаточно. При этом
Суммируем все сказанное о проверке надежности шкал в следующей схеме (схема).