Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ, традиционно складывающихся на территории различных областей страны необходимо анализировать и учитывать при любом социально-культурном проектировании. Опыт такого анализа предлагается ниже на частном примере изучения территорий Архангельской и Вологодской земель (областей). И этот пример предлагается продемонстрировать в рамках данной темы, как образец и модель такого исследования для других территорий России [1].
Под историко-культурными землями нами понимается территория, характеризующаяся известной общностью природных, исторических, социально-культурных, архитектурно-пространственных и ландшафтных параметров, соответствующих определенному временному периоду развития этноса или иной территориальной общности людей. Основанием для выделения таких земель являются пространственно-временные различия, свойственные определенным областям жизни различным социальным группам населения. Иначе говоря, в качестве одного из существенных показателей, учитываемых при подобном районировании, выступает общность этапов развития комплекса историко-культурного наследия, поддающихся реальному изучению, в определенных ограниченных территориальных локусах.
Такой подход отличается от исторически сложившихся административных образований (область, край, республика), где порой трудно пока увидеть и проследить объективные закономерности естественного формирования культуры на определенной территории. Мы исходим из того, что сложение историко-культурных регионов происходит постепенно. В этой связи их границы оказываются весьма подвижными и зависят как от социально-экономических, политических, культурных связей как внутри исследуемых земель, так и вне их. Более того, внутри каждого историко-культурного региона могут существовать локальные субрегионы, которые в свою очередь дифференцируются по более частным культурным показателям[2]. В рамках основного региона такие различия заметны лишь на локальном уровне и при детальном исследовании, которое состоит в выявлении локальных черт традиционной культуры. Необходимо учитывать образ жизни местного населения, национальное (региональное) самосознание, нормы поведения, формы общения и т.д.
В зарубежных исследованиях, посвященных проблеме определения культурных районов, высказываются различные точки зрения на процессы их сложения и развития. Представляет интерес мнение американского ученого Д. Майнинга[3], разрабатывающего представление об «идеальном» регионе, состоящем из: ядра, домена и сферы («периферии»). Ядро — это культурный центр, с высокой плотностью населения, с определенной однородностью ряда черт и характеристик данной культуры. Домен — срединная часть территории, где данная культура существует менее интенсивно, но здесь более четко проступают региональные особенности. Сфера — зона внешнего воздействия, где рассматриваемая культура представлена только отдельными элементами, рассеянными в других культурах. Такая модель историко-культурного региона может распространяться на территории, заселенные в течение длительного времени, достаточно замкнутые и относительно изолированные от влияния внешних социально-культурных систем. Центр такого региона (город, поселок городского типа или поселение) является носителем культурных инноваций, он более подвержен изменению своих социально-экономических и прочих характеристик.
Существенно расходятся с рассмотренной выше моделью результаты исследования доктора архитекторы В. П. Орфинского и доктора этнографии Э. Хейкинен[4], раскрывающие характер распространения культурных образцов в периферийной части культурных регионов. Исследователи обращают внимание на наличие своеобразных «символических» границ таких территорий, выявленных, например, в Карелии и в Финляндии. По мере продвижения от центра района к периферии при оценке, например, памятников традиционного народного жилого зодчества, фольклорных традиций, различных этнографических материалов наблюдается не растворение их образных, символических и знаковых элементов в соседних культурах, а наоборот — активное усиление их специфической выразительности. Это может быть прослежено в декоративных элементах сооружений, в предметах прикладного искусства, в обрядах и т. д. Символический смысл, заложенный в рассматриваемых предметах, вблизи границ культурного региона приобретает наиболее яркие формы, что является, по-видимому, отражением внешних механизмов поведения, образа жизни, национальных особенностей народа[5] и т. д.
Упомянутые работы подтверждают тот факт, что границы историко-культурных зон могут иметь различный характер. Либо это плавное, постепенное «перетекание» собственной этнической культуры в соседнюю, возможно близкую по своим качествам. Либо это фиксация, «утверждение» своего значения по отношению к соседним, примыкающим к границе национальным группам и территориям. В связи со сказанным остаются неясными механизмы образования таких границ, особенности их существования в настоящее время, и, тем самым, их функционирование в системе развивающихся агломераций, гигантских новостроек и т. д. Неясны также и культурные процессы, протекающие на территориях историко-культурных регионов, попадающих в зону столь активных внешних влияний. Все это вопросы предстоит еще исследовать, но очевидно, что такая ситуация влияет на формирование любых социальных, архитектурных и производственных проектов. Как и то, что население, проживающее на разных землях, имеют определенные типы и черты характера, особенности, традиции и пр., которые должны учитываться в процессе работы в определенных регионах и в любых сельских поселениях.
В основе внутренних связей территориальных общностей лежит производственно-трудовая деятельность, которая обладает устойчивостью и относительной пространственной целостностью. При этом связь пространственного распространения культуры в пределах определенной территории с ее хозяйственной структурой проявляется во всех аспектах, характеризующих историко-культурные зоны: географическом, историческом, градостроительном, включая систему расселения, предметно-пространственном и т.д. Несомненно, что климатические условия определенных территорий оказывают существенное влияние на формирование составляющих социально-культурных ее элементов. В этой связи при изучении историко-культурных регионов и установлении их границ, необходимо выявлять как хозяйственные, так и социально-культурные факторы развития общества в прошлом: историю освоения, систему расселения, место жительства, характер землепользования и благоустройства территорий различными социальными группами населения, историю «места» на разные периоды его формирования и пр. При этом особое внимание должно уделяться тому историческому периоду, на который мы пытаемся определить историко-культурные регионы.
Для пояснения высказанных выше общих теоретических суждений по интересующей нас проблеме предлагается частное рассмотрение исследований, проводившихся по определению историко-культурного зонирования Архангельской и Вологодской областей, которое как методический ход может распространяться и на другие территории.
Уже с середины XIX века в России стало проводиться экономическое районирование земель, различимое по географическому положению, социальной структуре, торговой специализации населения. Однако дореволюционные исследователи[6] при изучении, например, северных районов страны (Поморья), за основу брали главным образом географическое, административное деление края, а социально-экономическим и культурным условиям отводилась второстепенная роль. В настоящее время основой такого районирования стали служить не только социально-экономические, но и культурные параметры, осознаваемые, прежде всего в виде архитектурных, этнографических, лингвистических и других характеристик соответствующих территорий. Необходимым становится знание истории освоения территорий [7].
В результате освоения рассматриваемых мест переселенцы из новгородских и ростово-суздальских земель ассимилировались с автохтонным населением, образуя своеобразные «сплавы» культур. Хотя пришедшее с севера и с юга население было русским по происхождению, тем не менее, оно имело собственные этнокультурные различия. Они проявились во всех элементах территорий: языке, в жилище, в планировках поселений и т. д. Кроме того, в XVIII—XIX вв. на культуру в указанных землях оказали влияние развивающиеся города, находящиеся в целом в русле развития локальных традиционных образцов, и в тоже время испытавших влияние крупных центров: Москвы, Петербурга и др. Такие характеристики региона объясняют многие факты в развитии и изменении его культуры, включая народное зодчество и поселения.
Но при всей силе воздействия культуры города на сельскую жизнь, на искусство, ремесленные и декоративно-прикладные предметы в каждом историко-культурном регионе продолжали сохраняться свои особенности, характерные лишь для данной местности. Это относится, прежде всего, к планировочным особенностям поселений, народной архитектуре, к декоративным и другим элементам. Хотя различные государственные постановления и указы порой вносили изменения в перечисленную структуру.
На культуре в рассматриваемых историко-культурных зонах сказалось влияние различных народностей, населявших и заселявших данные территории в разные периоды освоения земель: коми, вепсов, карелов, ненцев, русских, украинцев. Последние ссылались на Север правительством из южных районов России в пореформенный период. В жилых постройках также прослеживаются элементы конструкций и декора, распространенные в украинских и южнорусских землях.
Несомненно, что многие условия легли, с одной стороны, в основу историко-культурного единения Русского Севера, с другой - явились предпосылками к их различиям, прослеживаемым во всех регионах перечисленных земель. Помимо этих данных важны при таком рассмотрении и географические условия, существующие в рамках того или иного района, поскольку для формирования относительно устойчивой культурной общности необходима устойчивая географическая среда. Есть определенная связь между очертаниями физико-географических границ и границ историко-культурных регионов, что подчеркивают географы и этнологи. Географическая среда была существенным фактором в развитии аграрных, промысловых, строительных и др. региональных особенностей населения; она сыграла важную роль в местоположении селений и их планировках, в строительных навыках крестьян-плотников, в архитектурных и художественных традициях народа.
Определение территорий историко-культурных районов различных областей и их границ, возможно, проводить по различным показателям и ориентироваться, например, на исследование системы расселения, рассматриваемой в качестве материального воплощения определенных этапов заселения территорий различных социальных групп, а также на структуру сельскохозяйственной, промысловой и др. деятельности населения. Важным становится учитывать планировочные особенности сельских поселений, структуру крестьянских усадеб, хозяйственные постройки. В качестве наиболее яркого и устойчивого элемента материальной культуры, идентифицирующего различные особенности культурных территориальных общностей, передаваемых традиционным образом в течение длительного периода истории с момента заселения территорий, нами рассматривается традиционная жилая архитектура. Так, например, в памятниках жилого зодчества тех регионов, которые заселялись на ранних этапах новгородцами, сегодня можно увидеть элементы построек X—XII вв., обнаруживаемые в новгородских археологических находках последних десятилетий. В жилой архитектуре ряда районов низовской миграции — декоративные и конструктивные особенности, характерные для архитектуры Костромского Заволжья.
Учитывая своеобразие и архитектурные особенности жилых домов, в общей сложности, обмеренных и обследованных около полутора тысяч, систематизированных по конструктивным, типологическим и пр. признакам, отчетливо прослеживаемым в различных районах, нами было предложено историко-архитектурное зонирование рассматриваемых территорий. Для подтверждения высказанной идеи совпадения границ историко-культурных и историко-архитектурных зон, необходимо проведение дополнительных, перечисленных выше, исследований по данной тематике. Анализ, в частности, росписей жилых домов подтверждают эту гипотезу[8]. Исследование традиционного народного зодчества позволил провести его картографирование, которое выявило на территории Архангельской и Вологодской областей следующие историко-культурные зоны с их определенными характеристиками.
1. Западная зона Архангельской и Вологодской областей (б. Олонецкая губерния — Каргопольский, Плесецкий, Онежский районы Архангельской области; Вашкинский, часть Вологодского района Вологодской обл.).
2. Бассейн р. Вага (Вельский, Шенкурский, Коношский, Устьянский районы Архангельской обл.; частично Верховажский район, часть Сямженского, Вожегодского, Тарногского Вологодской обл. — б. Вельский и Шенкурский уезды Вологодской обл.)
3. Бассейн р. Северная Двина (низовье — Холмогорский, часть Виноградовского р‑на Архангельской обл., б. Холмогорский уезд; среднее течение — Виноградовский, Верхнетоемский р-ны Архангельской обл.; верховье — Красноборский, Велико-устюгский р-ны. — б. Сольвычегодский уезд Вологодской губ.)
4. Бассейн р. Пинеги (Архангельская обл.- бывший Пинежский уезд Архангельской губ.)
5. Бассейн р. Мезени (Мезенский и Лешуконский р-ны Архангельской обл., бывший Мезенский уезд)
6. Бассейн р. Вычегды (Ленский, Яренский р-ны Архангельской обл., часть Коми АССР — б. Яренский и часть Усть-Сысольского уезда Вологодской губ.)
7. Бассейн р. Сухоны (Тотемский, Нюксенский, часть Тарногского, Бабушкинского, Сокольского, Междуреченского р-нов Вологодской обл.).
8. Юго-восточные районы Вологодской области (Никольский, часть Бабушкинского и Кич-Городецкого районов Вологодской обл.)
9. Юго-Западные районы Вологодской обл. (Белозерский, Устюженский, Чагодощенский, Бабаевский, часть Вожегодского и Кирилловского р-нов обл.)
Центральные районы Вологодской обл. (Вологодский, Грязовецкий, Сямженский, часть Сокольского, Харовского, Кубенского р-нов обл.)
10. Поморье — Береговая полоса Белого моря.
Рис. 1.1 – Карта-схема.