Длительный период идеологического, экономического и военно-политического противостояния двух общественных систем на европейском континенте предопределил и различный подход, теоретическое понимание и саму практику обеспечения организационно-структурных и экономических систем хозяйствования, в том числе и в условиях интеграционных процессов.
Некогда экономически развитые страны бывшего социалистического лагеря (ГДР, Чехословакия, Венгрия), входившие в первую десятку по уровню жизни населения, оказались перед лицом сложных социально-экономических и политических проблем. Однако вместо объединения усилий с другими странами Восточной Европы по преодолению кризиса они пошли на свертывание экономических отношений с Россией и стремятся в состав западноевропейского экономического и военно-политического Сообщества[5].
Вместе с тем политика руководства западноевропейского Союза относительно принятия стран Восточной Европы в Сообщество вызывает много вопросов. Речь, в частности, идет о перенесении всех социально-экономических проблем и последствий для вновь вступающих стран из Восточной Европы на плечи заинтересованной стороны. С распадом СССР и в связи с политической нестабильностью в ряде стран Восточной Европы намерения руководства ЕС форсировать вступление их в Сообщество сменились курсом на поддержку реформ (прежде всего в Чехии, Венгрии, Польше, Словакии) через механизмы предоставления гуманитарной и техническом помощи, различного рода кредитов," Одновременно была принята программа технической помощи "ФАРЕ". По инициативе ЕС в 1991 г. был создан Европейский банк реконструкции и развития с уставным капиталом в 10 млрд. экю, главной задачей которого стало финансовое содействие реформам. На страны Восточной Европы распространялись льготные таможенные пошлины по значительному списку товаров. При этом руководство Евросоюза проводит экономическую политику со странами Восточной Европы с расчетом в перспективе принять их в ЕС и на этой основе создать "большую Европу". Основными условиями для вступления стали: отказ от государственной монополии внешней торговли, разрешение осуществлять внешнеэкономические операции всем заинтересованным юридическим и физическим лицам, введение внутренней конвертируемости национальной валюты, переход к рыночным методам регулирования внешнеэкономических связей посредством лицензий, таможенных тарифов, меры, способствовавшие "открытию" их экономик (внутреннего рынка) для доступа иностранного частного капитала и поощрения экспорта[6].
Ориентация на развитие экспорта и импорта обеспечили рост оборота внешней торговли. Экспорт в 1995 г. на 56% превышал низший уровень 1991 г. Особенно заметных результатов добились Польша, Чехия и Словакия. В то же время импорт по темпам роста за этот же период опередил экспорт, и обозначилась тенденция резкого (23%) превышения импорта над экспортом. Из всех источников западноевропейских инвестиций в эти страны наиболее высокий приток был в экономику Польши, Чехии и Венгрии (11,3, 26,1 и 16,9 млрд. долл. в 1995 г) и значительно ниже в Румынию (3,4), Словакию (4) и Болгарию (3,4 млрд. долл.).
Основной формой экономического, в том числе и финансового, сотрудничества стран Восточной Европы и Евросоюза стали ассоциативные отношения, предусматривающие создание между сторонами в течение 10 лет зоны свободной торговли промышленными товарами путем постепенной взаимной отмены таможенных пошлин и других барьеров. На протяжении 1991-1992 гг. каждой страной Восточной Европы было подписано об этом соглашение с ЕС. Оно предусматривает политику наибольшего благоприятствования для восточноевропейских стран с их менее конкурентоспособной промышленностью. В частности, ЕС приняло обязательство в одностороннем порядке отменить свои таможенные барьеры для товаров из этих страд на протяжении первых 5 лет (из 10 отведенных по соглашениям). Во втором пятилетии восточноевропейские страны сами будут обязаны принять аналогичные решения. С 1 января 1995 г. со стороны ЕС таможенные и другие барьеры были устранены. Однако политика протекционизма для продукции тех отраслей, в приоритетности которых заинтересованы страны Западной Европы, останется в силе, что воздействует на экономическое и социальное благополучие восточноевропейских стран.
Складывающиеся экономические отношения между странами Восточной Европы (и, прежде всего Центральной Европы) и Евросоюза, прогнозируемые перспективы и последствия их включения в интеграционное Сообщество поставили руководство ЕС перед необходимостью выделения в будущем значительных финансовых средств на реформирование экономики и социальную поддержку этих стран. Так, распространение единой сельскохозяйственной политики ЕС на восточноевропейские государства, с их крупным, но недостаточно развитым аграрным сектором, может потребовать увеличения вложения средств в его отрасли, по некоторым расчетам, около 60 млрд. экю. Между тем объем ассигнований по статье "Развитие аграрного сектора Евросоюза" в 1994 г. составлял 35 млрд. экю, или 49% всех ассигнований.
Еще более значительного увеличения (с 25 до 60 млрд. экю) потребовала бы поддержка отсталых регионов и стран с более низким уровнем среднедушевых доходов (доход на душу населения в странах Восточной Европы сегодня составляет в среднем около трети среднего по ЕС). Такое бюджетное бремя является препятствием для членства стран Центральной и Восточной Европы в ЕС. Проблема обострилась, когда перед странами Евросоюза обозначилась перспектива резкого сокращения бюджетных расходов, с тем чтобы уменьшить дефицит государственных бюджетов и показатели внутреннего долга по отношению к ВВП до уровней, предусмотренных Маастрихтским договором. Реально это стало проявляться в противоречии желания с возможностями ЕС включить страны Восточной Европы в свою орбиту. Оттуда, очевидно, критерии "европейских" стран, желающих вступить в Евросоюз, появление в 1995 г. "Белой книги", посвященной условиям, подготовки стран Центральной и Восточной Европы к интеграции во внутренний рынок Сообщества. В книге дана система законодательства, с помощью которой в странах-претендентах должны быть созданы внутренние рынки, аналогичные западноевропейским странам.
Представители восточноевропейских стран приглашаются на заседания рабочих органов ЕС для информации или совместного обсуждения вопросов общеевропейской значимости (транспорт, экология, миграция населения и др.). Другим привлекательным для стран Восточной Европы решением ЕС стала запланированная финансовая поддержка Евросоюза на 1995-1999 гг. в объеме 9 млрд. долл. Примерно по такой же схеме экономического сотрудничества руководство ЕС создает благоприятные условия и для прибалтийских государств.
Создаваемые механизмы вхождения стран Центральной и Восточной Европы в общий рынок ЕС, с одной стороны, практически блокируют торговые интересы России на рынках, с другой - создают реальные предпосылки сворачивания интересов этих стран в сфере торговли, и тем более совместного производства[7].
После распада СЭВ экспорт и импорт России и стран Восточной Европы перестали играть ощутимую роль в экономики нашей страны. Доля их в общем объеме торговли России со странами дальнего зарубежья составила в 1996 г.13,6-13,8% общего объема. Практически прекращены производственно-технологические и инвестиционные связи, за исключением энергетики, частично машиностроения и автомобилестроения. При этом страны Восточной Европы активизируют торговлю с высокоразвитыми странами.
Так, Чехия в 1996 г. закупила на Западе машин и оборудования на сумму в 100 раз большую в сравнении с импортом их из России.
Таким образом, закладывается противоречие между Россией как партнером каждой восточноевропейской страны и странами - членами ЕС с их правами и обязательствами по "защите" интересов Сообщества, при одновременном поддержании умеренного курса экономического сотрудничества с третьими странами, в том числе и с Россией[8].
В основе этого "особого" курса лежит все та же геополитическая задача:
устранить Россию как главного конкурента из всех жизненно важных (политических, экономических и военных) сфер общеевропейского развития, превратив ее в аграрно-сырьевую периферию международного европейского интеграционного Сообщества.
Несмотря на совместно (ЕС и Россия) провозглашенные цели, намерения и декларации, а также заявления руководства ЕС и лидеров ведущих стран - членов Евросоюза об их стратегии на установление равноправного экономического партнерства с Россией, реальная практика свидетельствует об обратном. Общий рынок ЕС для российских товаров остается закрытым.
Парадоксальная ситуация: страны ЕС за последние годы резко увеличили свои экспортные поставки в Россию, особенно машин, оборудования, продовольствия и текстильных товаров. Однако доля России в товарообороте в целом по Евросоюзу в 1995 г. составляла всего лишь 3%, а среди внешних партнеров ЕС Россия занимала восьмое место. К середине 90-х гг. доля импортного продовольствия, в том числе из ЕС, превысила две пятых потребления в России, что негативно сказалось на развитии российского сельскохозяйственного производства и продовольственном внутреннем рынке. Таковы же и последствия импорта текстильных товаров.
Практика торговли продукцией высокотехнологических отраслей показывает сдержанность, а порой и откровенное давление на соответствующие организации России со стороны международных организаций, патронируемых - ЕС или США, по поводу проникновения наукоемких отечественных изделий на рынки ЕС или рынки, контролируемые США и Японией. Речь идет о продаже атомных реакторов, запуске коммерческих спутников российскими ракетами, ядерном топливе для атомных электростанций в ЕС, а также о российском оружии.
Политика ЕС дестабилизирует внешнеэкономическую и торговую деятельность России со странами Восточной Европы в связи с проведением курса на отмену таможенных и других барьеров, сдерживающих выход на рынки Евросоюза. А ведь именно рынки стран Восточной Европы в недавнем прошлом имели первостепенное значение для российской промышленности. Обстановка для российских товаров в Европе еще более тяжелая и в связи с появлением обособленных зон свободной торговли, создаваемых странами, входящими в ЕАСТ и ЕС, а также ЕАСТ и странами Восточной Европы и Балтии и др[9].
Принятый в мае 1996 г. План действий ЕС для России (на уровне министров иностранных дел), за исключением пункта о "возможности введения зоны свободной торговли между ЕС и Россией", выдаваемый как новый, конструктивный подход к экономическому сотрудничеству, остается пока декларацией о намерениях. Конечно, эти затянувшиеся - "намерения" перекрываются, в частности, деятельностью международных банковских кругов по выделению кредитов и перенесению сроков уплаты долгов кредиторам, реальными мерами относительно вступления России в ВТО. России предстоит тщательно взвесить ситуацию и выработать стратегическую линию своего поведения.
Заключение
Международная экономическая интеграция - характерная особенность современного этапа мировой экономики. В конце XX в. она стала мощным инструментом ускоренного и гармоничного развития региональных экономик и повышении конкурентоспособности на мировом рынке стран - участниц интеграционных группировок.
Международная экономическая интеграция - это процесс срастания экономик соседних стран в единый хозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями.
Классические формы международной экономической интеграции: зоны свободной торговли, когда отменяются торговые ограничения между странами - участницами интеграционного объединения и прежде всего снижаются или отменяются вообще таможенные пошлины; таможенный союз, когда наряду с отменой внешнеторговых ограничений устанавливается единый таможенный тариф и проводится единая внешнеторговая политика в отношении третьих стран; общий рынок, знаменующийся подписанием договора, охватывающего "четыре свободы" пересечения государственных границ - для товаров, услуг, капитала и людей; экономический и валютный союз, когда договоры о зоне свобод ной торговли, таможенном союзе и общем рынке дополняются соглашениями о проведении общей экономической и валютной политики, а также вводятся наднациональные институты управления интеграционным объединением.
Будучи экономическим, валютным и политическим союзом, ЕС безусловно является наиболее развитой интеграционной группировкой в мире. Единая валюта ЕС (евро) уже в ближайшие годы может во многом потеснить доллар США в качестве международного платежно-расчетного средства.
Список использованной литературы
1. Международные экономические отношения / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Юристь, 2004.
2. Мировая экономика / Под ред. Л. Тарасовича. СПб.: Питер, 2004.
3. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристь, 2003.
4. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.П. Колесова. М.: Флинта, 2005.
5. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2005.
6. Современная внешнеэкономическая деятельность / Под ред. Б.М. Смитиенко. М.: МГУП, 2005.
7. Уткин ЛИ. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2004.
8. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2 т. М.: Экономика, 2005.
[1] Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристь, 2003
[2] Современная внешнеэкономическая деятельность / Под ред. Б.М. Смитиенко. М.: МГУП, 2005
[3] Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2 т. М.: Экономика, 2005
[4] Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2 т. М.: Экономика, 2005
[5] Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2005
[6] Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.П. Колесова. М.: Флинта, 2005
[7] Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.П. Колесова. М.: Флинта, 2005
[8] Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2005
[9] Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. М.: Международные отношения, 2005