политических и правовых учений

В центре внимания магистранта при изучении политико-правовых доктрин должны быть такие проблемы:

1.В какое время, в какой стране, кем было создано и развивалось то или иное политическое учение?

2.Насколько политико-правовая доктрина связана с конкретной исторической обстановкой, с интересами социальных групп, с противоречиями эпохи?

3.Какова связь изучаемой теории с мировоззрением эпохи, с господствующим или влиятельным идейным течением?

4.Какие идеи были положены в обоснование системы политических и правовых взглядов, их мировоззренческая основа?

5.Как в той или иной изучаемой теории решаются вопросы:

о происхождении, сущности, формах, принципах устройства, задачах и социальном назначении государства;

о происхождении, содержании, источниках и основных принципах действия права;

о закономерностях их развития;

о механизмах формирования и способах реализации власти;

о принципах составления и применения законов;

о соотношении права, закона, государства, власти, личности и общества.

Что политическое учение заимствовало из предыдущих политико-правовых теорий и что теоретически нового внесло оно в их содержание?

Какие еще программные положения содержатся в данной программе, и насколько они выражают интересы социальной группы, представителем которой был ее автор?

Каким образом оценивали ту или иную теорию современники?

Каким образом, когда, где и кем воплощалась она в жизни?

Дать собственную оценку рассмотренному политико-правовому учению?

3.4. Структура политико-правовых доктрин

Для того чтобы при изучении учения того или иного философа выделить в нем политико-правовой аспект, следует принимать во внимание, что, как уже отмечалось выше, практически каждая система политико-правовых взглядов состоит из трех компонентов:

1. Доктринальные основы политико-правового учения (совокупность приемов, средств познания и способов интерпретации государства и права, их сущности, т.е. парадигм – теологическая, философская, натуралистическая, антропологическая, социальная, – которые понимаются как стандарт, образец истолкования государственно-правовых явлений, преобладающих в конкретный исторический период).

2. Теоретическое содержание политико-правовых учений (система выводов и положений, раскрывающая природу, сущность, формы государства и права, закономерности их развития, устройство государства и отношения государства и личности);

3. Политическая идеология (система идеалов и ценностей, в которых осознаются и оцениваются отношения классов, социальных групп с государству и праву);

По значимости первым системообразующим элементом политико-правовой доктрины выступает политическая идеология, система убеждений и ценностей, закономерно выдвигающихся на первый план в тот или иной период истории во время различных общественных кризисов. Политическими идеологиями выступают только такие системы ценностей и идеалов социальные группы оценивают существенные политико-правовые учреждения, формулируют цели и задачи по их совершенствованию или переустройству.[7] Политические идеологии (либерализм, консерватизм, радикализм и т.п.) являются продуктом Нового времени, тогда как до эпохи Просвещения (впрочем, в некотором смысле и до конца XIX в.) основу политического мировоззрения в Западной Европе выполняло христианство.

В соответствии с оценками существующего государства и права в значительной мере осуществляется выбор теоретико-методологической основы политико-правового учения, являющегося его главным элементом. Он включает в себя совокупность средств, методов познания и способов интерпретации политики, государства и права, обоснования их сущности и социального назначения. Методология познания и объяснения политико-правовой действительности вырастала, как он считает, из активного взаимодействия с иными формами общественного сознания (религией, этикой, философией и т.д.) в направлении формулирования собственного методологического инструментария.

И, наконец, последний элемент политико-правового учения представляют сами теории, концепции, в которых предлагается теоретическое решение актуальности проблем развития государства и права в конкретно-историческую эпоху, изложенное с помощью общезначимых категорий и понятий. Этот последний компонент и составляет содержание политико-правовой доктрины, которое обусловлено выбором теоретико-методологической основы учения.

Эта схема приложима практически к каждому политическому и правовому учению, поскольку она выражает:

1. Связь с мировоззрением эпохи, с господствующим или влиятельным идейным течением.

2. Содержание теории государства и права, соответствующей определенной эпохе.

3. Интересы и настроения какой-то социальной группы (класса, сословия, части того или другого) выраженные как оценка существующего, современного им государства и права, и как представления о государственно-правовом идеале (понятно, что совпадение оценки и идеала свойственно апологетическим, консервативным доктринам).

Все эти компоненты взаимосвязаны и многовариантны: на основе общего мировоззрения (философского, религиозного) могут существовать и существуют разные теории государства и права, различия между которыми определяются рядом факторов, из которых наибольшее значение и влияние принадлежит не только логико-теоретической основе теории, но и социально-политическим симпатиям и антипатиям авторов политико-правовых доктрин. Поэтому из одной и той же логико-теоретической посылки могут делаться разные политико-правовые выводы или, наоборот, однотипные выводы могут обосновываться разным способом.

В качестве примера можно привести сравнение концепций Дж. Гоббса и Ж.Ж. Руссо. Так представители эпохи Просвещения, в том числе и Гоббс, утверждали, что в основе отношений между народом и правительством лежит двусторонний договор, тогда как, по мнению Руссо, они основаны на поручении народа (коллективной личности, интересы которой не могут противоречить интересам частных лиц) правительству осуществлять исполнительную власть. Возникает закономерный вопрос, в чем разница между двусторонним договором и односторонним поручением по месту в политических доктринах этих мыслителей? Ведь, в конце концов, и то и другое – это различные формы договора. Между тем разница есть и весьма существенная.

Согласно взглядам Гоббса в частности и представителям школы Просвещения в целом, заложившим основы теории естественного права и договорного происхождения государства, люди заключают договор либо между собой (выбирая главу государства и исполнительную власть), либо с уже существующим неким институтом (государством), либо с одним человеком, становящимся главой государства. Поэтому для расторжения договора, т.е. для изменения формы правления, а также принятия новой конституции, необходимо согласие обеих сторон – как народа, так и правителей.

Обосновывая же идею народного суверенитета, прямого народного законодательства, Руссо признавал «действительным лишь один акт общественного договора, а именно – образование народа и общества (в форме демократического государства) как единственного и абсолютного источника суверена общей воли (верховной политической власти)». Другими словами, общественный договор, по его убеждению, есть ассоциация равных и свободных граждан, или республика. Народный суверенитет рассматривается как верховная и неограниченная власть народа над всеми участниками общественного договора, как абсолютная власть, направляемая общей волей. Суверенитет народа проявляется в осуществлении им законодательной власти. Достижение политической свободы возможно только в том государстве, где законодательствует народ.

Оба довода – как двусторонний договор, так и одностороннее поручение – основываются на, так называемом, юридическом мировоззрении, то есть на применении конструкций частного права к политическим отношениям, заменившем теологическое мировоззрение средневекового человека.

На этом примере видно, что каждая политико-правовая доктрина основана на достаточно строгой логической связи идей, составляющих ее содержание. Особенно важно определить главную, новую для своего времени идею (или идеи), которую тот или иной мыслитель внес в историю политико-правовой мысли, из-за чего, собственно, его учение и стало предметом изучения. Заслугой Бодена, например, является обоснование идеи государственного суверенитета. Макиавелли положил начало политической теории, основанной на изучении отношений и интересов людей, социальных групп; но ему же принадлежит резкое противопоставление политики и морали. Он же впервые ввел в оборот понятие " stato " или "государство".

Мор и Кампанелла, как основоположники утопического социализма, говорили о государстве, основанном на общности имуществ. Гроций стал фактическим основоположником двух важнейших теорий эпохи Просвещения: естественного права и общественного договора. Заслуга Дж. Локка состояла в выдвижении и развитии теории разделения властей. Монтескье развил идеи политической свободы; выбор формы государства, формирование законов, исходя из геополитического фактора; принцип сдержек и противовесов в реализации разделения властей.

И.Т. Посошков одним из первых мыслителей в России обратил внимание на неэффективность крепостного права, рассматривая его между тем как «временное зло». Другими словами, он считал, что помещичья власть над крестьянами – не вещное право, как на рабочий скот, а государственное поручение, которое в свое время снимут с помещиков как снимают должность с чиновника за выслугой лет или за ненадобностью (В.О. Ключевский).

Суть анархизма – отрицание государства, хотя далеко не все философы-анархисты выступали против частной собственности. Либерализм – защита индивидуальных прав от государственного вмешательства в развитие экономических и других общественных отношений. В проектах Сперанского впервые говорилось о создании в России выборной Государственной Думы. В каждом политико-правовом учении есть нечто для своего времени новое – именно эти новые (и потому оригинальные) идеи отличают одно учение от другого.

3.4. Формы текущего контроля знаний

1. Проведение экзамена по дисциплине не предусматривается.

2. Магистранты, изучающие дисциплину «История политических и правовых учений» по дневной и заочной формам обучения, сдают зачёт.

3. Курсовая работа по дисциплине не предусматривается.

4. Магистрант обязан в течение семестра сдать конспект работы одного из представителей политико-правовой мысли. Список трудов философов для конспектирования составляется преподавателем индивидуально для каждой группы во избежание повторов.

5. Кроме того, преподаватель в течение семестра выборочно просматривает конспекты магистрантов, оценивая таким образом их готовность к практическому занятию.

6. В процессе изучения материала преподаватель может устроить различные проверочные работы:

1) выборочное тестирование нескольких магистрантов;

2) тестирование всей группы магистрантов;

3) небольшая контрольная работа в конце занятия (по одному вопросу каждому варианту; вариантов может быть от одного до четырех);

7. Обширный объем материала в рамках дисциплины Истории политических и правовых учений делает необходимым написание реферата. Темы для рефератов по истории политических и правовых учений магистранты получают от преподавателя. Преподаватель может периодически менять список тем таким образом, чтобы охватить наибольший объем материала. Причем для каждой группы желательно составлять индивидуальный список тем рефератов. Это поможет избежать «заимствования» некоторыми магистрантами содержания работ друг у друга.

Во-первых, при написании реферата магистрант должен понимать, что содержание работы должно соответствовать дисциплине «История политических и правовых учений». Это замечание очень важно, так как, готовя реферат на заданную тему, магистрант очень легко может уйти к отечественной или всеобщей истории; истории философии, литературы, религии и так далее. Подобная ошибка приведет к тому, что магистрант неоправданно потратит собственные силы и время, а его реферат не будет принят преподавателем, даже если эта работа будет интересна по содержанию.

Во-вторых, разрабатывая тему реферата, магистрант должен в первую очередь опираться на источники. Подготовка этой работы всегда связана с такой самостоятельностью ее автора, которая обязательно включает творческий элемент, попытку по-своему понять и оценить какой-либо первоисточник в оригинале. Магистранту не запрещается обращаться и к литературе, и к интернету[8], но компилятивная работа, представляющая обычный пересказ чужих точек зрения, неинтересна ни для ее автора, ни для человека, который будет читать подобную работу. Поэтому в начале рассмотрения темы нужно проверить, есть ли по ней доступные первоисточники.

В-третьих, тема не должна быть чрезмерно широка или, наоборот, слишком узка.

После избрания темы подготовка реферата обычно проходит следующие стадии:

1. Составление плана реферата. Он представляет обычно набросок перечня основных вопросов, подлежащих освещению в курсовой работе, с кратким определением содержания и приблизительного объема (количество страниц) каждого из них. К этому рабочему плану традиционно прилагается список литературы, с которой хотя бы поверхностно ознакомился магистрант, разыскивая материал для реферата.

2. Обсуждение этого плана с преподавателем. В процессе обсуждения нередко снимается ряд вопросов, выходящие за пределы темы, либо, наоборот, он дополняется важными для темы проблемами. Кроме того, уточняется объем разделов работы или, другими словами, примерное количество страниц, отведенное на каждый вопрос плана. Преподаватель дает также рекомендации по представленному магистрантом списку литературы.

3. Затем магистрант работает над рефератом в течение двух месяцев и по окончанию этого срока представляет его для проверки преподавателю. В отличие от курсовой, черновик которой научный руководитель проверяет в процессе всей подготовки магистрантом работы, реферат сдается в указанный срок в уже готовом виде.

4. Реферат по истории политических и правовых учений оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми ко всем письменным работам:

1) общий объем ее обычно около 30 страниц (сам текст должен занимать не менее 25 страниц);

2) титульный лист, сама работа и список литературы оформляются традиционно как и в курсовых и контрольных работах;

3) в начале реферата располагается содержание;

4) текст состоит из трех основных, структурных частей: введение, основная часть (ее название обычно идентично теме реферата) и заключение. Основная часть работы разбивается на связанные между собой отдельные главы (их разрешается можно разбивать на более мелкие структурные единицы);

5) текст должен быть связным и каждая собственная мысль, каждое собственное утверждение магистрант должен грамотно обосновать. Каждая цитата обязательно должна подкрепляется сноской (разрешается использовать не постраничные, а концевые сноски).

3.5. Как составлять конспекты

При подготовке к практическим занятиям или в процессе самостоятельного изучения некоторых тем из дисциплины истории политических и правовых учений магистрант обязательно должен прочитать данный в учебнике материал по предлагаемой к изучению теме. НО этого совершенно не достаточно для полноценного ответа на практическом занятии. Во-первых, для хорошей и отличной готовности к практическому занятию необходимо прочитать хотя бы по одной работе каждого философа, чьи политико-правовые взгляды предстоит рассматривать на практическом занятии. Во-вторых, обязательно надо владеть оценкой позиции того или иного мыслителя в литературе.

Естественно запомнить и удержать в голове весь объем полученной во время подготовки информации нереально. Поэтому большую роль в систематизации приобретенных знаний играет конспект. Обычно в нем изложены основные мысли, идеи, прочитанные в первоисточнике и литературе. Другими словами, это, своего рода, набросок или развернутый план связного рассказа по основным вопросам темы.

Конспект в какой-то мере рассчитан (в зависимости от индивидуальных особенностей магистранта) не только на интеллектуальную и эмоциональную, но и на зрительную память, причем текст конспекта нередко ассоциируется еще и с текстом учебника или записью лекции. Поэтому легче запоминается содержание конспектов, хорошо структурированных, написанных разборчиво, с подчеркиванием или выделением разрядкой ключевых слов и фраз.

Редко можно найти политико-правовые доктрины, имеющие одинаковое содержание и структуру – в одних на первом месте программные требования, в других – философские проблемы права и государства, в некоторых главное внимание уделяется вопросу о государстве, в иных – понятию права. Поэтому единообразной для всех политико-правовых теорий схемы конспекта нет и быть не может.

И все же, конспект можно сделать в нескольких формах, наиболее удобных для восприятия и воспроизведения материала в дальнейшем. Этих форм четыре:

1. Подробный конспект с приведением цитат и выписок из первоисточников и литературы.

2. Тезисы (или цитаты из первоисточника) с краткими комментариями.

3. Реферирование.

4. Конспект–таблица.

5. Конспект–схема.

Последние два вида построения конспекта облегчают проведение сравнительного анализа политико-правовых теорий философов, особенно в рамках одного времени существования или когда требуется сопоставление позиций двух–трех идеологических направлений.

При составлении таблицы во просы для сравнения могут быть как предложены преподавателем, так и сформулированы самостоятельно магистрантом. Они должны в наибольшей мере отражать суть сопоставляемых политико-правовых взглядов двух-трех философов либо политических течений.

Приведем несколько примеров конспектов

I. Таблица.

1. Правовые школы средневековья

Вопросы для сравнения	Глоссаторы	Комментаторы	Гуманисты
1. Представители	Ирнерий, Булгар	Г. Брэктон, Фил­лип де Бомануар	Грациан
2. Основополагающие взгляды	Изучение права: Цель – изучение римского пра­ва по пер­во­источ­ни­кам. Главная задача – правильное комментирование и точное понимание текста. Основная форма работы – глоссы, т.е. примечания к тексту памятника права, помещаемые на полях или между строк самого текста. Глоссы использовались как средства критического анализа и толкования, объяснения (экзегезы) различных фрагментов памятников. Нормы рим­ского права должны были, по мнению глоссаторов, использоваться в совре­мен­ной им обста­нов­ке. Политические положения: 1) Отмена системы привилегий; 2) Передача части во­п­росов из-под юрис­ди­к­ции церкви и фео­даль­­ных сеньоров в руки мо­нарха; 3) Оправдание абсолютизма – воля монарха выше и ав­то­ри­тет­нее закона.	Изучение права: С помощью логических категорий проводили анализ правовых принципов и институтов. Обращались к интерпретации источников римского права в трудах глоссаторов, НО большее внимание уделяли изучению естест­вен­но­го права; Политические положения: 1) Законы создаются и утверждаются не монархом; 2) Долг государя повиноваться закону, который стоит над ним; 3) Провозглашение сословно-представи­тель­ной монархии; 4) Ликвидация феодаль­ной зависимости; 5) Идея правовой консолидации страны.	Изучение права: Изучали источники римского права в оригинале, отбрасывая любые интерпретации. Цель – выявить историческую специфику каждого источника права. Политические положения: 1) Приоритет отдавался изучению канонического пра­ва, которое регулировало отно­ше­ния между церковью и мирянами, а также внутри самой церкви; 2) Церкви принадлежит исключительная юрис­­ди­кция в делах не только нрав­ствен­ного, но и светского характера; 3) Необходимо было создать правовой комплекс, объединяющий пред­пи­са­ния Библии, извлечение из папских булл, трудов Отцов цер­к­ви, некоторые нор­мы римского и обыч­­ного права.
3. Различия	В МЕТОДАХ
Юридико-догматические методы	Юридико-содержательные методы	«Галльский метод», вклю­чающий историко-филоло­ги­че­с­кий анализ
ПРИОРИТЕТ В ИЗУЧЕНИИ ПРАВА
Римское и позитивное право	Естественное право	Каноническое право
СТЕПЕНЬ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТИ
- Абсолютная монархия; - При­о­ри­тет воли монарха.	- Сословно – представитель­ная монархия; - Главенство закона над волей монарха.	- Церковь выше государства; - Церковь имеет юрисдикцию во всех вопросах без исключения.
4. Сходства	Изучение римского права; Использование формально-логических приёмов обработки материала; Доказательство истинности выдвигаемых положений с помощью ссылок на авторитеты (Бога, римское право, признанных мыслителей и т.д.).

2. Русские консерватизм и либерализм во второй половине XIX в.

Вопросы для сравнения	Характеристика направления	Различия	Сходства
I. Русский консерватизм: 1) Определение
2) Российская специфика направления
3) Представители
4) Взгляды представителей: а) Н.Я. Данилевский
б) К.Н. Леонтьев
II. Русский либерализм: 1) Определение
2) Российская специфика направления
3) Представители
4) Взгляды представителей: а) Б.Н. Чичерин
б) М.М. Ковалевский
в) С.А. Муромцев

 

II. Реферирование.

1. Этот вид работы не имеет никакого отношения к общепринятому пониманию термина «реферат». Несмотря на это, реферирование – одна из наиболее часто встречающихся форм работы с большими текстами, точнее говоря в случае дисциплины «История политических и правовых учений» с источниками. Реферирование предполагает краткую запись в форме прямых цитат или переложенных близко к тексту основных мыслей работы с фиксацией собственных комментариев. В процессе реферирования возможно не фиксировать систему доказательств автора, а обращать внимание только на исходные гипотезы и выводы. Однако если какие-то моменты в тексте кажутся читателю заслуживающими внимания, то он имеет возможность зафиксировать их.

В целом, реферирование предполагает не только чтение текста с фиксацией его основных положений, но и самостоятельное осмысление магистрантом источника, а, следовательно, и выражение им собственного мнения, размышлений по поводу прочитанного.

 

 

2. Оформление реферата.

1) Оформление реферата зависит от практики и привычки читателя к организации рабочего пространства своих записей и от целей, которые ставятся при реферировании.

а) В этой связи наиболее просто оформить реферат в виде таблицы, то есть магистрант должен разбить текст работы на три столбца:

в первом столбце предлагается вести запись названий структурных единиц текста (названий глав, параграфов, частей), если таковые в источнике имеются;

во второй столбец вписываются основные положения текста. Обычно они фиксируются в форме цитат или пересказа основной мысли. При этом обязательно указание номеров страниц;

в третьем столбце содержатся собственные комментарии магистранта:

вопросы, возникающие у него в процессе чтения;

указания на неточности, противоречащие друг другу утверждения автора;

размышления по поводу прочитанного, собственные указания на аналогичные рассуждения или противоположные точки зрения.

б) Реферат, создаваемый с целью формирования у магистранта навыков осмысленного чтения текста и критического мышления, может быть выполнен в форме таблицы другого вида, содержащей следующие столбцы:

«Знаю » - в этом столбце фиксируется информация, известная читателю до момента чтения текста

«Узнал » - в столбце отражается новая информация (факты, выводы), полученная при чтении текста

«Вопрос » - столбец содержит вопросы к тексту (непонятные места, термины и т.д.) или вопросы, возникшие в процессе чтения текста, но относящиеся к нему опосредованно

«Мнение » - фиксируются комментарии и рассуждения по поводу прочитанного.

Реферирование, вообще, как форма работы магистранта с текстом помогает ему сформировать навыки внимательного и вдумчивого изучения источника и критического, творческого подхода к любой информации, а также преодолеть крепко засевшие в его сознании традиции репродуктивного восприятия печатного материала.

в) При работе с текстом можно порекомендовать двухразовое прочтение текста. На первом этапе текст читается с карандашом в руке и на полях делаются маркеры, содержание которых читатель может установить сам (например,? – непонятно, некорректное высказывание; !? – спорная, противоречивая мысль автора; NB - важно, необходимо обратить внимание; !! – новое и другие). На втором этапе происходит параллельное прочтение текста и фиксация отмеченных сюжетов с соответствующими комментариями в реферате.

2) Размер работы заранее не оговаривается. Он зависит от объема реферируемого произведения.

III. Простой конспект. И. Кант о соотношении морали и права, задачах и устройстве государства.

Он неизбежно обширнее и может выглядеть примерно так:

Иммануил Кант (1724-1804)

Кенигсбергский университет.

 

 

 

«Отношение к цели можно мыслить двояко: или, исходя из цели, найти максиму сообразно долгом поступком, или, наоборот, начиная с максимы, найти цель, которая есть в то же время долг. – Учение о праве идет по первому пути... Этика, однако, идет по противоположному пути... – Следовательно, в этике понятие долга должно вести к целям, а максимы в отношении целей, которые нам следует себе ставить, должны быть обоснованы согласно моральным основоположениям.

Долг добродетели и правовой долг отличаются друг от друга тем, что для последнего морально возможно внешнее принуждение; первый же покоится только на свободном самопринуждении...» (с. 422-424)[9]

1. Этика (понятие свободной воли):

1.1. Понятие свободы – это чистое понятие разума, которое именно поэтому трансцендентно для теоретической философии, т.е. ему не может соответствовать ни один пример из возможного опыта; следовательно, оно не составляет предмет возможного для нас теоретического познания и имеет значение вовсе не как конститутивный, а только как регулятивный принцип, а именно как чисто негативный принцип спекулятивного разума...»

1.2. «Императивы (веления или запреты) » и «практический закон »(с. 242–248):

1) Императив:

а) общее определение:

«это практическое правило, благодаря которому сам по себе случайный поступок делается необходимым...» Кроме того, императив отличается от практического закона тем, что «закон этот, правда, делает очевидным необходимость поступка, но не принимает во внимание, сам ли по себе внутренне необходимо присущ этот поступок действующему субъекту (скажем какому-нибудь святому существу) или он (как у человека) случаен; ведь там, где имеется первое, императиву нет места.»

«это правило, представление о котором делается субъективно случайный поступок необходимым; стало быть, он представляет субъект как такой, который должен быть принужден (nezessitiert) к согласию с этим правилом».

б) категорический (безусловный) – свойственен только разумным существам:

«это такой императив, который мыслит и делает поступок необходимым не опосредованно через представление о цели, к которой поступок может привести, а только через одно лишь представление о самом поступке (о его форме) »;

он гласит: «... поступай согласно максиме, которая в то же время может иметь силу всеобщего закона!.. – Каждая максима, которая не пригодна для этого, против морали »;

«поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству ».

в) Все другие императивы технические, и все они условны.

2) «Практический закон »...[10].

1.3. Для того чтобы разобраться в существующих императивах и понять отличие императива от практического закона, необходимо знать и уметь оперировать такими понятиями:

Максима, обязательность, дозволенный и недозволенный поступок, долг, действие, лица, моральная личность, всеобщность практического закона, недоказуемые и аподиктические законы; законосообразность и нравственность поступка; субъективный принцип (с. 243-248).4

1.4. Важнейшие принципы:

Необходимые атрибуты подлинно морального поступка

а) наличие свободной воли;

б) бескорыстие.

2. Учение о праве (с. 239–262).

2.1. Право:

1) (определение) совокупность условий, при которых произволение одного (лица) совместима с произволением другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

2) Понятие права относится к соответствующей этому праву обязательности, следовательно оно:

«во-первых, касается лишь внешних, и при том практических, отношений между лицами, поскольку их поступки как действия могут иметь (непосредственное или опосредованное) влияние друг на друга»;

«во-вторых, означает не отношение произволения к желанию (следовательно, к чистой потребности) другого (лица), как это имеет место в благодетельных или жесткосерденых поступках, а лишь отношение к произволению другого (лица)»;

«в-третьих, в этом взаимном отношении произволения не принимается во внимание даже материя этого произволения, т.е. цель, которую преследует каждый в отношении желаемого объекта...».

3) Всеобщий принцип права:

«... Итак, всеобщий правовой закон гласит: поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом;... разум говорит лишь, что он (правовой закон – Т.К.) в своей идее ограничен этим и может действием быть ограничен и другими [условиями]; разум выражает это как постулат, дальнейшее доказательство которого невозможно. – Если в намерение входит не обучить добродетели, а лишь показать, что право, то нельзя и даже не должно объяснять всеобщий правовой закон как мотив поступка » (с. 253).

4) Классификация права [11]:

а) деление права на:

право в узком смысле этого слова (jus strictum);

право в более широком смысле (jus latum);

справедливость;

право крайней необходимости

гражданское право (forum soli).

б) «Общее деление...»:

прав как систематических учений делится:

естественное право, покоящееся на одних только априорных принципах;

положительное (статутарное) право, вытекающее из воли законодателя;

прав как способности обязывать других:

прирожденное (таковое «только одно-единственное» – это свобода);

приобретенное;

2.2 Мораль (добродетель) и право — две части одного учения, в основе которых лежит категорический императив.

1) Два вида поведения:

моральным называется поведение, когда закон соблюдается в силу внутреннего убеждения лица, сознательно следующего категорическому императиву;

легальным называется поведение, когда закон соблюдается внешне, под влиянием мотивов, не связанных с категорическим императивом (выгода, страх наказание и т.п.).

2) Мотив разграничивает сферы добродетели (морали) и законности:

добродетель – соблюдение правила по убеждению;

законность формальна, так как требует просто соблюдения правила;

если человек совершает хороший поступок по принуждению, то о добродетели не может быть никакой речи.

3. Учение о государстве (с. 342–363).

3.1. Происхождение государства.

3.2. Государство:

1) два определения;

2) цель государства.

3.3. Две классификации форм государства и способов управления.

3.4. Организация управления государством (разделение властей).

3.5. Основной закон в стране.

4. Отношение к революциям и к реформам.

4.1. Доводы против революции: моральные, юридические, практические. Но и доводы против интервенций и попыток насильственных реставраций.

4.2. Своевременные реформы — лучшее средство против революций.

4.3. Общее направление назревших реформ.

5. Вечный мир. [12]

5.1. Идея и условия вечного мира.

5.2. Предварительные и окончательные условия.

6. Историческая концепция. [13]

6.1. Прогресс человечества.

6.2. Конечные цели:

1) рациональное право, гражданское общество;

2) республиканское (правовое) государство,

3) всемирный союз республик,

4) вечный мир.

IV. Схема. «Философия права» в системе гегелевской философии.

 

 

 

 

 

V. Реферат.