Право супругов на общее имущество. Как уже отмечалось, в случае отсутствия между супругами брачного контракта, правовой режим их имущества определяется согласно положениям семейного законодательства, имеют императивный характер, то есть супруги не могут односторонне изменять установленный законом правовой режим по своему усмотрению. Однако супруги не лишены права совершать любые действия по приобретенному в период брака имущества, в том числе разделить его в любых долях между собой. Иначе имело бы место ограничение прав супругов в осуществлении ими прав совладельцев.
Главным принципом прав супругов на имущество является принцип общности всего того имущества (за исключением, прямо установленными законом), которое приобретается во время брака. Согласно ч. 1 ст. 22 КоБС Украины 1969 "имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью". При этом согласно ч. 2 ст. 22 этого кодекса супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. Такая норма с юридической точки зрения фактически утверждает презумпцию принадлежности супругам на праве общей совместной собственности всего имущества, приобретается ими в период брака. Существование такой презумпции имеет не только теоретическое, но и практическое значение, ведь она облегчает суда задача определять правовую судьбу имущества, особенно в тех случаях, когда супруги брачным договором не устанавливают особый правовой режим приобретенного в период брака имущества.
В новом Семейном кодексе Украины сохранен презумпцию общности имущества, но заложено несколько иной подход к соотношению общей и раздельной собственности. Так, если в КоБС Украины урегулирования имущественных отношений начинается из статьи об общей совместной собственности, то в СК наоборот - из статьи о личном имуществе супругов. Иными словами, с принятием нового СК Украины право общей совместной собственности будто теряет свое доминирующее значение в системе имущественных отношений между супругами. Такой подход составителей СК определенной мере нелогично, ведь особенностью прав супругов на имущество является, в первую очередь, его общность, а не разрешение (такой же подход был заложен и в проекте ГК Украины).
В СК Украины в целом сохранено принципиальные положения ст. 22 КоБС Украины 1969 p., Но в одной норме и с некоторыми редакционными особенностями. Так, согласно ст. 60 СК Украины "имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. п.) самостоятельного заработка (дохода) ". Такая законодательная правопреемственность очевидно обусловлена наличием положительного опыта в применении приведенного положения. Однако, на наш взгляд, еще существуют возможности совершенствования исследуемых положений о совместной собственности супругов.
Так, в них непосредственно не разъясняется содержание понятия "имущество, нажитое (приобретенное) супружеством за время брака". Вполне понятно, что не может считаться имущество, приобретенное каждым из них до брака и после брака. Однако определенные трудности может вызвать толкование терминов "нажитое", "приобретенное". Эти термины в юридической практике встречаются достаточно редко, поскольку несут скорее бытовое, а не правовое смысловую нагрузку. Термин "приобретенное имущество" также не определяет конкретных оснований приобретения супругами имущества в общую собственность. Одним словом, значение терминов "нажитое", "приобретенное" имущество не имеет пока своего однозначного толкования. Такая неоднозначность в понимании этих терминов не способствует применению правовых норм на практике. Поэтому в новом СК Украины было бы желательно раскрыть содержание понятия "приобретенное имущество", что четко воспроизводится-дет юридическую сущность правоотношений, обеспечивающих возникновение у супружество права общей совместной собственности. Это можно сделать, в частности, путем перечисления конкретных правовых оснований, обеспечивающих возникновение у супружество права общей совместной собственности. На наш взгляд, общей совместной собственностью супругов можно считать то имущество, которое нажито или приобретено ими путем получения доходов от работы в общественном секторе экономики, от участия в предпринимательской деятельности, от заключенных одним из супругов или обоими сделок за счет общих средств или иного имущества, создание тех или иных материальных благ индивидуальным трудом одного из супругов или их обоих, от участия в получении дивидендов.
По КоБС Украины супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (ч. 2 ст. 22). Тем самым законодатель фактически приравнял ведение домашнего хозяйства, воспитание детей к деятельности супругов в общественном секторе экономики (частному, государственному, коммунальному). Введение этой нормы в советское семейное законодательство обусловлено существованием ленинских принципов или идей в семейных отношениях. Поэтому и в юридической литературе считалось, что отсутствие у одного из супругов самостоятельного заработка не должна лишать его права на совместно нажитое имущество, если он в другой форме участвовал в его создании или не может этого делать по уважительным причин.
Правило об общности имущества супругов советская семейно-правовая наука и судебная практика распространяли и на те случаи, когда вклад каждого из супругов в семейный бюджет отмечался неравномерностью в связи с неодинаковым размером заработка каждого из них. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на неприемлемость в советском семейном праве критерия учета степени участия супругов в создании общего имущества, поскольку в браке супругов, кроме материальных благ, отдают друг другу - любовь, дружбу, заботу *.
Однако в СК Украины нет оговорки о том, что степень участия каждого из супругов не влияет на объем их прав на общее имущество, может на практике привести к другому толкованию этого факта. Зато в нем только расширен, по сравнению с КоБС Украины 1969 p., Перечень конкретных оснований неучастия одного из подружжя3 в приобретении имущества, наличие которых сохраняет действие принципа общности имущества (обучение, болезнь). Так, согласно п. 1 ст. 60 СК Украины "имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. п.) самостоятельного заработка (дохода) ".
Ни действующее семейное законодательство, ни СК Украины не содержат исчерпывающего перечня критериев для понимания "другим причинам", что может приводить к уменьшению вклада в семейный бюджет. Но несомненно, обстоятельствами, которые сохраняют за каждым из супругов равное право на имущество в общей совместной собственности, могут быть также инвалидность, пребывание на срочной службе в Вооруженных Силах Украины, выполнение общественного долга и т. п.. Собственно такой подход в определенной степени обосновывался в советской юридической литератури4. Поддерживая в принципе положения ч. 2 ст. 22 КоБС Украины и целесообразность его введения в новый СК Украины, нельзя обойти вниманием то, что в этой статье СК допущена другая недостаток, ведь в ней акцентируется внимание не в основаниях возникновения права общей совместной собственности, а на отдельных обстоятельствах, при наличии которых по супругами сохраняется режим общности имущества. В СК не раскрыто также конкретные виды оснований возникновения у супружество права общей совместной собственности. Поэтому, учитывая изложенное, норму п. 1 ст. 60 СК Украины считаем целесообразным толковать таким образом, что все имущество, приобретенное супругами за время брака (т. е. денежные средства от участия в общественном производстве, предпринимательской деятельности и иной общественно полезной деятельности, имущество, созданное совместным трудом, приобретенное за счет общих средств супругов и т. п.), является их общей совместной собственностью. Супругам принадлежит имущество на праве общей совместной собственности независимо от размера их вклада в семейный бюджет, отсутствии самостоятельного заработка или иного дохода в связи с ведением домашнего хозяйства, уходом за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми, болезнью или инвалидностью или по другим уважительным причинам.
Может возникнуть вопрос о содержании неуважительным причинам, которые препятствовали пополнению общесемейного бюджета. Безусловно, это может иметь место тогда, когда нет уважительных причин для участия мужчины в создании общего имущества. Думается, не может рассматриваться как уважительная причина неучастие мужчины или женщины в создании семейного бюджета его пребывания в местах лишения свободы. Однако закладывать это обстоятельство в закон как основание, препятствует возникновению права общей совместной собственности не желательно. Другое дело, что в законодательстве должна быть норма, которая давала бы суду право в таких ситуациях по требованию одного из супругов признавать раздельной собственностью имущество, приобретенное каждым из них при таких обстоятельствах.
Брачно-семейное законодательство Украины советского периода не содержало перечня имущества, которое может быть объектом права общей совместной собственности супругов. Поскольку супруги являются субъектами как семейных, так и гражданских правоотношений, то вполне логичным представляется вывод И. В. Жилинкова в той части, что супругам может принадлежать на праве общей совместной собственности любое имущество, которое вообще может принадлежать физическим лицам на праве частной собственности в соответствии с законодательством о собственности.
Между тем согласно ст. 13 Закона Украины "О собственности" объектами права частной собственности являются жилые дома, квартиры, предметы личного пользования, дачи, садовые дома, предметы домашнего хозяйства, продуктивный и рабочий скот, земельные участки, насаждения на земельном участке, средства производства, произведенная продукция, транспортные средства, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, а также другое имущество потребительского и производственного назначения. Таким образом, все перечисленное имущество может быть также в общей совместной собственности супругов. Предвидеть такой детализированный перечень имущества и в семейном законодательстве, на наш взгляд, нецелесообразно. В ст. 326 ГК Украины записано, что физические и юридические лица могут быть собственниками любого имущества, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут им принадлежать. Собственно такое правило закреплено в п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Украины, согласно которому объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота.
На первый взгляд особых проблем в определении возможного объектного состава имущества супругов не должно возникать. Но на самом деле это не так. Даже в советский период, когда круг объектов права личной собственности строго ограничивалось, возникали трудности в установлении объектов права общей совместной собственности супругов. Поэтому Пленум Верховного Суда УССР в своем постановлении "О некоторых вопросах, вникли в судебной практике по применению Кодекса о браке и семье Украинской ССР" от 15 июня 1973 (в редакции постановления Пленума от 24 апреля 1981 p. № 4) 1 разъяснил, "в соответствии со ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР общей совместной собственностью супругов является только имущество, нажитое ими во время брака, в том числе вещи домашнего обихода, здания, денежные суммы, сертификаты, а также вклады, внесены в сберегательные кассы и другие кредитные учреждения, и пая в жилищно-строительном, дачно-строительном и гаражно-строительном кооперативе, целевые взносы в садоводческие общества, страховая или выкупная сумма и страховые взносы, которые получил или вправе получить страхователь по договорам личного страхования, которые оплачивались за счет общих средств супругов, и выкупная сумма, которая принадлежала бы ему в случае досрочного расторжения договора смешанного страхования жизни на время прекращения брачных отношений, и причитающиеся супругам денежные суммы и имущество по другим обязательственным правоотношением ".
Не исчезла потребность в таких разъяснениях судам и сейчас. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины" от 12 июня 1998 № 16, с принятием которой потеряла силу вышеупомянутое постановление от 15 июня 1973 p., Перечень объектов общей совместной собственности был несколько обновлен.
В ч. п. 9 постановления от 12 июня 1998 Пленум сперва сформулировал обобщенное правило о совместно нажитое супругами имущество, отметив, что, решая споры между супругами об имуществе, необходимо установить объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснить источник и время приобретения указанного имущества и при этом следует исходить из того, что в соответствии со статьями 22, 25 и 27 КоБС общей совместной собственностью супругов является нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права частной собственности (кроме имущества, нажитого каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака). Итак, в этом разъяснении дается не только обобщенное правило о возможных объекты права общей совместной собственности супругов, но и условия признания таких объектов совместной собственностью супругов. Такое разъяснение Пленума принципиально является правильным и заслуживает поддержки.
Однако Пленум Верховного Суда Украины решил конкретизировать перечень объектов права общей совместной собственности в ч. 2 п. 9 этого постановления, в котором записал: "Общей совместной собственностью супругов, в частности, могут быть: квартиры, жилые и садовые дома; земельные участки и насаждения на них, продуктивный и рабочий скот, средства производства, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, вклады в кредитные учреждения; пая в жилищно-строительном кооперативе; страховая сумма, страховое возмещение, уплаченные за счет общих средств супругов, страховые платежи, которые были возвращены при досрочном расторжении договора страхования или которые мог бы получить один из супругов в случае досрочного расторжения такого договора на время фактического при-щения брака, денежные суммы и имущество, принадлежащие супругам по другим обязательственным правоотношением. "2
Сравнивая перечни объектов общей совместной собственности супругов, сформулированные в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины 1973 и 1998 прежде необходимо отметить, что последний был дополнен большей частью видов имущества, перечисленных в ст. 13 Закона Украины "О собственности" (квартиры, жилые и садовые дома, земельные участки и насаждения на них, продуктивный и рабочий скот, средства производства, транспортные средства, акции и другие ценные бумаги). Обычно этот перечень объектов, которые могут быть в общей совместной собственности супругов, не является исчерпывающим, хотя и в такой форме он дает определенные ориентиры судам в определении общего супружеского имущества. Однако углубленный анализ содержания этого перечня может дать основания для соответствующих правовых оценок.
Во-первых, в исследуемом перечне Пленум Верховного Суда Украины выделяет две категории имущества: а) имущество, являющееся непосредственно объектом права общей собственности (квартиры, дома), б) имущество, не является в данный момент объектом права общей собственности и права собственности вообще, а принадлежит одному из супругов или им обоим на праве требования, в частности в обязательственных правоотношениях (например, денежные средства супругов в кредитных учреждениях, пая в жилищно-строительных и других кооперативах, страховые платежи, страховые суммы и возмещения, которые могут быть выплачены супругам).
Во-вторых, Пленум Верховного Суда, правильно разграничив виды общего имущества супругов, допустил юридической неточности, признав, что имущество, принадлежащее супругам за обязательственным правоотношением, может быть общей совместной собственностью. Пока супруги фактически не получит такое имущество, например вклад в кредитном учреждении, оно не является объектом права собственности, а супругам принадлежит лишь право требования к кредитной организации, то есть право требовать выдачи внесенных денежных средств. В юридической литературе еще советского периода обращалось внимание на то, что деньги, внесенные владельцем в кредитное учреждение превращаются из объекта права собственности на объект права вимоги1. Поэтому необходимо четко разграничивать понятия "совместная собственность супругов" и "общее совместное имущество супругов". Последнее шире по сравнению с первым, а затем имущественные отношения супругов не сводятся к отношениям собственности.
В применении на практике п. 9 постановления Пленума могут возникнуть и другие трудности, особенно в той его части, где говорится о том, что общим совместным имуществом могут быть страховая сумма, страховое возмещение, уплаченные за счет общих средств супругов, страховые платежи, которые были возвращены при досрочном расторжении договора страхования или которые мог бы получить один из супругов в случае досрочного расторжения такого договора на время фактического прекращения брака. Сомнений в необходимости таких разъяснений не может быть, ведь обусловлены они потребностями судебной практики, не всегда была однозначной.
Например, судебная коллегия по гражданским делам Киевского областного суда в своем постановлении от 4 февраля 1972 пришла к выводу, что страховые суммы не должны распределяться между супругами, так как согласно ст. 371 ГК УССР права и обязанности по договору добровольного личного страхования возникают только в стороны по договором1.
Однако уже 15 июня 1973 Пленум Верховного Суда УССР в своем постановлении № 6 прямо указал, что общей совместной собственностью супругов является страховое возмещение, полученное по договору личного страхования, чем было внесена определенность в правовой режим такого вида имущества, создаваемого супругами в период брака. Но и после принятия этого постановления Пленума встречались особые подходы к решению этой проблемы. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 17 декабря 1975 было признано законным решение Крымского областного суда, по которым начислены Укргосстрахом погибшему гражданину страховые суммы были признаны личным майном2.
В юридической литературе относительно правового режима страховых платежей, страховых сумм и возмещений также высказывались различные взгляды. Так, по мнению одних авторов, страховые суммы, полученные одним из супругов по договору добровольного личного страхования, должны считаться его личным майном3. Применительно к имущественному страхованию высказывалось мнение о возможности признания полученных одним из супругов страховых сумм (возмещений) совместной собственностью, если было застраховано их совместное майно4.
По мнению И. В. Жилинкова, при определении правового режима страховых возмещений необходимо исходить из того, что они являются общей совместной собственностью, если имело место страхования общего имущества супругов, и разрешением, если страховалось раздельное имущество одного из подружжя5. С такой позицией можно в основном согласиться. Однако автор ничего не говорит о правовой судьбе страховых платежей, внесенных женой - страхователем по договору страхования его раздельного имущества, ведь такие платежи могли вноситься за счет общих средств супругов. Они могут быть возвращены страхователю при досрочном прекращении договора в соответствии со ст. 28 Закона Украины "О страховании" (в редакции от 4 октября 2001 p.). Очевидно, если они вносились за счет общих средств супругов, то также должны считаться их общей собственностью.
Как уже отмечалось, вклады, внесенные супругами в банковские и другие кредитные учреждения в период брака, должны считаться общим совместным имуществом, если они созданы за счет совместно нажитых супругами средств. Однако ситуация относительно правового режима вкладов супругов является достаточно сложной, что обусловлено в частности тем, что вклады оформляются на имя только одного человека - вкладчика. Впервые в законодательном порядке допустимость признания вклада общим совместным имуществом была предусмотрена ст. 87 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 p., Ст. 385 ГК УССР, которыми предусматривалось, что на вклады граждан в государственных сберегательных кассах и в Государственном банке СССР может быть обращено взыскание на основании решения суда о разделе вклада, являющегося совместным имуществом супругов. Несмотря на это, в литературе иногда считали, что вклад признается общим имуществом супругов, но только после вынесенного судебного решения о разделе вкладу1. Действительно, на первый взгляд, такая позиция имеет правовую основу, поскольку предоставление жене - вкладчику права самостоятельно распоряжаться денежными суммами свидетельствует о существовании вроде презумпции раздельности вклада, внесенного в период брака одним из супругов. На самом деле это совсем не так, поскольку подобная презумпция существует только в правоотношениях, возникающих между кредитным учреждением и женой-вкладчиком как стороной в гражданско-правовом договоре. И это вполне логично, ведь по любому гражданско-правовому договору правоотношения возникают, как правило, у сторон соответствующего договора. Поэтому более правильным является мнение, согласно которому вклад, созданный и внесенный в период брака на имя одного из супругов, должен считаться их общим имуществом, но чтобы и кредитное учреждение рассматривала его таким, необходимо решение суда, которое позволит жене не вкладчику реализовать свое право на общий вклад2. Вклад, внесенный одним из супругов в период брака в кредит-ной организации должно считаться их общим совместным имуществом еще и потому, что создавался он (если не доказано иное) за счет их общих доходов, которые превратились из объекта права собственности на объект объект права требования.
Возникает вопрос о возможности изменить порядок оформления депозитных вкладов. В юридической литературе уже предлагалось с целью повышения эффективности защиты прав обоих супругов закрепить в законодательстве правило о праве супругов по их желанию оформлять вклад одновременно на них обох3. Такое предложение имеет свои недостатки, которые заключаются в том, что ее реализация на практике лишь бы тормозила и усложняла расчетные операции для кредитных учреждений, а также порождала противоречия между ними и вкладчиками - супругами по поводу единоличного распоряжения денежными средствами, а в конце - и многочисленные судебные споры. Собственно такой вывод подтверждается тенденциями в современном законодательстве, например, по сберегательных сертификатов как одного из видов ценных бумаг. Так, согласно ст. 18 Закона Украины "О ценных бумагах и фондовой бирже" 4 сберегательный сертификат - письменное свидетельство банка о депонировании денежных средств, удостоверяющее право вкладчика на получение по истечении установленного срока депозита и процентов по нему. Именные сертификаты обращению не подлежат, а их продажа (отчуждение) другим лицам является недействительной. Таким образом, законодатель однозначно определяет лицо вкладчика и его полномочия и не допускает расчленения вклада.
Поэтому установленный еще законодательством советского периода порядок оформления вклада лишь на одного человека может быть сохранен и в будущем. В тех же случаях, когда жена-вкладчик уклоняется от материального обеспечения семьи или когда между супругами возникают разногласия относительно вклада, дружи-на-невкладник имеет возможность обратиться с иском в суд о разделе вклада.
В новом Семейном кодексе Украины его разработчики очевидно стремились учесть опыт, накопленный семейно-правовой наукой и судебной практикой, но практическое воплощение этого желания оказалось неудачным. Так, согласно п. 2 ст. 61 СК объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесенные в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитное) учреждение. Таким образом, приведенной нормой вклад в кредитном учреждении признается объектом права общей совместной собственности, хотя на самом деле он является объектом права требования, то есть объектом обязательственных правоотношений.
Определенные трудности могут возникать при решении вопроса о включении в общего имущества супругов также некоторых ценных бумаг, особенно акций. Семейное законодательство не содержит запретов по включению таких объектов в общей совместной собственности супругов. Такой подход законодателя находит соответствующую поддержку в юридической литератури1. Однако, на наш взгляд, при применении режима общности относительно акций, приобретенных одним из супругов, необходимо учитывать их правовую природу.
Так, согласно ст. 4 Закона Украины "О ценных бумагах и фондовой бирже" акция - ценная бумага без установленного срока обращения, удостоверяющая долевое участие в уставном фонде акционерного общества, подтверждает членство в акционерном обществе и право на участие в управлении им, дает право его владельцу на получение части прибыли в виде дивиденда, а также на участие в распределении имущества при ликвидации акционерного общества. Акции могут быть именными и на предъявителя, привилегированными и простыми. При этом граждане имеют право быть собственниками, как правило, именных акций. Поскольку владельцу акций законодательством предоставляются, кроме имущественных прав, также неимущественные, которые именуются корпоративными правами, то таким образом корпоративные права связаны с лицом владельца акций. А потому и возникает вопрос о допустимости распространения режима общности на именные акции одного из супругов. По мнению И. В. Жилинкова, именные акции, приобретенные на общие средства супругов, могут быть объектом права общей совместной власности2. Думается, что юридических препятствий для этого не существует. И основанием для такого вывода может быть, в частности, положения ст. 5 Закона Украины "О ценных бумагах и фондовой бирже" о том, что акция является неделимой, а в случае если одна и та же акция принадлежит нескольким лицам, все они признаются одним владельцем акции и могут осуществлять права через одного из них или через общего представителя. Таким образом, законодатель допускает возможность нахождения акции в собственности нескольких лиц, а следовательно и в собственности супругов. Другое дело, что законодатель допустил в ст. 5 этого закона юридическую некорект-ность, считая, что несколько человек могут быть признаны одним владельцем акции. В одной вещи не может быть несколько владельцев, однако в одной вещи может быть несколько совладельцев.
Особым видом государственных ценных бумаг является приватизационные бумаги, удостоверяющие право владельца на бесплатное получение в процессе приватизации доли имущества государственных предприятий, государственного жилищного фонда, земельного фонда (ст. 1 Закона Украины "О приватизационных бумагах" 1). Приватизационные бумаги свободному обращению не подлежат, а их продажа или отчуждение иным способом является недействительным (ст. 5). Если же еще учесть те положения закона, которые предусматривают использование приватизационных ценных бумаг для приобретения объектов приватизации только лицом, является их собственником в соответствии с законом и определена в приватизационных документах (к ним относятся также наследники владельца приватизационных бумаг), то вполне очевидными становятся аргументы против распространения режима общности на полученные одним из супругов приватизационных бумаг.
Однако вышесказанное не исключает возможности возникновения у супружество права общей собственности не по основаниям семейного законодательства. Например, согласно ст. 8 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" 3 передача занимаемых квартир (домов) в общую совместную или частичную собственность осуществляется по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома). Есть в данном случае общность на жилье между супругами и другими членами семьи возникает по специальным приватизационными основаниями, а следовательно и осуществление правомочий совладельцами приватизированного жилья должно осуществляться по общим правилам гражданского законода-тельства.
Однако следует обратить внимание на нетрадиционность некоторых применяемых законодателем понятий в той части, где речь идет о "членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире". В действующем законодательстве Украины применяются разные понятия членов семьи, зависит от правовой природы регулируемых отношений (семейно-правовых, жилых, наследственных и др.).. Как известно, в Жилищном кодексе Украины четко определен круг членов семьи нанимателя, которые наравне с ним имеют самостоятельное право на жилье (ст. 64). Согласно ЖК Украины к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, проживающие вместе с ним. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Лица, которые постоянно проживают, в статусе членов семьи в ст. 64 ЖК Украины не называются. Аналогичная непоследовательность проявляется и в других приватизационных нормах. Так, согласно ст. Из Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" приватизация осуществляется путем бесплатной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью и продажи излишков общей площади квартир (домов) граждан Украины, проживающих в них или находятся в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так или иначе, законодатель в данном случае допустил определенных противоречий, применяя в одном случае понятие "члены семьи нанимателя", в другом - "лица", что затрудняет выявление круга субъектов приватизации государственного жилья.
Супруги могут быть учредителем (участником) общества с ограниченной ответствен-ность, уставный фонд, разделенный на доли, которые образуют вклады участников общества (статьи 13, 50 Закона Украины "О хозяйственных обществах"). Думается, что вклад, принадлежащий одному из супругов в обществе с ограниченной ответственностью, также может быть признан их общей совместной собственностью при условии его создания в период брака на общие средства. Конечно это не значит, что жена, муж - неучасник хозяйственного общества имеет право собственности на имущество этого общества, поскольку такого права не имеет и сам участник. По ст. 12 Закона Украины "О хозяйственных обществах" владельцем имущества общества, переданного ему учредителями и участниками, является именно общество. Поэтому жена-неучасник может реализовать свое право общей совместной собственности на вклад лишь с согласия жены-участника или в судебном порядке с соблюдением соответствующих положений вышеуказанного закона, о чем йтитиметься дальше.
Одной из организационно-правовых форм предприятий может быть частное предприятие, основанное на собственности физического лица. Если такое лицо находится в браке, то возникает вопрос о возможности признания имущества частного предприятия общей совместной собственностью супругов. К сожалению, в новом УК не нашлось места для урегулирования правового режима имущественного комплекса частного предприятия, созданного одним из супругов. Поэтому, очевидно, такой правовой режим должен определяться в соответствии с общими положениями семейного законодательства, согласно которому имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью супругов.
Важным в условиях рыночной экономики является норма ст. 58 СК о том, что если вещь, которая принадлежит одному из супругов, плодоносит, дает приплод или доход (дивиденды), он является владельцем этих плодов, приплода или дохода (дивидендов).
Важное значение для супругов имеет решение вопроса об установлении момента, с которого начинается действие режима общности имущества, поскольку с этим моментом непосредственно связано решение вопроса о моменте возникновения у супружество права общей собственности на придбаване ними имущество или момент возникновения у них общности на имущество, должное одному из них за обязательственным правоотношением. Более того, с приобретением супругами права общей собственности на имущество и имущественных прав у супругов возникают соответствующие общие имущественные обязанности.
Бесспорно, что о действии режима имущественной общности у супругов правомерно говорить лишь в пределах периода существования брака. Есть имущественная общность у супругов может возникнуть лишь с момента регистрации брака в органах ЗАГСа и прекращена с момента прекращения брака. В соответствии со ст. 95 СК Украины в тех случаях, когда заключен брачный договор до регистрации брака, он вступает в силу в день регистрации брака, а если в период брака - в день его нотариального удостоверения. То есть в последнем случае определенный период будет действовать законный правовой режим имущества, а впоследствии - договорной. Безусловно, практика применения этого положения в будущем выявит его эффективность, но уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что существование в течение брака нескольких правовых режимов не будет способствовать стабильности имущественных отношений между супругами.
Для того, чтобы у супругов возникло право общей совместной собственности, как и в целом право собственности любого субъекта, необходимы конкретные юридические основания. Как известно, основаниями возникновения права частной собственности являются доходы от участия в общественном производстве, индивидуального труда, предпринимательской деятельности, вложения средств в кредитные учреждения, акционерные общества, а также получение наследства и получения имущества по сделкам, не запрещенными законом (ст. 12 Закона Украины "О собственности"). По перечисленным основаниям супругов также может приобретать имущество в собственность, получая его совместно или одно-личностно. Конечно, когда супруги совместно приобрели имущество, например, дом по договору купли-продажи, в котором они вместе выступили покупателями, то право собственности у каждого из супругов возникает одномоментно, т. е. в момент передачи имущества, если иное не оговорено за