С Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 2 статьи 126
Д Гагиев ч. 1 статьи 126, Иванов не отвечает
Изъятие, перемещение и последующее незаконное лишение свободы – составные части объективной стороны похищения, поэтому лица, выполняющие различные действия, но входящие в состав объективной стороны данного преступления являются соисполнителями.
3. Гагиев напоил Сидорова, связал ему руки, вывез его на автомашине и запер в подвале дома, который ему предоставил Иванов. (В последствие Сидоров был вывезен в Дагестан для работы на подпольных рудниках. Эта схема работала уже более года. За это время более 10 алкоголиков отправились туда на лечение). Квалификация:
А Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 3 статьи 126
В Гагиев ч. 1 статьи 126, Иванов ст. 33 п. 5 + статья 126 п.1
С Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 2 статьи 126
Д Гагиев ч. 1 статьи 126, Иванов не отвечает
В данном тесте речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения серии идентичных преступлений, т.е. – организованной группе
4. Какой вред здоровью не охватывается п. «б» части 2 статьи 126 (требует квалификации по совокупности)
А Легкий и выше
В Средней тяжести и выше
С Тяжкий
Д Все охватываются
Данный вывод основан на анализе статьи 162 УК – разбой, где также в первой части речь идет о насилии опасном для жизни и здоровья, а часть 4 предусматривает квалификационный признак – причинение тяжкого вреда здоровью. Отсюда вывод: фраза «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» не охватывает тяжкий вред здоровью. Вот такая аналогия в уголовном праве. Позже я вам докажу, что статья 3 УК – полная чушь
5. Гагиев напоил Сидорова, связал ему руки, вывез его на автомашине и передал его Иванову, который запер похищенного в подвале своего дома. После получения выкупа Сидорова добровольно освободили. Квалификация:
А Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 3 статьи 126
В Гагиев ч. 1 статьи 126, Иванов ст. 33 п. 5 + статья 126 п.1
С Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 2 статьи 126
Д Гагиев и Иванов освобождаются от уголовной ответственности в силу примечания к настоящей статье.
Освобождение похищенного после выполнения требований похитителей – это не добровольное освобождение
6. Гагиев напоил Сидорова, связал ему руки, вывез его на автомашине и передал его Иванову, который запер похищенного в подвале своего дома. Узнав, что момент пьянки и похищения был записан на камеру видеонаблюдения и личности похитителя уже установлена Сидорова добровольно освободили. Квалификация:
А Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 3 статьи 126
В Гагиев ч. 1 статьи 126, Иванов ст. 33 п. 5 + статья 126 п.1
С Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 2 статьи 126
Д Гагиев и Иванов освобождаются от уголовной ответственности в силу примечания к настоящей статье.
Освобождение считается добровольным при условии понимания возможности дальнейшего удержания похищенного. При понимании этого факта, мотивы дальнейшего освобождения (страх уголовной ответственности, просьбы родителей виновного, жалость) – влияние на освобождение от уголовной ответственности не оказывают, лицо освобождается. Нет исключения уголовной ответственности, если правоохранители установили место содержания похищенного и предпринимают меры по его освобождению.
Это не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Отличники мне должны объяснить, что это такое
7. Гагиев напоил Сидорова, связал ему руки, вывез его на автомашине и передал его Иванову, который запер похищенного в подвале своего дома. Похищенного пытали и требовали деньги. Узнав, что момент пьянки и похищения был записан на камеру видеонаблюдения и личности похитителя уже установлена, Сидорова добровольно освободили. Квалификация:
А Гагиев и Иванов – п. «а» ч. 3 статьи 126, п. «а» и «в» ч. 2 статьи 163,
В Гагиев - п «з» ч. 2 статьи 126, Иванов - ст. 33 п. 5 + п. 2 статьи 126, у обоих п. «а» и «в» ч. 2 статьи 163,
С Гагиев и Иванов – п. «а», «з» ч. 2 статьи 126, п. «а» и «в» ч. 2 статьи 163,
Д Гагиев и Иванов - п. «а» и «в» ч. 2 статьи 163,
При освобождении похищенного, статья 126 исключается, виновные привлекаются по другим статья УК
8. Как квалифицируется похищение несовершеннолетнего, совершенное организованной группой
А п. «д» ч. 2 статьи 126
В п. «а» ч.3 статьи 126
С Совокупность двух преступлений: п. «д» ч. 2 статьи 126 + п. «а» ч.3 статьи 126
Д Иной вариант ответа.
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса (а не частями одной и той же статьи).
Это конкуренция состава с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами. Действие виновного квалифицируются по наиболее тяжкому составу. В приговоре указываются и учитываются при наказании все отягчающие признаки, но на квалификацию они влияния не оказывают.
9. Какой принцип уголовного права нарушает устоявшаяся судебная практика квалификации похищения человека с последующим требованием денег по совокупности двух статей: п. «з» ч. 2 статьи 126 и статьи 163
А Законности
В Равенства перед законом
С Вины
Д Справедливости
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Вымогательство денег – это реализация корыстных побуждений при похищении, поэтому 126 – это целое, а 163 – это часть. Конкуренция целого и части не образует совокупности, действия должны быть квалицированны по норме, которая описывает все деяние целиком.
10. Какие тяжкие последствия охватываются ч. 3 статьи 126
А Самоубийство похищенного
В Изнасилование похищенной
С Прерывание беременности в силу жестокого обращения
Д Все вышеперечисленные
Изнасилование и тяжкий вред здоровью (прерывание беременности) требуют квалификации по совокупности
11. Как квалифицируется попытка похищения двух лиц, если одному из них удалось вырваться и убежать
А Оконченное преступление п. «ж» ч.2 статьи 126 УК
В Покушение ст. 30 + п. «ж» ч. 2 статьи 126 УК
С Совокупность покушения и окончен. преступления: статья 126+ ст. 30 + п. «ж» ч. 2 статьи 126
Д Иной вариант ответа
Такая же чушь написана в п. 5 ППВС по убийству. На семинарах по убийству я вам объяснял, что конструирование составов с двумя непосредственными объектами – это глупость. И потом эта глупость выливается в такую нелепую квалификацию, когда мы лицо судим и за оконченное похищение, и за покушение на него же.
Тесты студентов
12. Кто является субъектом по ст. 126?
А) Вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.