Методические указания по выполнению контрольной работы по дисциплине «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве»
В соответствии с учебной программой по дисциплине «Доказывание и доказательства в уголовном судопроизводстве» студенты заочной форме обучения выполняют письменную контрольную работу.
Контрольная работа является одной из важных форм индивидуальной подготовки студентов. Важнейшее требование к письменной работе студента – самостоятельность ее выполнения.
При написании контрольной работы в процессе самостоятельной работы студентам необходимо усвоить соответствующие нормативно-правовые акты, а также иного действующего федерального законодательства, ознакомиться с ведомственными приказами и указаниями, с опубликованной судебной, прокурорской и следственной практикой, с учебной и научной литературой. При этом особое внимание следует обратить на ряд изменений дополнений, внесенных в последнее время в законодательство. Основные задачи выполняемой работы:
1) закрепление полученных ранее теоретических знаний;
2) выработка навыков самостоятельной работы;
3) выяснение подготовленности студента к будущей практической работе.
Весь процесс написания контрольной работы можно условно разделить
на следующие этапы:
а) выбор темы и составление предварительного плана работы;
б) сбор нормативно-правовой информации, изучение литературы;
в) анализ составных частей проблемы, изложение темы;
г) обработка материала в целом.
Контрольная работа по дисциплине «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве» состоит из двух частей.
Первая часть – теоретический вопрос. Теоретический вопрос должен быть подробно раскрыт путем анализа учебной и научной литературы, а также нормативно-правового материала.
Вторая часть – решение практических задач.
Решение практических задач представляет собой продуктивную форму усвоения теоретических и прикладных аспектов уголовного процесса, формирования у студентов практических навыков применения уголовного процесса в типичных ситуациях.
В ходе решения задачи необходимо дать правовую оценку конкретного случая, оценить обстоятельства, сопоставить ситуацию с юридическим содержанием уголовно–процессуальных норм, сделать анализ и соответствующий мотивированный вывод.
При решении конкретной задачи необходимо внимательно ознакомиться с условиями, нормативным материалом, относящимся к описанной ситуации, выделить основные составляющие, проанализировать и дать правовую оценку, сформулировав четкие ответы на поставленные вопросы. Важно помнить, что нередко норма уголовно-процессуального права содержится в нескольких взаимосвязанных статьях кодекса и отсутствие комплексного подхода к анализу нормативного материала может привести к неправильным выводам.
Ответы должны быть изложены в развернутом виде, с аргументами, ссылками на нормы права, подкреплены анализом фактических обстоятельств дела, приведенных в условиях задачи.
Указанные положения не должны излагаться абстрактно, без связи с рассматриваемой задачей. Их необходимо увязать с условиями задачи, подкрепляя ими предложенные ответы на поставленные в задании вопросы.
При решении задачи следует исходить из того, что описанные в фабуле фактические обстоятельства являются установленными, любые отклонения от них должны быть оговорены и мотивированы.
Общие правила оформления контрольной работы
К оформлению контрольных работ предъявляются следующие требования:
- контрольная работа оформляются на листах формата А4, текст печатается на одной стороне листа через одинарный интервал;
- параметры шрифта: - Times New Roman, начертание - обычный, кегль шрифта - 14 пунктов, цвет текста – авто (черный);
- параметры абзаца: выравнивание текста – по ширине страницы, отступ первой строки -12,5 мм, межстрочный интервал - одинарный;
- поля страниц: верхнее и нижнее поля – 20 мм, размер левого поля 30 мм, правого – 15 мм;
- каждую часть контрольной работы необходимо начинать со следующей страницы
- страницы нумеруют арабскими цифрами, соблюдая сквозную нумерацию по всему тексту. Порядковый номер ставят внизу страницы, по центру;
- нумерация страниц начинается с титульного листа, но на титульном листе и на странице «Содержание» номер страницы не указывается, нумерация указывается с цифры 3 (с третьей страницы).
Критерии оценки
Для оценки выполнения контрольной работы применяется двухбалльная система:
- «ЗАЧТЕНО»;
- «НЕЗАЧТЕНО».
Зачтенной считается контрольная работа, соответствующая следующим критериям: работа пишется студентом самостоятельно; в ней полно раскрыты как теоретический вопрос, так и ответы на задачи; работа должна быть грамотно и аккуратно оформлена.
Работы, не соответствующие названным критериям, а также имеющие явные признаки копирования чужого варианта, получают оценку «незачтено». В случае недопуска работы к защите студент обязан выполнить работу вновь в соответствии с четкими и ясными указаниями проверяющего. Причем к повторно выполненной работе необходимо приложить первую работу.
Выбор варианта контрольной работы.
Вариант задания на контрольную работу выбирается студентом по первой букве фамилии, например, студент Петров К.Л. выбирает вариант задания на контрольную работы № 6.
| А-В | Вариант 1 |
| Г-Е | Вариант 2 |
| Ж-И | Вариант 3 |
| К-Л | Вариант 4 |
| М-О | Вариант 5 |
| П-С | Вариант 6 |
| Т-Ф | Вариант 7 |
| Х-Ч | Вариант 8 |
| Ш-Э | Вариант 9 |
| Ю-Я | Вариант 10 |
Вариант 1
Вопрос: Понятие доказательств, их основные свойства и виды.
Задача 1. На лекции по спецкурсу «Судебная медицина» между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавших, что драку инициировал Очкастов.
Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу.
Задача 2. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?
Вариант 2
Вопрос: Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.
Задача 1. Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе 38 в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Волга — ГАЗ 29» гос. № К954ОТ. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2014 г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Масленникова для проверки документов сотрудниками полиции и достав- лен в Октябрьское СУ, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.
Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?
Задача 2. Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия — пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
Вариант 3
Вопрос: Доказывание в уголовном судопроизводстве.
Задача 1. Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае оперативные работники угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный 39 заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил, и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?
Задача 2 Студент 2 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее: 1) 5 июля 2014 г. проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; 2) 10 июля 2014 г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.
Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального за- кона работу, проделанную студентом.
Вариант 4
Вопрос: Показания свидетеля и потерпевшего как доказательства.
Задача 1. Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.
Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?
Задача 2. К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел 15-летний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков. Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.
Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.
Вариант 5
Вопрос: Показания подозреваемого и обвиняемого как доказательства.
Задача 1. По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы. По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.
Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска — гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.
Задача 2. Адвокат Мудрило И.И., осуществляющий защиту Живодерова А.М., узнав о допросе следователем соседа Живодерова -Мухина Е.И., руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу. Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат Мудрило И.И. встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых, и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.
Вправе ли был адвокат И. Мудрило опрашивать указанных лиц?
Вариант 6
Вопрос: Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства.
Задача 1. Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы. Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.
На основе данной информации скажите, какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем. Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела.
Задача 2. По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».
Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления.
Вариант 7
Вопрос: Вещественные доказательства.
Задача 1. В ходе предварительного слушания защитник Дотошный заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотошный сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.
Примите решение по заявленному защитником Дотошным ходатайству.
Задача 2. По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».
Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления.
Вариант 8
Вопрос: Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Задача 1. По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь Валентина 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции РФ ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись. Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с гражданкой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь Валентину воспитывал как свою собственную.
Какое решение должен принять суд?
Задача 2. Гражданин Отчаянный, являющийся родным братом обвиняемого, был допрошен по делу последнего в качестве свидетеля. Следователем положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. На предварительном слушании защитник заявил ходатайство о признании показаний Отчаянного недопустимым доказательством и исключении их целиком из материалов дела. Прокурор высказал возражения, указав, что показания Отчаянного должны быть признаны недопустимыми только в части, касающейся ответов на вопросы о причастности к преступлению его самого, его брата и других близких родственников. Иные сведения, которые содержатся в его показаниях, Отчаянный обязан был сообщить следователю в любом случае, поэтому в этой части они могут быть использованы как доказательства.
Разрешите возникший спор. Что вы знаете о правилах «чая и чернил» и «разбитого зеркала»?
Вариант 9
Вопрос: Протоколы судебных и следственных действий и иные документы как доказательства.
Задача 1. В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу.
Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится?
Задача 2. В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал. Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова.
Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался.
Вариант 10
Вопрос: Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Задача 1. В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора наряду с другими документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) допроса Солнцева; 3) осмотра телевизора; 4) опознания потерпевшей магнитофона; 5) допроса потерпевшей; 6) очной ставки между Солнцевым и потерпевшей. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
К какому виду доказательств - личным или вещественным - относятся эти протоколы. Обоснуйте ответ.
Задача 2.
У гражданина Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Вечканова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Вечканова, охотничий нож.
Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств.
Образец оформления титульного листа контрольной работы
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве»
Вариант № 1
Руководитель работы:
доцент кафедры УПиК, к.ю.н.
________________П.П. Петрова
«__»_____________________2018 г.
Исполнитель:
студент группы 17Юр(б)УП-2
_________________И.И. Иванов
«__»____________________2018 г.
Оренбург 2018