Международные отношения РФ и стран мира

В Сирии нашей страной накоплен уникальный опыт многосторонней дипломатии, позволяющей сближать позиции, казалось бы, самых непримиримых противников и добиваться устойчивого снижения интенсивности военного противостояния. России удалось добиться в Сирии того, что очень многие не так давно считали в принципе недостижимым. Очевидно, в наступающем году эту практику стоит попытаться распространить на Ближневосточный регион в целом, последовательно развивая и конкретизируя безусловно востребованную на Ближнем Востоке российскую концепцию региональной системы коллективной безопасности.

В Азии Россия со своими партнерами смогла сделать серьезные шаги к выстраиванию принципиально новой демократической и открытой системы международных институтов. Среди недавних достижений достаточно упомянуть расширение состава ШОС, продвижение концепции БРИКС+, активизацию трехстороннего формата РИК (Россия, Индия, Китай), впечатляющий прогресс на пути сопряжения развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс, один путь». По всей видимости, здесь особенно важно наполнение новых институциональных форм конкретным содержанием. Россия, принимающая в 2020 году саммиты БРИКС и ШОС на своей территории, могла бы подтвердить лидирующую роль в расширении «проектного портфеля» этих организаций.

Российско-китайские отношения уверенно становятся влиятельным фактором всей системы международных отношений. Дальнейшее повышение уровня согласованности действий России и КНР на международной арене, в том числе в области безопасности, продолжит укреплять их авторитет и влияние в мировых делах.

На европейском направлении уходящий 2019 год хотя и не стал для Москвы переломным к лучшему, тем не менее принес определенные положительные результаты. Россия вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдове. После долгого перерыва заработал механизм саммитов «нормандской четверки» по урегулированию в Донбассе. Наметился прогресс на трехсторонних переговорах с Украиной и Евросоюзом по энергетическим вопросам.

Европа вступает в этап глубокого переосмысления своей модели региональной интеграции. И дело не только в предстоящем выходе Великобритании из Европейского союза. На повестке дня острые вопросы социально-экономического развития, регионализация, проблемы безопасности и т.д. На этом фоне становится более чем востребованным серьезный политический диалог о будущем отношений между Россией и Европой по всем стратегическим направлениям наших отношений. И такой диалог надо начинать не откладывая.

В Соединенных Штатах уже полным ходом идет избирательная кампания 2020 года — не самое лучшее время для попыток начать исправлять наши двусторонние отношения. Но нельзя согласиться с теми, кто считает, что в этих отношениях Москве следует взять паузу, ожидая результатов президентских выборов и выхода США из того глубокого политического кризиса, который расколол американское общество три года назад. История показывает, что ожидание «благоприятного момента» может длиться вечно, и веские основания для того, чтобы продлить паузу еще и еще, всегда найдутся в избытке. Если сегодня объективно затруднены контакты с исполнительной властью США, то нужно усилить свою активность по другим линиям, в том числе и на втором треке наших отношений.

В отношениях с Африкой 2019 год стал прорывным — сочинский саммит «Россия — Африка» не только продемонстрировал наличие взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества, но и выявил потенциал такого сотрудничества. Теперь главное, чтобы полученный импульс не ушел в песок, а поэтому 2020 год в этом смысле должен стать годом практических шагов.

Советская внешняя политика имела две главные опоры - мес­сианскую коммунистическую идеологию, ориентированную на мировую революцию и глобальную экспансию, и богатейшую ре­сурсную базу, позволявшую в течение длительного времени под­держивать военно-политическую мощь. По мере угасания надежд на мировую революцию марксистско-ленинская идеология, являв­шаяся первоначально стержнем внешней политики Советской Рос­сии, стала постепенно замещаться не менее экспансионистскими и изощренными геополитическими расчетами, сохранявшими прежний идеологический характер.

К концу 80-х гг. XX в. коммунистическая идеология утратила привлекательность для большей части населения, а страна отста­ла от Запада на решающих направлениях научно-технической ре­волюции. Совокупное действие этих причин и предопределило крах нежизнеспособной тоталитарной системы.

Распад советской сверхдержавы отвечал интересам Соединен­ных Штатов, но его организация была им не по силам. Более того, происшедшее с СССР оказалось во многом неожиданным для аме­риканского правящего класса и спецслужб, в течение длительного времени стремившихся осуществить такой сценарий на практике Крупнейшая геополитическая катастрофа XX в. вызвана действи­ем внутренних факторов, а не инспирирована извне.

Провозглашение Верховным Советом РСФСР 12 июня 1990 г. суверенитета России по отношению к СССР было, по существу, первым шагом на ее пути от имперского государства к националь­ному. С выходом на международную арену в качестве самостоя­тельного государства Россия оказалась перед необходимостью геополитического самоопределения, адекватного ее возможностям и устремлениям. Оно предполагает позиционирование в геополити­ческом пространстве, выбор цивилизационных ориентиров, вектора внешней политики. Более гомогенный, чем в СССР, этноконфессиональный состав населения является важной предпосылкой форми­рования впервые в истории России нации-государства.

Внешнеполитическое самоопределение зависит не только от Рос­сии, но и от процессов в ближнем зарубежье, политики других госу­дарств, прежде всего основных центров силы, общей ситуации в мире, тенденций глобального развития.

Влияние России на положение дел в мире определяется следу­ющими обстоятельствами:

Ø она является самым крупным по территории и седьмым по численности населения государством мира, занимает благоприят­ную геополитическую позицию в центре Евразии;

Ø располагает гигантскими природными ресурсами и прежде всего энергетическими (нефть, газ, уголь), имеет высокий научно- технический потенциал;

Ø занимает лидирующие позиции в добыче и транспортировке углеводородного сырья, в перспективе позволяющие достичь ста­туса великой энергетической державы;

Ø как правопреемница СССР является постоянным членом Со­вета Безопасности ООН и несет связанную с этим статусом от­ветственность;

Ø обладает сопоставимым с Соединенными Штатами страте­гическим ракетно-ядерным потенциалом, унаследованным от СССР;

Ø ключевой игрок на постсоветском пространстве, член «боль­шой восьмерки», имеющий давние исторические связи с развиваю­щимися странами;

Ø играет роль транспортного моста между Европой и Азией, расширяя и модернизируя авто- и железнодорожные магистрали, вводя в строй газо- и нефтепроводы;

Ø с начала XXI в. укрепила свои позиции благодаря обрете­нию относительной социально-политической стабильности, позитив­ным тенденциям в развитии экономики и активной внешней полити­ке, перестает быть слабой страной, какой была в конце минувшего века;

Ø в последние годы российские корпорации начали активно ос­ваивать рынок западных стран, что является важным показателем позитивных перемен в экономике России и фактором ее интеграции в мировую экономическую систему;

Ø отношения России практически со всеми государствами но­сят мирный характер, а с ведущими державами и соседями офици­ально характеризуются как стратегическое партнерство.

Совокупность перечисленных обстоятельств определяет меж­дународный статус России как влиятельной трансрегиональной державы и глобальной ядерной сверхдержавы. В начале XXI в. Россия стремится интегрироваться в сообщество цивилизованных государств, оставаясь при этом независимой стратегической вели­чиной, претендующей на существенную роль в управлении форми­рующейся международной системой.

Будущее мирового сообщества в существенной степени зави­сит от геополитического самоопределения России. Возможны два альтернативных сценария:

1) она станет на инновационный путь развития и осуществит всестороннюю модернизацию, будет способствовать решению гло­бальных проблем и утверждению демократического миропорядка;

2) может стать фактором дестабилизации положения на значи­тельной части Евразии, полем анархии и хаоса, которые распрост­ранятся на соседние регионы.

В интересах мирового сообщества реализация первого сцена­рия. В этом случае появятся объективные предпосылки для сведе­ния к минимуму издержек глобализации и оптимального использо­вания ее возможностей на благо всего человечества.

После распада СССР перед Россией возникло множество слож­ных проблем, существенно ограничивающих «коридор возможнос­тей» ее самоопределения в современном мире. Занимая около 80% территории бывшего Советского Союза, Россия оказалась отделенной от Европы новыми государствами, потеряла ряд стратегически важных портов на Белом и Черном морях. Пространственно-географическое сужение территории вер­нуло Россию к началу XVIII в. Значительная часть ее границ с бывшими союзными республиками не имеет официального госу­дарственного статуса и не обустроена. Резко сократилась ресурс­ная база обеспечения международной деятельности и влияния. Эти геополитические изменения существенно усложняют решение внешнеполитических задач Российского государства.

Ослабленная в геополитическом и демографическом отноше­ниях, испытывающая трудности экономического развития, Россия не является сверхдержавой, оказывающей решающее воздействие на ход мировых процессов. Для раскрытия своего потенциала ей предстоит осуществить модернизацию, создать качественную про­изводственную инфраструктуру. Необходимы реализм в оценке воз­можностей страны и глобальных тенденций, осмысление междуна­родной роли России сквозь призму парадигм XXI в.

По объему валового внутреннего продукта Россия в несколько раз уступает Японии, Китаю, Германии и примыкает к великим дер­жавам второго ранга - Франции, Великобритании, Италии. Еще более она удалена от развитых стран по величине валового продук­та на душу населения, отставая по этому показателю от ведущих стран мира в 2-3 раза (21 тыс. дол.).

Более благоприятно положение России на мировом рынке энер­горесурсов. Она располагает 26,6% мировых запасов природного газа, от 6,2 до 13% (по разным оценкам) разведанных запасов не­фти, около 20% разведанных запасов каменного угля, занимает первое место в мире по трубопроводной торговле природным га­зом и наряду с Саудовской Аравией является крупнейшим экспор­тером нефти. Однако для того чтобы превратить энергетический потенциал в политические дивиденды, России предстоит осуще­ствить крупномасштабную реконструкцию производственных мощ­ностей с применением современных технологий, построить допол­нительные энерготранспортные магистрали. Решение этих задач связано со значительными капиталовложениями и несет в себе кон­фликтный потенциал, способный вызвать геополитическую напря­женность в отношениях с другими государствами.

Начавшийся экономический рост носит в основном экстенсив­ный характер и происходит прежде всего за счет традиционной не­конкурентоспособной продукции. Россия не производит современ­ной высококачественной продукции массового спроса гражданского назначения. В отличие от новых индустриальных стран и тем бо­лее таких крупных развивающихся государств, как Китай и Индия, она пока не смогла занять на мировом рынке собственную нишу по поставкам готовой промышленной продукции. Тем не менее, эконо­мически Россия, согласно существующим прогнозам, в перспекти­ве неизбежно будет сильным государством, по размерам ВВП за­нимающим первое место в Европе и пятое-шестое в мире.

Серьезные проблемы России создает ее геополитическое окру­жение. Ряд бывших республик СССР находятся во враждебных отношениях. Некоторые из них стали ареной ожесточенных этни­ческих и политических конфликтов, вызвавших потоки беженцев в Россию. Существует вероятность деградации и распада ряда госу­дарств. Различное отношение к большинству из узлов противоре­чий негативно влияет на отношения между Россией и странами Запада. Отсутствие договорно-правового обеспечения значительной части новых границ породило территориальные споры. Высокая проницаемость границы России с Казахстаном и другими госу­дарствами Центральной Азии вызывает обеспокоенность в Ев­ропе.

Постсоветское пространство представляет собой зону повышен­ной нестабильности в международных отношениях, обусловленной действием сложного сочетания национальных, региональных и гло­бальных факторов. Оно во все большей степени становится ареной конкуренции между Россией, Западом и Китаем за энергетические ресурсы и месторождения, стратегически выгодные территории, плацдармы и ликвидные производственные активы. Институционализация этого нового геополитического пространства носит про­тиворечивый характер и будет продолжительной по времени.

Содружество Независимых Государств сыграло позитивную роль в предотвращении неконтролируемого распада СССР, обеспе­чении правопреемственности его ядерного статуса, локализации межнациональных вооруженных конфликтов и создании возможно­сти для мирных переговоров. Принадлежность к СНГ давала воз­можность руководству ряда его членов создать собственную госу­дарственность, используя экономическую и военную помощь России

На основе СНГ вокруг России сформировались продуктивные межгосударственные структуры - Организация Евразийского эконо­мического сотрудничества (ЕврАзЭС) и Организация договора о кол­лективной безопасности (ОДКБ). ЕврАзЭС способна стать ядром реальной экономической интеграции России с другими ее членами. В ОДКБ вошли государства, заинтересованные в военно-полити­ческом сотрудничестве между собой. Нельзя, однако, исключить и того, что участие России в ОДКБ может не защитить ее южные рубежи от очагов политической дестабилизации, а втянуть в регио­нальные и внутригосударственные конфликты.

Стремление российского руководства сделать отношения с партнерами по СНГ менее затратными для бюджета страны и бо­лее эффективными с точки зрения ее национальных интересов вызывает недовольство с их стороны. Некоторые государства рас­сматривают СНГ как номинальную структуру Будущее этой орга­низации остается весьма неопределенным, велика вероятность выхода из него некоторых государств Авторы прогностического исследования «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего», подготовленного Советом по внешней и оборонной политике, полагают, что на большей части постсоветского пространства дальнейшее развитие получат тен­денции к размежеванию, а реальные интеграционные процессы воз­можны только между Россией, Казахстаном и Белоруссией. Их оценка перспектив постсоветского пространства и будущей геостратегии России та­кова: «В любом случае бывшие советские республики будут все больше тяготеть к различным региональным державам. В какой-то момент российское руководство, видимо, признает очевидное: постсоветское пространство не является больше главным внешне­политическим и внешнеэкономическим приоритетом России».

Существует угроза геополитическому единству и самой России. Национальные республики Волго-Уральского региона (Татарстан, Башкортостан) и Северного Кавказа устанавливают внешние связи, руководствуясь этнокультурными и религиозными критериями. Это ведет к усилению влияния на них со стороны исламских государств.

Имеются геополитические проблемы и в других регионах Рос­сии. Дальний Восток вынужден самостоятельно развивать связи с Китаем, Южной Кореей и другими государствами АТР. Он явля­ется объектом усиливающегося демографического давления со сто­роны Китая, который до сих пор не признает «неравноправные до­говоры» 1858 и 1860 гг. В сложном положении анклава оказалась Калининградская область.

Драматизм новой геополитической ситуации постсоветской Рос­сии состоит в том, что на южных границах она вынуждена противо­стоять, в том числе и вооруженным путем, во-первых, исламскому миру, стремящемуся расширить сферу своего влияния на бывшие советские республики, и, во-вторых, националистическим, фунда­менталистским силам Кавказа, угрожающим территориальной це­лостности самой России.

В российском обществе широкое распространение получило чувство оскорбленного национального достоинства, порожденное не только геополитическими потерями страны, вызванными распа­дом СССР, но и нередко пренебрежительным отношением к ней со стороны Запада и элит бывших союзных республик, ущемлением прав соотечественников в ставших независимыми государствах. Однако это чувство не сублимировалось в неоимперские устрем­ления большей части населения.

В целом геополитическое положение России сейчас таково: у нее нет очевидных врагов, но вместе с тем нет и друзей; ей вовсе не гарантировано благожелательное отношение соседей.

За период существования России как самостоятельного госу­дарства в ее внешней политике произошли существенные измене­ния. Цель России в начале 1990-х гг. сводилась к форсированной интеграции в «сообщество цивилизованных государств», чтобы в сжатые сроки обеспечить процветание страны. Национальные интересы Российского государства всецело идентифицировались с интересами Запада. Однако в 1993 г. в его внешней политике возобладали «державные» подходы, вызванные недовольством на­селения ухудшением социально-экономической ситуации, разоча­рованием в объеме и действенности поддержки реформ со сторо­ны Запада, неравноправным положением России в партнерстве с наиболее развитыми государствами. Лишь в начале нового сто­летия, когда страна во многом адаптировалась к изменившимся международным условиям, ее внешняя политика обрела необхо­димый прагматизм, способность учитывать свои возможности и ми­ровые реалии.

Отказавшись от мессианства (идеологического и геополитиче­скою), современная Россия сосредотачивает усилия, прежде всего на решении внутренних проблем, особенно экономических. Сфера ее внешнеполитической активности существенно уже, чем у СССР. Изменились и средства реализации внешнеполитических интере­сов: СССР воздействовал на международные отношения главным образом своим военным потенциалом, а Россия - преимуществен­но методами экономическими, политическими, культурно-информа­ционными, обладая способностью «мягко влиять» на поведение других государств. Военное строительство в России носит оборо­нительную направленность.

Россия занимает промежуточное положение в мировом сооб­ществе. Она не смогла (прежде всего в силу культурно-цивилизационных отличий, распространенности антиамериканских настрое­ний) безоговорочно встать на путь интеграции с Западом, но и не проводит антизападную политику. Хотя в обозримом будущем воз­врат к холодной войне между Россией и Западом маловероятен, новые формы отношений между ними могут быть достаточно кон­фликтными и основанными на жестком соперничестве.

Значительная часть российского политического истеблишмен­та и экспертного сообщества считает конструктивной идею посте­пенной интеграции России и Европы без ее формального вступле­ния в Европейский союз. Исторически и культурно близкая Европа рассматривается как наиболее органичный партнер, способный ускорить процесс модернизации страны, поддержания стратегиче­ской стабильности

С середины первого десятилетия XXI в. Россия проявляет дол­говременный интерес к странам СНГ как зоне экспансии россий­ских капиталов, источнику трудовых ресурсов и фактору обеспече­ния своей безопасности. Она отказалась от модели донорских отношений с государствами Содружества, дифференцируя подхо­ды к ним. Главная проблема России в рамках СНГ - сформиро­вать привлекательную модель социально-экономического и поли­тического развития, которая позволила бы ей стать центром притяжения для ближайших соседей.

В сложившейся ситуации важнейшая задача самоопределения России - найти место в процессе глобализации, оптимальное для осуществления всеобъемлющей модернизации, закрепиться на этом месте посредством мер международно-правового и институцио­нального характера, интегрируясь в сообщество цивилизованных государств с учетом собственных целей и приоритетов.

Использо­вание Россией новых возможностей, открываемых глобализацией, и обретение достойного места в стремительно меняющемся мире предполагает:

Ø формирование государственности в нынешних границах и со­хранение территориальной целостности;

Ø преодоление зависимости экономики от экспорта сырья, осу­ществление инновационного прорыва и превращение в развитую, постиндустриальную страну,

Ø тщательный учет процессов глобализации и их использова­ние для развития национальной экономики и улучшения условий жизни населения;

Ø проведение прагматичной внешней политики, стремление ма­неврировать по всему азимуту в духе классической Realpolitik;

Ø укрепление международного доверия к своей внешней поли­тике путем наращивания степени ее предсказуемости;

Ø сближение со странами, готовыми сотрудничать с Россией и создать вокруг нее дружественное окружение;

Ø наращивание усилий с целью возобновления процесса разо­ружения и присоединения к нему новых государств;

Ø противодействие попыткам ущемления интересов России во всех сферах.

Обретение Россией новой идентичности возможно лишь при условии осуществления глубокой и всеобъемлющей модернизации, превращения в конкурентоспособного члена мирового сообщества. Трансформация имперского государства в национальное займет длительное время и потребует значительных усилий. В обозримом будущем за Россией, видимо, закрепится геополитический статус влиятельной трансрегиональной державы, способной играть значи­мую роль в мировой политике.

Все более отчетливой становится стратегия российского руко­водства, направленная на экономическую модернизацию страны, прежде всего за счет мобилизации внутренних ресурсов, централи­зации власти в духе «нелиберальной демократии», укрепления роли государства в ключевых секторах экономики - топливно-энергети­ческом и военно-промышленном. При этом США и Европейский союз рассматриваются как важный фактор такой модернизации. В отношениях с ними акцент делается не на институциональной интеграции, а на обеспечении совместимости российской и запад­ной (прежде всего европейской) экономики. Формируется консен­сус большей части политической элиты и общества в пользу прове­дения самостоятельной внешней политики, свободной от жесткой привязки к другим центрам силы и опирающейся на военно-эконо­мический потенциал страны.

Нынешний вектор развития России во многом объясним инерци­онностью исторических традиций. Кардинальная и стремительная трансформация огромной страны с многовековой историей просто невозможна. Это еще в 1951 г. прогнозировал патриарх американской дипломатии и советологии Дж. Кеннан, размышляя о том, какой будет постсоветская Россия. Она, как полагал Дж. Кеннан, еще долго, а может быть и никогда, не будет «капиталистическим, либерально-демократическим государством, сходным по строю с (Американской) республикой». Максимум, на что можно реально рассчитывать, - это ее превращение в нетоталитарное и неимперское государство, от­крытое для внешнего мира. Такой трансформации России, по его мнению, будет достаточно с точки зрения интересов США.

Укрепление международно-политических позиций России и уси­ление ее влияния в мире по сравнению с девяностыми годами вос­принимается на Западе неоднозначно. В подходе к этому вопросу просматриваются две основные позиции.

Влиятельные силы и прежде всего сторонники военно-политиче­ского доминирования США полагают, что существование в страте­гически и экономически важном регионе Евразии крупного и влия­тельного государства не отвечает интересам Запада. Стремясь к укреплению американского доминирования, они с настороженностью и недовольством воспринимают любые проявления независимости России в международных делах.

Большинство политического класса в странах Запада настрое­но прагматично в отношении России. В Соединенных Штатах эта часть элиты, менее приверженная идеологии «американской державности» и «демократического мессианства», руководствуется прежде всего намерением использовать потенциал сотрудничества с Россией в американских интересах.

В мировом сообществе утверждается реалистичный взгляд на современную Россию, обозначается намерение строить отношения с ней на апробированных принципах международного общения - равенства, взаимной выгоды, уважения суверенитета и территори­альной целостности.

Авторы отчета Трехсторонней комиссии о России и ее отноше­ниях с трехсторонней зоной (США - Европа - Азия) известные дипломаты К. Ватанабэ, Р. Лайн и С. Тэлботт считают главной ошибкой творцов западной политики в отношении этой страны (как и многих российских реформаторов) недооценку глубины и сложно­сти переходного периода. Причина ошибки, по их мнению, кроется в отсутствии представлений о сроках появления некой устоявшей­ся модели ввиду отсутствия прецедентов и аналогов столь масш­табных трансформаций. Констатируется: «Теперь Россия (по край­ней мере, судя по ряду важных показателей) снова обрела силу. Ее экономика быстро развивается, а предприятия играют все более существенную роль на мировом уровне. Россия председательствует в "большой восьмерке" - самом престижном политическом клубе - и активно действует на международной арене, опять поверив в собственный успех. Преодолев глубины кризиса 1990-х, она вновь устремляется ввысь».

Оценивая способность Запада влиять на события в России как незначительную, авторы доклада отстаивают ту точку зрения, что Западу следует углублять свое понимание позиции этой страны, не пренебрегая собственными ценностями, но в то же время не скаты­ваясь к мегафонной дипломатии в стиле холодной войны и подходам, при которых выигрыш одной стороны приводит к проигрышу другой. Они считают абсолютно непродуктивными высокомерные нотации, оскорбления и угрозы в адрес России, способствующие укрепле­нию позиции экстремистов и ослабляющие позиции умеренных сто­ронников осмысленного взаимодействия.

Некоторые представители американского политико-академиче­ского сообщества возражают против попыток интерпретировать про­исшедшие в мире перемены в идеологизированном духе - как «по­беду» Соединенных Штатов в холодной войне и «поражение» СССР. Известный историк и политолог С. Коэн выступает против позиции правящих кругов США, считающих, что «направление, в котором движется Россия, должно определяться в Вашингтоне ». По его мнению, «применительно к такой огромной стране, не одно столе­тие игравшей роль мировой державы и к тому же не потерпевшей военного поражения, подобный тезис контрпродукгивен и не может не вызывать возмущенной ответной реакции».

Многовекторность внешней политики России перестает воспри­ниматься как попытка укрепить свои позиции, используя разногла­ сия между западными державами и их оппонентами. Наиболее объективные аналитики видят в таком курсе продуманную страте­гию, продиктованную ее национальными интересами, стремлением восстановить международный статус одного из самых влиятель­ных государств мира.

В мире усиливается понимание того, что политика по отноше­нию к России должна строиться с учетом ее бесспорных заслуг перед человечеством, быть свободной от стереотипов минувших эпох, исходя из того, что сильная, хорошо управляемая Россия со­ответствует интересам мирового сообщества.