КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации является специальной административно-процессуальной формой осуществления правосудия в деле защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций от неправомерных действий, решений и бездействия органов публичной власти.
Конструктивными частями любой процессуальной формы являются цели, принципы, круг участников процессуальных отношений, подведомственность дел, система процессуальных действий, их последовательность, документы, сроки совершения процессуальных действий, виды и источники доказательств, гарантии соблюдения процессуальных норм, законности и обоснованности принимаемых актов, правила возмещения расходов, связанных с осуществлением процессуальных действий и др. Вместе они образуют содержание процессуальной формы.
Из вышеизложенного видно, что одним из элементов процессуальной формы являются документы, фиксирующие совершение процессуальных действий и принятие процессуальных решений. Такие документы именуются процессуальными.
Являясь надежным и достоверным средством фиксации соблюдения процессуальной формы, процессуальные документы также служат средством реализации участниками производства своих прав и законных интересов, являются одной из гарантий их защиты по юридическому делу. Именно документальное оформление "дает возможность участвующим в деле лицам обжаловать в случае необходимости процессуальные действия суда, а вышестоящим судам - проверить законность и обоснованность применения норм процессуального права".
Несмотря на важное значение в осуществлении процессуальной деятельности, процессуальные документы административного судопроизводства еще не нашли обстоятельного анализа в науке административного процессуального права. Вышеназванное обстоятельство и предопределило выбор темы настоящего исследования и его содержания.
КАС РФ предусматривает большое число самых разных процессуальных документов, которые требуют для их изучения научно обоснованной классификации. Под классификацией (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю) принято понимать разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определенным признакам. При этом признак, по которому производится разделение определенного множества объектов (предметов, явлений) на классы (группы), в логике принято называть основанием деления.
Выявление и систематизация признаков, лежащих в основе деления процессуальных документов на отдельные группы, имеет большое теоретическое и практическое значение. Так, использование различных оснований для классификации процессуальных документов в административном судопроизводстве позволит не только расширить и углубить представление о сущности исследуемого объекта, но и уяснить значение и сущность самого производства по административному делу. Практическая значимость классификации заключается в выявлении пробелов и коллизий правовой регламентации составления, содержания и формы процессуальных документов, которые в будущем могут оказать негативное влияние на правоприменительную практику.
Как показывает анализ КАС РФ, классификация процессуальных документов в административном судопроизводстве возможна по различным основаниям.
Одним из оснований классификации является деление процессуальных документов в зависимости от составивших их субъектов. Субъектов административного судопроизводства условно можно разбить на три группы: 1) субъекты, ведущие производство по административному делу (суд, судья, председательствующий в судебном заседании); 2) субъекты, являющиеся сторонами производства (административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица); 3) иные участники, выполняющие функцию содействия судебному процессу, среди которых можно выделить участников, являющихся источниками доказательств (свидетель, эксперт), и участников, оказывающих техническое содействие суду (переводчик, специалист, секретарь судебного заседания).
Субъекты первой группы составляют судебные акты, распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения. Общим признаком для перечисленных процессуальных документов является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.
Субъекты второй и третьей групп подают заявления, жалобы, заявляют ходатайства, отводы, дают заключения.
Другим основанием классификации может стать деление процессуальных документов в зависимости от их юридической силы. Так, согласно ст. 16 КАС РФ все документы суда являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем документы, составляемые лицами, участвующими в деле, и иными участниками судебного процесса, такой силы не имеют.
Следует отметить, что процессуальными документами признаются не все документы, а только те, которые прямо предусмотрены КАС РФ. Среди них есть документы, порядок составления, форма и содержание которых подробно регламентированы, и есть такие, которые урегулированы менее детально. К первой подгруппе относятся административное исковое заявление, определения, решения, протоколы, жалобы, заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу, заключение эксперта, судебная повестка и иные судебные извещения.
Вторую подгруппу составляют ходатайства, заявления о самоотводе и об отводе, обязательство о явке, соглашение о примирении сторон.
Исходя из изложенного следует, что все процессуальные документы административного судопроизводства можно классифицировать по следующим основаниям: по субъекту, по юридической силе и по правовой регламентации. При этом внутри каждого классификационного подразделения возможны более конкретные группировки разновидностей процессуальных документов.
Будучи ограниченными рамками статьи и не имея в связи с этим возможности проанализировать все предложенные основания классификации, рассмотрим подробнее только классификацию определений суда в административном судопроизводстве. Как было отмечено выше, по субъекту процессуальные документы делятся на документы, составляемые судом, и документы, составляемые участниками процесса. Самой многочисленной является первая группа, включающая в себя две другие подгруппы: судебные акты и иные судебные документы.
Несмотря на обязательный характер всех процессуальных документов, составляемых судом, наибольшей юридической силой все же обладают судебные акты. Они закрепляют принимаемые по административному делу процессуальные решения, фиксируют проводимые процессуальные действия, служат основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных отношений, в т.ч. перехода административного дела с одной стадии на другую.
Анализ научной литературы показал, что по своему содержанию судебные акты делятся на акты-решения и акты-действия. К актам-решениям относятся определения, постановления и решения, к актам-действиям - протоколы.
Самым распространенным судебным актом является определение. Согласно ч. 1 ст. 198 КАС РФ определение - это судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу. Им в судебном процессе разрешаются текущие вопросы. В Кодексе определениям посвящена глава 19 (ст. ст. 198 - 203). Однако анализ Кодекса показывает, что и в других его статьях говорится о вопросах, которые суд разрешает путем вынесения определений.
Следует отметить, что определения являются самым многочисленным процессуальным документом во всех видах судопроизводства. Чтобы привести все многообразие определений в определенную систему, специалисты в области гражданского и арбитражного процессов предприняли весьма успешные попытки их классификации.
Так, наиболее распространенными в указанных процессах являются классификации по следующим основаниям: по субъектам, по порядку постановления и оформления, по содержанию.
Так, по субъекту выделяют единоличные и коллегиальные определения. По порядку постановления и оформлению определения подразделяются на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания.
Полагаем, что классификации определений гражданского и арбитражного судопроизводств по субъекту и по порядку постановления и оформления в полной мере применимы к определениям административного судопроизводства. В главе 19 КАС РФ прямо указано, что определения выносятся в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 198). Из положений ст. 29 Кодекса следует, что определения могут составляться единолично либо коллегиально.
По содержанию определения гражданского и арбитражного судопроизводства классифицируются на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.
Подготовительные определения - определения, которые распространяются на все стадии гражданского производства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение. К данному виду определений относятся определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны, определение о возбуждении кассационного производства и т.д.
Пресекательные определения - это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают его производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (например, определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и т.д.).
Заключительные определения - определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения (например, определение об утверждении мирового соглашения).
Частное определение - это средство реагирования суда на выявленные в ходе разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций.
На наш взгляд, изложенная выше классификация не позволяет охватить все многообразие определений, выносимых по административному делу. Так, за пределами указанных выше групп остались определения о применении мер предварительной защиты по административному иску, о применении мер процессуального принуждения. В подобных случаях классификации признаются неполными, поскольку нарушается одно из основных правил деления - правило соразмерности деления, задачей которого является перечисление всех видов делимого понятия.
На наш взгляд, деление определений административного судопроизводства целесообразно производить по их процессуальной значимости. По данному основанию можно выделить базовые и обеспечивающие определения.
Базовые определения - это определения, отражающие содержание основных стадий (этапов) производства по административному делу. Ими, как правило, начинаются и заканчиваются стадии административного судопроизводства. В совокупности базовые определения составляют стержень производства по административному делу.
Анализ КАС РФ показал, что производство по административному делу состоит из следующих стадий: 1) возбуждение производства по административному делу; 2) подготовка административного дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) апелляционное обжалование; 5) исполнение судебных актов по административным делам; 6) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений; 7) пересмотр судебных постановлений в порядке надзора; 8) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом стадии апелляционного обжалования, пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются факультативными.
С учетом изложенного базовые определения можно разделить на обязательные определения и факультативные. К обязательным, на наш взгляд, следует отнести определения о принятии административного искового заявления к производству (ч. 2 ст. 127), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133), о прекращении производства по административному делу (ст. 195). Без этих определений, по существу, нет и административного дела.
К факультативным относятся определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 2 ч. 3 ст. 323), определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления (ч. 1 ст. 330), о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 337), о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 348) и т.д.
Обеспечивающие определения - это такие определения, которые фиксируют судебные действия и решения, способствующие эффективному осуществлению производства по административному делу. Особенность их заключается в том, что многие из них могут выноситься на любой стадии производства по административному делу.
В зависимости от решения тех или иных задач, решаемых в ходе производства по административному делу, обеспечивающие определения можно разбить на следующие группы:
1) обеспечивающие движение и разрешение административного дела. К указанной группе относятся определения о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика (ч. 2 ст. 43), о замене стороны ее правопреемником (ч. 5 ст. 44), о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле (ч. 4 ст. 47), об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 4 ст. 136), об отложении судебного разбирательства административного дела (ч. 4 ст. 152), о возобновлении рассмотрения административного дела по существу (ст. 172) и т.д.;
2) обеспечивающие формирование доказательственной базы по административному делу. В качестве примера можно привести определения об истребовании доказательства (ч. 2 ст. 63), о судебном поручении (ч. 1 ст. 66), о приобщении вещественных доказательств к административному делу (ч. 2 ст. 72), о производстве исследования и осмотра доказательств на месте (ч. 1 ст. 74), о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 83) и т.д., об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видео-конференц связи (ч. 3 ст. 142) и т.д.;
3) обеспечивающие надлежащий порядок производства по административному делу. Данная группа включает в себя определения о применении мер процессуального принуждения;
4) обеспечивающие реализацию прав участников производства по административному делу. Например, определения о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 5 ст. 87), о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 95), о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 323), о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции (ч. 2 ст. 337) и т.д.;
5) обеспечивающие исполнение решения. В данную подгруппу входят определения суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда (ст. 184), о разъяснении решения суда или об отказе в разъяснении решения суда (ст. 185), об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 189);
6) обеспечивающие укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. В эту группу входят частные определения суда.
Заметим, что представленная классификация будет неполной без рассмотрения еще одной группы определений, которые судья выносит в случае отказа в возбуждении производства по административному делу: в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции и надзорной инстанции. Особенность отказных определений в том, что они всегда находятся за пределами производства по административному дел. В качестве примера можно привести определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству (ч. 2 ст. 128), о возвращении судом административного искового заявления (ч. 2 ст. 129), об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (ч. 1 ст. 300), об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 3 ст. 323), об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (п. 1 ч. 3 ст. 337).
Подводя итог изложенному выше, следует сделать вывод, что определения суда, выносимые в ходе производства по административному делу, можно разделить на три основных группы - базовые, обеспечивающие и отказные. Предложенные основания позволяют не только охватить все определения, выносимые судьями в рамках административного судопроизводства, но и сформировать полное и объемное представление о производстве по административному делу. Вместе с тем представленная классификация не является исчерпывающей и может быть дополнена иными основаниями в зависимости от задач исследования.