Студентка ОБ-РЛ-51
Мякушина Ирина
Контрольные вопросы и задания к теме №1.
Чем отличается московский кружок поэтов от петербургского?
Московский кружок (Константин Бальмонт, Валерий Брюсов, Юргис Балтрушайтис, Александр Добролюбов, Иван Коневской) понимал цель символизма следующим образом: выразить черты усложнившегося мира современника (символ для них – одно из средств словесного искусства, которое самоценно и автономно).
Для петербуржцев, их еще называют младосимволистами (Александр Блок, Андрей Белый, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Сергей Соловьев и др.) цель символизма – возвестить миру новую религиозную правду, свободную от пут религиозной церковности. Символ для них – знак потустороннего и мост к нему, символизм – мировоззрение и вера. Искусство таким образом становится средством идеологического воздействия.
Разное понимание слова «символ»: старшее в лице Брюсова и Бальмонта принимало «светское» понимание слова «символ» и видело в символизме только литературную школу с такой-то поэтической техникой, младшее в лице Вяч. Иванова, Белого и Блока принимало «духовное» его понимание и видело в нем «окно в Вечность» (выражение Белого), а в символизме — идейное мировоззрение, ведущее через символ к религиозному познанию.
Откуда черпают свои символы поэты двух различных направлений русского символизма?
«Старшие» символисты символы ищут прежде всего в мире сокровенного «я».
«Младшие» символисты символ ищут от себя к непостижимому миру — к загадкам сущего, «глуби заповедной» и «туманной Вечности».
В чем вы видите общие черты обеих школ русского символизма?
Общее у двух школ символизма:
1) символисты были очарованы музыкой больше, чем самой поэзией. Музыка, считали они, в большей степени, чем поэзия, приближает к «миру иному»; родственны музыке и краски;
2) неизбежна смысловая ущербность слова, «невысказанное», «неизъяснимое»;
3)отсюда интерес символистов к магическому слову, интерес к работам филолога Веселовского («Историческая поэтика»), слово как магическое заклинание;
4) интерес к мифам (труды И.Анненского);
5) интерес к русскому язычеству – русским сектантам, хлыстам, странникам.
6) неославяглфильские тона поэзии символистов (презрение к рационалистичскому Западу, обращение к стихийным народным силам, предсказание «второго рождения» России (циклы А.Блока «Родина», «Стихи о России» А.Белого);
7) тема «желтой опасности» («Китай уж среди нас»- А.Блок. Отсюда и Блок, и Белый увидели в большевизме залог обновления расы, явление новых варваров – скифов;
8) урбанизм.
Почему русский символизм закончил свое существование?
Символизм изжил себя самого, и изживание это пошло по двум направлениям. С одной стороны, требование обязательной «мистики», «раскрытия тайны», «постижения» бесконечного в конечном привело к утрате подлинности поэзии; «религиозный и мистический пафос «корифеев символизма» оказался подмененным своего рода мистическим трафаретом, шаблоном». С другой — увлечением “музыкальной основой” стиха привело к созданию поэзии, лишенной всякого логического смысла, в которой слово низведено до роли уже не музыкального звука, а жестяной, звенящей побрякушки.
Контрольные вопросы и задания к теме № 2.
Почему прижизненная критика не считала Бальмонта символистом?
Проблему соотношения творчества Бальмонта с символизмом можно вполне обозначить словами В.Брюсова: «Его нельзя мерить общим аршином». Казалось бы, в конце XIX века Бальмонт становится непризнанным главой этого течения: ведущий сотрудник журнала «Весы» при издательстве «Скорпион» - центре русского символизма, известный поэт, своеобразный теоретик декаданса, близкий друг В.Брюсова. Свою эстетическую программу Бальмонт кратко изложил в предисловии к сборнику переведенных им стихотворений Э.По: «Я называю символической поэзией тот род поэзии, где помимо конкретного содержания есть еще содержание скрытое, соединяющееся с ним и сплетающееся с ним нитями самыми нежными». Задача символизма видится ему в проникновении в тайный смысл явлений с помощью намеков, недомолвок и в создании особого поэтического настроения. И в то же время крупнейшие поэты-символисты, в частности Вяч.Иванов считал, что «у него нет ничего общего с модернизмом, он совсем не символист, он вообще не характерен для нового направления нашей поэзии». Столь парадоксальное заявление мэтра русского символизма, по-видимому, объясняется следующим:
¾ во-первых, Бальмонт остался навсегда чужд собственно философским, религиозно-мистическим идеям символистов «второй волны»;
¾ во-вторых, он, по сравнению с ними, проявлял малый интерес к французской поэзии, отдавая предпочтение англо-испано-скандинавской поэзии;
¾ в-третьих, его отличает невнимание к античности, к которой были так неравнодушны символисты;
¾ в-четвертых, «заморским гостем», по словам М.Цветаевой, он оставался даже в сфере русского фольклора (сборник «Жар-птица», 1907).