Давыдова И. Н., преподаватель гуманитарных дисциплин,
Колледж туризма Санкт-Петербурга
Аннотация. В статье рассматриваются профессионально – важные качества современного педагога. Приводится описание социальных ожиданий студентов колледжа на примере результатов анкетирования и эссе. Дается сравнительный анализ качеств «идеального» и «ужасного» преподавателя.
Ключевые слова: личность педагога, профессионально – важные качества, педагогические способности, профессиональные компетенции.
Работа преподавателя не ограничивается только урочными и внеурочными занятиями, выполнением учебных программ и норм, определяемыми образовательными стандартами. Она включает в себя постоянное взаимодействие с учащимися и педагогическую рефлексию.
Образ преподавателя более чем актуален, так как без интереса к личности нет интереса к предмету. Интерес к личности преподавателя - катализатор познавательной активности к дисциплине. Преподаватель должен вдохновлять! Как бы ни был профессионально подготовлен педагог, он обязан совершенствовать и развивать свои личные качества и умения. Если грамотно использовать невербальные средства общения: мимику, жесты, пантомимику походку, продумать стиль одежды, манеры, подключить богатый интеллектуальный и духовный мир, - это настроит студентов на положительное взаимодействие на занятиях, способствуя повышению качества уроков.
Таким образом, успешная коммуникация преподавателя со студентами в век технологий и значимости человеческой личности напрямую зависит от познавательных, эмоциональных, коммуникативных и мотивационно - волевых аспектов [4; 5], отражая диспозицию «Я учу тому, кто я есть».
Работая в Колледже со студентами, нам важно знать, каким видят современного преподавателя те, для кого мы работаем. С этой целью нами было проведено исследование среди учащихся.
Объектом исследования выступали профессионально – важные качества преподавателя колледжа.
Для сбора эмпирических данных использовались методы анкетного опроса, с преимущественным включением альтернативных и открытых вопросов ибеседа. Математическая обработкабылаосуществлена с применением метода группировки и графического анализа, математико-статистического анализа средних величин.
В исследовании приняли участие 53 студента, 27 юношей и 26 девушек (рис.1).
Средний возраст респондентов составляет 16,4 года (рис. 2).
Первая часть анкетного опроса соответствует представлению об «идеальном» преподавателе (рис.3).
Всего было названо 472 качества.
Наиболее высокий вес имеет способность заинтересовать предметом (ее отметили 17 юношей и 15 девушек). Далее располагаются такие черты, как: понимающий, справедливый, добрый, объективный, веселый, с чувством юмора, умеренно строгий, уважительный по отношению к студентам и стремящийся к диалогу.
Важными качествами являются также: любовь к своей профессии, «быть профессионалом своего дела», использовать современные технологии и умение ясно и доступно объяснять материал.
С позиции коммуникативных черт выделяются: общительность, отзывчивость, мягкость, желание помочь, воспитанность, толерантность, гибкость, умение слышать собеседника, харизматичность и др.
К когнитивным чертам можно отнести: умный, креативный, с широким кругозором, эрудированный, начитанный, рассудительный.
В контексте мотивационно-волевых особенностей отмечаются: настойчивый, целеустремленный, находчивый, решительный.
В виде предпочтительного отмечается молодой возраст преподавателя. Отметим также, что девушками чаще упоминается желание преподавателя понять и пойти навстречу (69%), добродушие (58%); юношами: адекватность (26%), общительность (33%), организованность (22%) и честность (15%).
Вторая часть опроса посвящена представлению об «ужасном» (худшем, анти -) педагоге (рис. 4).
Студентами было названо 466 качеств, соответствующих образу «плохого» педагога.
Наиболее отталкивающими чертами являются эмоциональная неуравновешенность (крикливость, истеричность, «психи», срывы и др.), оскорбительные высказывания, высмеивание, агрессия, открытое унижение, бестактность до аморальности, обсуждение «недостатков» и «прилюдная порка».
Среди негативных особенностей отмечаются также: злость, грубость, раздражительность, предвзятость, мелочность, несправедливое и необъективное отношение (или выставление оценок), деление на «хороших» и «плохих» («любимые и нелюбимые студенты / группы»), общая нелюбовь к своей работе, безразличие, безответственность, нежелание понять студентов или ситуацию, отсутствие интереса развиваться в профессии, использование устаревших методик и программ (данных).
Отдельно упоминается зашкаливающее чувство собственной важности (ЧСВ) - рассмотрение себя в качестве эталона и образца для подражания («царь», «император», «власть»), а свой предмет – «единственно! важным для изучения» (наряду со знаниями только! в своей области, зачастую оторванными и ненужными «для жизни»), низкая компетентность, непрофессионализм, «глупость» и занудство.
Дополнительно рассматривается неопрятность и неаккуратность педагога (неряшливость, запах пота / перегара = «вонючий», грязная одежда и др.), отсутствие стиля. Отрицательный момент – возраст «после 50», расценивающийся как «старый».
В плане поведенческих аспектов антипатию вызывают непунктуальность и неорганизованность педагога, суетливость, «рассказы о личной жизни» на занятиях, неумение или нежелание «учить», объяснять.
Важно отметить, что девушки чаще отмечают (сталкиваются?!) неуважительное отношение, предвзятость (52%), злость (50%), бестактность (52%) и дискриминирующие высказывания (81%). Юноши больше обращают внимание на равнодушное отношение преподавателя (59%) и «скучность» (нудный) (52%).
Полученные данные вносят вклад в исследование структурно – содержательных компонентов педагогических способностей в плане выявления качеств, способствующих эффективной самореализации в образовательной деятельности [1; 2]. Понимание когнитивных, эмоциональных и поведенческих характеристик установки «идеальный («ужасный») педагог» имеет практическое значение в плане личностного роста преподавателя [3], а также способствует формированию благоприятного социально – психологического климата в учебном взаимодействии педагога и студентов.
Список использованных источников:
1. Еприкян Диана Оганесовна Проблемы подготовки педагогов профессионального обучения и пути их решения // Общество: социология, психология, педагогика, 2018. - №5.
2. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э. Методологические ориентиры развития транспрофессионализма педагогов профессионального образования // Образование и наука, 2017. - №8.
3. Кашапов М.М. Психология педагогического мышления. – СПб: Алетейя, 2003. - 463с.
4. Стырова Е.А. Образ современного педагога глазами участников образовательного процесса // Санкт-Петербургский образовательный вестник, 2018. - №4-5. – С. 20-21.
5. Сударчикова Л. Г. Педагогическая психология. – М.: Флинта, 2017. – 320 с.