Что такое «запрещенные приемы» и почему они так эффективны?
Выполнил: Меметов Аким Серверович
В жизни у нас бывает большое количество всевозможных ситуаций, связанных со спором между людьми. Да мы знаем, что мы правы, хотя мы не имеем возможности переубедить соперника, так как у него своя правда, у нас же своя правда, или же в том числе и соперник убеждает нас в том, что наше мнение не правильно, хотя оно опирается на только лишь достоверные факты.
Хотя большая часть наших суждений подразумевает активную мыслительную работа, протекающую в режиме полемике. Полемика имеет очень большое значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет полемики о существенных, серьезных вопросах, там застой, там нет прогресса, там нет движения вперед. В настоящее время, немалая часть человечества осознала очень обычный и неоспоримый факт, что далеко не все суждения о мире истинны не настоятельно просят доказательств. Поэтому приёмы полемики является актуальными на сегодняшний день.
Цель исследования рассмотреть запрещённые и разрешенные приёмы полемики. В соответствие с целью были поставлены задачи:
- Рассмотреть сущность полемики
- Рассмотреть разрешенные приёмы полемики
- Рассмотреть запрещенные приёмы полемики
Сущность полемики
В русский языке слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится как воинствующий, враждебный. Действительно, в отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Именно поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором. Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики.
Первая черта это - основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.
Второй чертой является, участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.
Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.
Полемика большей частью проводится по вопросам, которые в какой-то мере уже исследованы, но тем не менее по ним существуют разногласия. Каждая из сторон использует полемику для защиты своих взглядов, мнений и решений, опираясь на то, что уже достигнуто в понимании и обосновании спорных вопросов.
Безусловно, победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Максимов В. И. Русский язык и культура речи. - М.: Юрайт, 2010.- 243 с.
Никакая полемика, ни один спор не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Таким образом, оппоненты полемики, лексика, основания и рассуждения - обязательные, неотъемлемые составляющие полемики. Их пять и вместе они - необходимые условия ее существования. Также ещё одной дополнительной составляющей полемики может быть аудитория.
Аудитория бывает двух родов: (невмешивающаяся) публика и (горячие) болельщики, готовые поддержать и даже подсказать.
Тема полемики - система тезисов, отстаиваемых партнерами по диалогу. Но ведь часто у вступивших уже в словесный поединок соперников нет определенной позиции, нет тезисов, есть только несогласие. Они весьма смутно представляют себе, за что бьются, и затрудняются ответить на вопрос: «что же собственно стараются доказать?» Родос В. Б. Теория и практика полемики. - Томск: ТОМГУ, 2009.- 55 с.
Причины (и цели) полемики могут быть последовательно доопределены для каждого структурного компонента. Причины и цели могут быть сформулированы так: внутренняя потребность вступить в поединок, невозможность снести, смолчать; желание продемонстрировать свои полемические возможности, поразить своим остроумием и эрудицией, самовыразиться, потренироваться в быстроте интеллектуальной реакции и в остроумии; наличие разногласий, необходимость найти общий знаменатель отношений; желание убедить, переубедить оппонента, навязать собственную точку зрения, сделать своим сторонником, победить в словесном поединке. Также причиной, вызвавшей полемику, могут оказаться клановые, партийные интересы, потребность «завоевать массы», привлечь их на свою сторону.
Причины и цели полемики позволяют выделить три обобщенных типа полемики.
Первый тип это познавательная полемика, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины).
Следующий тип это деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель - взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная.
Третий тип полемики это игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия
Также выделяют несколько видов полемики. Регламентированные (происходящие в соответствии с процессуальным кодексом) и хаотичные (процессуальные нормы не соблюдаются); публичные (приаудиторные полемика происходит в присутствии третьих лиц) или кулуарные (уединенные, приватные, когда все присутствующие имеют право участия в полемике и используют это право). Если присутствующие не просто публика, но арбитры, такую разновидность приаудиторных полемик можно назвать судебными (арбитражными).
Таким образом, следует помнить, что в общественном сознании полемика ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз взвесить все «за» и «против», посоветоваться с компетентными людьми.
Разрешенные приёмы полемики
полемика спор психологический
Если все-таки спор разгорелся, то следует отстаивать свою позицию (если вы претендуете на истину) и защищаться с помощью приемов полемики. Все они сводятся к опровержению, нейтрализации и защите. Дискредитирующие высказывания опровергают, заблуждения и некорректные выводы нейтрализуют, от нападок защищаются.
Рассмотрим некоторые приемы, без знаний которых не стоит включаться в полемику. Тот, кто владеет средствами полемики, чувствует себя, как подготовленный боксер. Стешов А. В. Как победить в споре. О культуре полемики.- Спб.: Питер, 2011.- 191 с.
Первый приём это убийственный аргумент. Пугающее на первый взгляд название этого приема соответствует сокрушающей силе его воздействия. Убийственным аргументом считается суждение (контрдовод или факт), которое наносит непоправимый удар по тезису противника. После этого приема дальнейшее отстаивание мнения становится напрасным и бессмысленным. Применяется он, когда другие, более «мягкие», приемы не дают эффекта.
Убийственный аргумент особенно сокрушителен, когда соотносится с мнением авторитетного лица. Чаще в этом варианте он применяется, чтобы поставить «точку» в полемике.
Следующий не менее важный приём это возвратный удар или приём бумеранга. Суть, этого приема заключена в словах Аристотеля: «Сказанное против нас самих мы обратим против сказавшего». Этот удар под силу людям с мощным умом, быстрой реакцией и острым языком.
Перехватив слово (понятие), брошенное соперником, обыгрываем его и пародируем. Возвратный удар наиболее эффективен, когда соперник пользуется сомнительной репутацией, вызывает недоверие, в полемике проявляет неуважение к оппонентам
Ещё одним приёмом полемики который разрешён является контрвопрос. Эффективный прием нейтрализации, эффектного ухода от высказывания по существу. В результате мы не даем ни «да» ни «нет», думайте, мол, как знаете. В другом случае контрвопросы позволяют выявить уязвимые места в позиции собеседника или обнаружить бессмыслицу. Прием не затрагивает тезиса и антитезиса, но не допускает дальнейшей полемики, развития разговора в неприятном направлении, исключает возможность критики.
Используется также приём контрпример. Не всегда на заданный собеседником вопрос стоит отвечать. Конечно, он вправе спрашивать обо всем, но и оппонент имеет право не отвечать, тем более, если заметил попытку соперника выудить из него информацию, которую тот потом может против него использовать. Остается одно -- тактично отбить вопрос.
Но уйти от ответа, не обижая собеседника, тоже надо уметь. В этом случае вполне подойдет контрпример. Можно условно одобрить вопрос, даже согласиться с мыслью оппонента, не повторяя ее, и привести аналогичный пример, случай, хорошо знакомый всем участникам спора. Ассоциации сделают свое дело. Противник получит щелчок.
Также выделяют ещё один разращенный прием полемики это атака вопросами. Суть приёма - безостановочно задавать противнику вопросы, заставляя его постоянно защищаться и не давать времени на обдумывание ответов.
Следующий приём это использование иронии. Ирония это тонкая, скрытая насмешка, но она, бывает, уязвляет противника больше, чем самые сильные слова возмущения. Конечно, надо быть уверенным в своей правоте, чтобы применять это средство выразительности. Место иронии -- в конце логических выводов. Здесь она обеспечивает эмоциональное подкрепление тезиса. Как мастер наносит самый уверенный последний удар по гвоздю, так и полемист, обращаясь к иронии, ставит последнюю точку.
Наиболее простой вариант -- ироническое цитирование с перефразированием, сопровождаемое разоблачительно-насмешливыми замечаниями, оговорками, колкими ремарками: «заметим в скобках», «что тут скажешь», «слов нет» и т. д. Прием иронии предполагает употребление слов в противоположном значении, притворное, с серьезным видом утверждение, противоречащее обыденному. Этот прием может быть усилен презрительной издевкой, гротеском, сарказмом и другими эффектами полемической ситуации. Иронию подразделяют на добродушную, грустную, злую, едкую, гневную и т. д.
Таким образом, знание этих приемов полемики, безусловно, придает уверенности полемисту, но еще не гарантирует успеха. Все дело в навыках, в ощущении ситуации общения, в тактике балансирования на грани дозволенного и недозволенного.