Довод о необходимости активности при воспроизведении материала является лишь частью гипотезы о том, что для пожилых лиц особые трудности представляют ситуации, требующие активной переработки информации — ситуации, в которых, чтобы запомнить, сохранить в течение какого-то времени и при необходимости восстановить информацию, необходимо что-то сделать (Craik, 1994). Эта гипотеза должна быть вам знакома, поскольку она была предложена для объяснения некоторых изменений в период детства, — это идея о том, что старшие дети запоминают и помнят лучше младших не только потому, что у них больше объем памяти, но и потому, что они более адаптивно перерабатывают информацию. В отношении детей эта гипотеза проходила проверку в двух основных направлениях, в которых проводятся исследования возрастных различий и в период взрослости: изучение мнемонических стратегий и изучение конструктивной памяти.
Исследования мнемонических стратегий в период взрослости проводятся по тем же методологическим направлениям, что и исследования стратегий в детском возрасте, рассмотренные в главе 11. В некоторых исследованиях об использовании или неиспользовании стратегии судят по успешности выполнения тестов памяти. Об использовании стратегии группирования, к примеру (табл. 11.7), судят по тому, наблюдается ли при воспроизведении тенденция объединять концептуально близкие слова. Аналогично, об использовании стратегии повторения судят по наличию эффекта первичности — то есть лучшего запоминания первых элементов ряда. Еще один подход— экспериментальное побуждение к использованию стратегий. Например, испытуемых можно попросить повторять заучиваемый материал, а затем проверить, как повторение отразилось на успешности выполнения теста.
Многие выводы о роли мнемонических стратегий в пожилом возрасте мы уже рассматривали. Вспомним, что одним из видов прикладных исследований, о которых шла речь в главе 6, является оценка эффективности программ обучения мнемоническим стратегиям. Основанием для использования таких программ служит предположение о том, что некоторые (хотя, конечно же, не все) мнемические трудности, с которыми сталкиваются пожилые люди, — следствие того, что они не используют эффективные мнемонические приемы. Фундаментальные исследования,
описанные выше, подтверждают это предположение. Хотя результаты исследований не всегда однозначны (см. обзор литературы по этой теме (Kausler, 1994)), ряд данных свидетельствует о том, что пожилые люди реже спонтанно используют мнемонические стратегии, чем молодые, а также реже выбирают оптимальную стратегию. Исследования, в которых испытуемых побуждают к использованию стратегий - как в рамках непродолжительного эксперимента, так и в длительных обучающих исследованиях, описанных в главе 6, — также подтверждают эту гипотезу. Как мы увидели, обучение пожилых лиц использованию стратегий может улучшить их показатели по тестам памяти. В некоторых исследованиях, (например, Canestrari, 1968) было обнаружено, что обучение использованию стратегий помогает пожилым испытуемым больше, чем молодым, то есть имеет место взаимодействие возраста и экспериментальных условий. Этот факт согласуется с гипотезой о том, что молодые люди более склонны к самостоятельному изобретению стратегий, чем пожилые люди, а следовательно, и не так нуждаются в помощи экспериментатора.
Помимо мнемонических стратегий в главе 11 рассматривалась еще одна важная область исследования - конструктивная память. Как отмечалось, конструктивная память имеет отношение к влиянию на мнемические процессы системы знаний - тенденции корректировать информацию, делать выводы, выходя за пределы непосредственно данного, для того чтобы понять воспринимаемое. В исследованиях мнемонических стратегий в основном изучается материал, лишенный смысла, и конкретные приемы запоминания, сохранения и воспроизведения информации. В исследованиях же конструктивной памяти используется материал, имеющий смысл, и изучается влияние неспецифической, зачастую неосознанной когнитивной деятельности на мнемические процессы.
Конструктивная память давно является одной из излюбленных тем в литературе, посвященной памяти в период взрослости. Основные результаты исследований касаются сходства мнемических процессов в различных возрастных группах. У взрослых лиц всех возрастов, включая и пожилых, наблюдаются разнообразные проявления конструктивной памяти, которая, по-видимому, качественно не зависит от возраста (Salthouse, 1982). Тем не менее в некоторых исследованиях обнаруживаются возрастные различия. Причем эти различия носят тот же характер, что и другие различия, описанные в этом разделе: превосходство молодых над пожилыми. Рассмотрим один пример; более подробно эту тему раскрывает Кауслеп (Kausler, 1994).
Исследование, которое я приведу в качестве примера, связано с памятью на рассказы и поэтому имеет много общего с некоторыми из исследований, описанных в главе И. В серии экспериментов (Cohen, 1979, 1981) сравнивалась память молодых и пожилых людей на отрывки текста. Примеры двух отрывков приведены во вставке 13.1. Независимо от характера стимулов, интерес представляют два вида памяти. Во-первых, память на информацию, непосредственно отраженную в тексте. Первый вопрос, следующий за каждым отрывком, был направлен на оценку именно дословного запоминания. Второй вид памяти - память на информацию, не представленную непосредственно в тексте, к которой испытуемый должен прийти логическим путем. Второй вопрос, следующий за каждой историей, направлен па оценку запоминания информации, логически следующей из текста. Главный результат, полученный в этом исследовании, заключался в том, что возрастные различия в памяти на подразумеваемую информацию более выражены, чем возрастные различия в памяти на непосредственно данную информацию.