М.М. Бектурсын
КАЗНМУ им. С.Ж. Асфендиярова
Алматы 2016
О значении и роли судебной экспертизы и специальных познаний в расследовании и раскрытии преступлений известно давно. Но вопрос о необходимости усиления роли специальных знаний, в том числе судебной экспертизы как основной формы их применения, в объективизации процесса доказывания по уголовным, гражданским и административным делам, актуально всегда. Использование научных знаний – это полное обеспечение конституционных прав и свобод, а также законных интересов граждан и юридическихлиц. В комплексе мер противодействия незаконному обороту наркотиков особая роль принадлежит правовому и научному обеспечению борьбы с наркотизмом, в том числе, судебной экспертизе наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров. Последнее обусловлено тем, что расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в значительной мере основываются на результатах научных экспертных исследований.
Экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и прекусоров решает следующие задачи:
ž Установление природы неизвестного вещества и отнесение его к определенному виду НС, ПВ, П.
ž Обнаружение следов НС, ПВ и П на предметах – носителях.
ž Установление принадлежности сравниваемых объектов одной массе, объему или единому источнику происхождения по единому источнику сырья, единой технологии изготовления, единым условиям хранения;
ž Установление временных и пространственных связей с расследуемым событием.
Для криминалистического исследования наркотических средств обычно направляют следующие группы объектов:
1. наркотические средства кустарного производства, получаемые из растений конопли (гашиш, каннабис, смола каннабиса, жидкий гашиш, экстракты и настойки каннабиса) и из растений мака (опий, опийные экстракты, маковая солома, получаемая из снотворного мака, концентрат маковой соломы, опийные настойки и др.), а также целые растения либо измельченные части растений конопли и мака;
|
|
2. наркотические средства промышленного изготовления;
3. предметы-носители со следами наркотических средств (шприцы, иглы и т, п.);
4. вещества неизвестной природы (в том числе фармпрепараты), камуфлированные под наркотические.
В некоторых случаях объектами экспертизы могут быть наркотические средства кустарного производства, получаемые синтетически
Исследование на наркотики в АФ. ЦСМ проводят с помощью ТСХ, и изолируют методом Васильевой.
Изолирование методом Васильевой
По 100г ткани желудка, печени, почки (раздельно) измельчали, помещали раздельно в колбы, заливали двойным объемом дистиллированной воды, подкисленной 10% раствором щавелевой кислоты до рН=2 по универсальному индикатору и настаивали при периодическом перемешивании 2 часа при контроле реакции среды.
Извлечение сливали, а объекты(каждый) еще дважды настаивали по 2 и 1 часу с раствором щавелевой кислоты. Все полученные извлечения каждого объекта объединяли, центрифугировали при 3000 об/мин 10 минут. Центрифугат осторожно сливали с осадка и извлекали хлороформом три раза по 20, 15 и 15 мл сначала из кислого раствора, затем из щелочного. Подщелачивание проводили 25% раствором аммиака до рН 9-10.
|
|
Кислые и щелочные хлороформные извлечения фильтровали через слой безводного сульфата натрия в мерную колбу на 50 мл, объем доводили хлороформом до метки. 80 мл крови смешивали с 80 мл концентрированной соляной кислоты и нагревали на водяной бане 1 час. По охлаждении экстрагировали хлороформом по 20х15х15 мл и фильтровали в мерную колбу на 50 мл, объем доводили хлороформом до метки. Водную фазу подщелачивали 25% раствором аммиака до рН 8-9, щелочной раствор экстрагировали хлороформом по 20х15х15 мл в мерную колбу на 50 мл, объем доводили хлороформом до метки.
Исследование на наркотики проводят с помощью ТСХ
По 5 мл кислых хлороформных извлечений из крови и из тканей желудка, печени, почки после предварительного упаривания током теплого воздуха до 0,5 мл, наносили на стартовую линию двух хроматографических пластинок с закрепленным тонким слоем силикагеля КСК, забуференного 0,1н. раствором борной кислоты.
В качестве «свидетлей» на пластинки наносили 0,1 мл 0,02% хлороформные растворы фенобарбитала и этаминал-натрия. Первую пластинку хроматографировали в системе растворителей: хлороформ- н-бутанол – 25% раствор аммиак (70:40:5), вторую – в системе растворителей: хлороформ – ацетон (9:1).
После высушивания обе пластинки последовательно опрыскивали 0,02% раствором дифенилкарбазона в хлороформе и 2% раствором сульфата ртути в 8% растворе серной кислоты. В зонах исследуемых проб красно-фиолетовых пятен не наблюдали. У «свидетелей» отмечены красно-фиолетовые пятна со значением Rf-0,38; для фенобарбитала и со значением Rf-0,83; для этаминала натрия (первая пластинка) и красно-фиолетовые пятна со значением Rf-0,23 для фенобарбитала и со значением Rf-0,38; для этаминала натрия (вторая пластинка).
|
|
По 0,1 мл щелочных хлороформных извлечений из крови и из тканей желудка, печени, почки наносили в два ряда точек на предметные стекла, хлороформ испаряли, сухие остатки растворяли в капле 0,01н.раствора соляной кислоты. В первый ряд точек добавляли по капле раствора йодида висмута в йодиде калия (реактива Драгендорфа); во второй ряд по капле раствора йода в йодиде калия(реактив Бушарда); в третий ряд точек фосфорномолибденовую кислоту (реактив Зонненшейна) – исследуемых экстрактов из крови и из тканей желудка, печени, почки помутнение или выпадения осадка не наблюдали.
По 5 мл хлороформных извлечений из щелочных растворов упаривали до объема 0,5 мл и наносили на старт хроматографической пластинки с закрепленным слоем силикагеля КСК, забуференного 0,1н.раствором едкого натра. В качестве растворов «свидетелей» наносили 0,1 мл 0,02% хлороформные растворы оснований морфина, кодеина.
Пластинку хроматографировали в системе растворителей: ацетон-хлороформ-диоксан- 25% раствор аммиак (5:45:47,5:2,5). После высыхания пластинку исследовали в УФ лучах при длине волны 254 нм. Флюоресцирующих каким-либо цветом пятен не наблюдали. После высушивания пластинку последовательно опрыскивали 5% раствором хлорида окисного железа в 10% серной кислоте и реактивом Драгендорфа – при этом в зоне нанесения исследуемых экстрактов из крови и из тканей желудка, печени, почки окрашенных пятен не наблюдали, в зоне нанесения растворов «свидетелей» наблюдали оранжевые пятна со значениями Rf-0,14; для морфина, Rf-0,28; для кодеина.
По 5 мл хлороформных извлечений из щелочных растворов упаривали до объема 0,5 мл и наносили на старт хроматографической пластинки марки «Sorbfil». В качестве «свидетелей» наносили 0,1 мл 0,02% хлороформные растворы оснований морфина и кодеина. Пластинку хроматографировали в системе растворителей: этилацетат-метанол-25% аммиак (85:10:5).
После высыхания пластику обрабатывали реактивом Марки- в зоне нанесения исследуемых экстрактов из крови и из тканей желудка, печени, почки окрашенных пятен не наблюдали, в зоне нанесения растворов «свидетелей» наблюдали окрашенные в пурпурно-фиолетовый цвет морфина со значением Rf-0,40.
По 5 мл хлороформных извлечений из щелочных растворов упаривали до объема 0,5 мл и наносили на старт хроматографической пластинки марки «Sorbfil». В качестве растворов «свидетелей» наносили 0,1 мл 0,02% хлороформные растворы оснований эфедрина и эфедрона. Пластинку хроматографировали в системе растворителей: бензол-этанол- диэтиламин (9:1:1).
После высыхания пластику опрыскивали свежепригатовленным 0,5% раствором нингидрина в ацетоне, далее пластинку нагревали при 80°С в течении 5 минут – при этом в зоне нанесения исследуемых экстрактов из крови и из тканей желудка, печени, почки окрашенных пятен не наблюдали, в зоне нанесения растворов «свидетелей» наблюдали сине-фиолетовые пятна со значением Rf-0,50; эфедрина и со значением Rf-0,72; эфедрона.
Вывод:
По данным отчетов АФ ЦСМ на 2014 г количество исследований на наркотики проводившиеся с помощью ТСХ составило 1145 едениц. Из них 342 (29,87%) дали положительный результат, остальные 803 (70,13%) отрицательный.
Наибольшее количество исследовании было сделано на морфин – 386. из них 154 (39,9%) выявили положительный результат, 232 (60,1%) отрицательный.
Чаще всего химический анализ был проведен на опий, героин, кодеин, и промедол. А на фентанил не было совершено ни одного анализа.
Список использованных источников:
1. Белова А. В. Руководство к практическим занятиям по токсикологической химии.— М..-Медицина, 1976.— 232 с.
2. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: Учебное пособие. – Алматы., 1999. – с.47.
3. Крамаренко В. Ф. Химико-токсикологический анализ.— К-: Вища шк. Головное изд-во, 1982.— 272 с.
4. Поврезнюк Г.И. Судебная экспертиза (подготовка и назначение в уголовном и гражданском процессах). –Алматы, 2001. –208 с.
5. Швайкова М. Д. Токсикологическая химия.— М.: Медицина, 1975.—376 с