Общественно-политические воззрения М.Уметбаева (1841—1907) тесно связаны с его социально-экономическими и правовыми взглядами. В своих работах просветитель рассматривает культуру башкир под углом зрения социально-экономических и политических отношений. Несколько его работ носят специально этнографический характер. Это “Заметки о значении слова “тюба”, некоторые разделы из его сборника “Ядкар” и несколько неопубликованных статей, которые хранятся в различных архивах. Особого интереса заслуживает статья, написанная (но неопубликованная) для “Санкт-Петербургских ведомостей” в 1897 году, и письмо под названием “Общественные порядки”, адресованное Уфимскому генерал-губернатору. М.Уметбаев крайне отрицательно относился к крепостничеству, называя его рабством. Однако освобождение от крепостного права, по его мнению, не привело к облегчению положения крестьян. “Экономическое положение крестьянского населения, — писал М. Уметбаев, — за последние 30-35 лет если не ухудшилось, то нельзя сказать, что и улучшилось”. Уметбаев хорошо видел, что освобождение крестьян от крепостного ига вело к дальнейшей социально-классовой дифференциации общества. В этой связи он писал: “Богатство заметно только среди торговцев и арендаторов”. М.Уметбаев пытался разобраться в причинах социального неравенства и угнетения. Этим и объясняется стремление Уметбаева видеть причины всего происходящего в злоупотреблениях местной администрации, против чего он и пытался бороться. М.Уметбаев дошел до понимания колонизаторской сути политики царизма по отношению к народам окраин. “В такие места, — пишет он, — ранее правительства обыкновенно являются компании и ростовщики, которые до прибытия цивилизации, “скупая земли” и истребляя леса, разоряют местное население.
Покуда это будет продолжаться, будут везде бедствия и страдания, произведенные Гогами и Магогами”. В анализе общественной жизни и быта башкир М.Уметбаев свободен от национальной ограниченности и кичливости. Более того, М.Уметбаев видит недостатки в устройстве быта башкир и критикует их. В частности, он сокрушается по поводу того, что башкиры очень много пьют чай. “Этому бичу из российских народов первыми подвержены башкиры, пьющие чай уже 100 лет, от них переняли уже мещеряки и тептяри. О разорительности чая давно сложили стихи. Будет ли богатым народ, который, продав в неделю 10 пудов хлеба, покупает 1 фунт чаю да 4 фунта сахару”. Основная мысль автора сводится к тому, что поскольку чай стоил очень дорого, его башкиры могли и не покупать. Однако этому мешало отсутствие элементарной практичности. М.Уметбаева глубоко волнует земельный вопрос в Башкирии, который был стержнем всей экономической жизни. Как известно, в то время в Башкирии господствовало общинное землепользование, при котором земля считалась общей собственностью общины.
Но поскольку производились периодические переделы и переверстки, была возможность злоупотреблений со стороны местной администрации и байской верхушки. Здесь в воззрениях М.Уметбаева обнаруживаются элементы классового подхода. Защищая интересы бедных общинников, он писал, что когда решаются вопросы аренды земли в вотчинных хозяйствах, то на этот случай имеется “партия сильных”, во главе которой “всегда стоят староста или старшина, которые и выносят окончательное решение. Влиятельная партия состоит из местных сельских властей и зажиточных”. Критика влиятельной партии превращается в критику правопорядка. “Еще в Положении о башкирах 1863 года, — пишет Уметбаев, — не велено начальству входить в рассмотрение о выгодности продажи земельных угодий”. Это развязывало, считает он, руки местным богачам. Уметбаев отмечает пассивность угнетенного народа, его забитость. “Жаловаться на общество и порядки… не смеют, потому что это будет шаг против местных начальников. Даже и при опросе всегда отвечают, что начальством довольны”.
Представляет интерес взгляд М.Уметбаева на необходимость сохранения общинного землевладения: “Общинное пользование землей будет даже очень полезно, когда земля распределится на наличные души”. Причину бедственного положения башкир Уметбаев связывает с резким переходом от кочевой жизни к оседлой. “Обеднение башкир, — пишет он, — произошло… от крупного поворота из кочевой жизни в оседлую, так что они не могут привыкнуть ни к ремеслам, ни к искусствам европейцев”. Однако, по М.Уметбаеву, тягостное положение народа не является следствием природной лености башкир, его неспособности обеспечить свою жизнь необходимым. Уметбаев понимает трагизм положения народа, внезапно оставившего кочевой образ жизни и еще не сумевшего приобщиться к способу хозяйствования оседлых народов. В то же время этот народ не забыл древнего искусства кочевников по изготовлению и устройству необходимых атрибутов быта (“…шить свой костюм, домашнюю выделку кожи для обуви, красить шерсть и вышивать белым шелком”). Эти объективные причины и породили кажущееся противоречие в общественном мнении, которое нашло выражение в письме Уфимского губернатора от 11 июня 1896 г. Уметбаеву. Губернатор писал: “Ознакомившись ныне подробно с Уфимской губернией, я не могу не прийти к крайне печальному выводу, что коренное население губернии — башкиры-вотчинники, при обширности территории владеемых ими земель, находятся в крайне плохом экономическом положении, значительно худшем в сравнении с благосостоянием остальных пришлых народностей и, несомненно, требуют особых административных забот”. С точки зрения формального отношения к проблеме, действительно, здесь было противоречие между размерами земельной площади башкир и их бедственным положением.
Однако после насильственного и обманного отторжения земель у башкир местной администрацией у народа оставалось такое количество земель, которого не хватало для скотоводства в условиях кочевой жизни. Не обладая достаточными навыками хозяйствования, башкиры не могли рационально использовать эту землю. Понимая это, М.Уметбаев объясняет бедствия народа не его нерадивостью или неполноценностью, как это считали отдельные русские историки. Наоборот, Уметбаев верил в силы народа и писал: “Народ башкирский к наукам и искусствам весьма способен”. Пробуждение угнетенного народа и дальнейшее его прогрессивное развитие М.Уметбаев связывал с идеей политической автономии. “Литература и просвещение, — писал он, — проявляются больше в той нации, где имеется свое правительство, которое способствует и поощряет свою национальность”. Политические симпатии башкирского просветителя были на стороне просвещенного гуманизма. Однако просвещенный гуманизм Уметбаев представлял в рамках существующего монархического строя. “Тот только правоверный и верноподданный сын отечества, кто истинно почитает бога и искренне любит царя”.
Таким образом, просветительство М.Уметбаева может быть охарактеризовано как просвещение в рамках абсолютизма. В заявлении, поданном М.Уметбаевым в Уфимское VII очередное земское собрание, он пытался вскрыть причины, мешающие просвещению мусульман: “…Многие из магометан в просвещении детей наукам на русском языке без предварительного понятия на родном языке видят не просвещение, а только одно обрусение”. Обучение детей на родном языке просветитель считал необходимым условием для усвоения европейских наук. “Как европейцы многие науки перевели с восточных языков на свой родной и каждый народ в Европе достигал образованности изучением наук на своем языке, так… и европейские науки следует перевести на восточные языки. Мне, как природному башкирцу, известно, что у нас грамотные, кроме шариата, большие охотники читать исторические романы и по неимению новых книг, часто башкирам остается быть рассказчиком своей книги.
Поэтому можно судить, что почитавши на своем языке, мусульмане узнают безвредность европейских наук и русских учителей не будут называть агентами какого-то общества и, наконец, муллы в этих науках найдут науки, виденные ими в арабском и персидском языках, но только в старом методе”. Требование М.Уметбаева обучать детей на родном языке вытекает из его представлений о необходимости равенства прав в употреблении языков, а также объясняется практическими соображениями более лучшего овладения науками.
Мировоззрение Акмуллы
Известный башкирский просветитель, выдающийся поэт Мифтахетдин Акмулла, широко известный у башкир, татар, казахов, узбеков и каракалпаков, большое внимание в своем творчестве уделил нравственно-этической проблематике. Осмысливая окружающую действительность через призму нравственных оценок, Акмулла выходил к широким философским обобщениям. В назидательно-дидактических стихах поэта, порой граничащих с морализаторством, весьма близких по смыслу к рубаятам Омара Хайяма, видно высокое уважение к человеку, сочувствие его судьбе, а поучения Акмуллы говорят о желании помочь людям, страдающим от материального и духовного порабощения. Акмулла был верующим человеком, но это не мешало ему выступать с реалистических позиций, свободных от мистики и веры в чудеса.
В стихотворении “Башкиры мои, ученье нужно” он писал:
Прибавив к шести единицу,
не получишь десяти,
Повернув часовую стрелку,
не сделаешь день ночью.
В то же время Акмулла верил в судьбу. Это особенно проявилось в его стихотворении “Место мое — в тюрьме”.
Никому не избежать велений судьбы,
Будь он султан, будь он император.
Вера в судьбу определила также и некоторые черты объективизма его мировоззрения, его скептическое отношение к миру. Это связано также с влиянием суфизма, характерного для духовной атмосферы в Башкирии в XIX столетии. Повлияло на него и творчество поэта-суфия Шамсутдина Заки. Как продолжатель традиции суфизма, Акмулла глубоко понимал очищающую роль человеческих страданий, которых люди не могут избежать.“Не испытавший лишений бывает кичлив, только невзгоды жизни успокоят его душу”, — говорит поэт.
Однако, несмотря на то, что скептицизм занимал в творчестве Акмуллы значительное место, тем не менее он в основном стоял на позициях рационализма. В познании он видел социальную силу, с помощью которой можно преобразовать общество на началах справедливости. С этим было связано его подвижничество и стремление во что бы то ни стало просвещать народ. Знаниям в системе своих взглядов поэт отводил центральное место. Невежество и незнание приносят человеку не только заблуждения, но и тяжкие страдания. Знания помогают людям открыть тайны мироздания.
Будь деятелен, в познании
найдешь ты наслаждение,
Бойся неведения — источника бедствий;
Познавший летает в небе и плавает в воде,
И нет здесь ни чудотворства, ни колдовства.
Тонко понимая различия между светскими знаниями и религиозным вероучением, Акмулла выступает за светское образование, видя в этом одно из средств нравственного просвещения и воспитания.
Изучив науки, ты познаешь добро,
Став совершенным, ты сделаешь добро.
Поэт уверен, что с помощью моральных проповедей можно установить отношения равенства и доверия среди людей. В этом и состояла особенность просветительства Акмуллы. Моральное совершенствование личности должно лечь в основу разумного общественного устройства.
Избавься, человек, от пороков,
Чтобы не был ты вместилищемгрязи.
В отличие от многих философов, по мнению которых знания должны выступать одним из оснований (факторов) морального воспитания, у Акмуллы, наоборот, моральное воспитание должно предшествовать получению знаний, то есть должно быть фактором познания.
Уничтожим в себе к соблазнам и проступкам стремленье,
Иначе не получим мы пользы от познанья.
Исходным моментом этических воззрений Акмуллы является представление о существовании непреходящих нравственных ценностей, во что поэт искренне верил.
От того, что посеешь зло, не исчезнет добро.
Если золото вымажешь в грязи,
От этого не потеряет блеска оно.
Акмулла тонко подмечает один из важных аспектов морали, согласно которому моральные ценности могут оказывать влияние только на тех людей, которые моральные нормы воспринимают как свои убеждения. Слабость позиций абстрактного морализаторства Акмулла представляет только в одном отношении, а именно: моральные поучения полезны только тем, кто их понимает. То есть Акмулла не вообще отрицает морализаторство, а только его некоторые формы. Отсюда и вытекает особенность понимания относительности (релятивности) моральных представлений.
Сколько не куй железо, не превратишь его в алмаз,
Как ни убеждай осла, не сделаешь его другом.
Хотя относительность нравственных взглядов для Акмуллы была очевидной, однако он выводил ее не из различий социально-экономического порядка, а из сферы самого морального сознания. Подчеркивая относительность моральных ценностей, Акмулла как бы полемизирует с положениями религиозно-пацифистской идеологии, согласно которой на зло нужно отвечать добром (“если бьют по одной щеке, подставляй другую”), получившей концентрированное выражение в теории “непротивления злу насилием”. Рассмотрение нравственных проблем в отрыве от социально-экономических и политико-правовых отношений объективно приводило Акмуллу на позиции абстрактного гуманизма, поэтому в представлении поэта моральные качества человека не зависят от его общественного положения, не зависят и от социального статуса.
Злого сделаешь начальником — юрт разорит,
Дурака возвысишь, а он — и ноги на стол.
Не смотри, что он начальник или бедняк,
Посмотри сначала на его дела…
Иная кляча лучше плохого тулпара.
Противоречивость воззрений Акмуллы вполне объяснима. Она связана с тем, что, с одной стороны, поэт видит пороки общества и людей и относится к ним критически, но, с другой стороны, не видит того, что поведение людей определяется условиями их существования. Не зная причин человеческого бесправия и угнетения и желая избавить от них общество, Акмулла вынужденно обращается к идеям просветительства.