Различия и достижения
2. Больший интерес к истории со стороны философов, чем в XVII в. Это обеспечивало моду на изучение истории. Мотивами служили не только морально-дидактические, но и идейно-политические цели, поскольку знания о прошлом сделались важным фактором политической борьбы.
3. Превращение истории в философскую историю, способную стать историей развития человеческого разума и культуры.
4. Формирование философии истории, которая практически отсутствовала ранее.
5. Пересмотр предмета, тематики и проблематики истории. Она по замыслу просветителей должна предстать не как история королей и героев, войн и мятежей, а как история культуры и цивилизации.
6. Намного более активная идейная борьба с религиозным и сословным мировоззрением, чем в XVII в. Мыслители XVII в. больше старались развести религиозные и научные проблемы, нежели опровергали теологию. В течение XVIII в. просветители наносили существующему порядку, говоря словами Д. Писарева, удар за ударом.
7. Гораздо более широкая аудитория читателей, соответственно более сильное влияние на общество, что в свою очередь способствовало усилению критической составляющей в трудах.
8. Новый взгляд на государство и власть, взаимоотношения народа и государства. Если политические философы XVII в. (такие как Гоббс или Локк) с помощью своих теорий стремились оправдать (объяснить) правомерность сложившегося порядка и убедить в необходимости подчинения государству, то французские и американские идеологи Просвещения (Т. Джефферсон, Т. Пейн и даже в известной мере Б. Франклин) идеями разделения властей, естественных прав человека и народа прямо или косвенно подготавливали революцию.
|
|
9. Одной из важных становится и проблема социального неравенства, которая в будущем перерастет в важнейшую тему философии истории и социальных учений.
Слабые стороны философско-исторических взглядов просветителей:
1.Полемика преобладает над истиной
2. Преувеличение роли рациональности в жизни общества препятствовало правильному понимаю законов его функционирования
3. Недостаточность историзма.
4. Недостаточно строгое отношение к исторической точности.
РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ИСТОРИЮ:
Изменения в подходах к истории.
1. Широкий подход. Просветители рассматривали историю как часть широкой науки о человеке (включавшей логику, грамматику, педагогику, филологию, этику и т. п.), то есть своего рода антропологию.
2. Просветитель как обществовед и историк в одном лице.
3. История действительно становится всемирной.
4. Пересмотр задач и расширение тематики истории.
5. История как орудие идейной борьбы.
2 вопрос.
ДЕНИ ДИДРО (1713-1784).
Дени Дидро родился 5 октября 1713 года в Лангре, Шампань, Франция. Его мать, урожденная Анжелика Виньерон, была дочерью кожевника, а отец, Дидье Дидро, — ножовщиком. По желанию семьи, юный Дени готовил себя к духовной карьере. В 1723 1728 годах он учился в лангрском иезуитском коллеже, в 1726 году стал аббатом. В 1732 году он получил магистерскую степень на факультете искусств Парижского университета. В 1743 году Дидро женился на Анне Антуанетте Шампьон, содержавшей вместе с матерью полотняную лавку. Первое время после женитьбы Дидро зарабатывал переводами. В 1747 году вместе со своим другом философом и математиком Жаном Лероном Д’Аламбером он получил приглашение стать во главе издания «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Усилиями Дидро и Д’Аламбера книга превратился во всеобъемлющее обозрение современного состояния знаний во Франции. Дидро занимался историей философии и ремесел. В 1772 году первое издание «Энциклопедии» было завершено. Работа заняла 25 лет. «Энциклопедия» составила 28 томов — 17 томов статей и 11 томов иллюстраций. Помимо Дидро, который написал около шести тысяч статей, к ее созданию были привлечены философы Жан Жак Руссо, Франсуа Мари Аруэ Вольтер, Шарль Луи Монтескье, Поль Анри Гольбах. В своих первых философских работах «Философские мысли» (1746) и «Аллеи, или прогулка скептика» (1747) Дидро придерживался деизма. В сочинении «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749) перешел на позиции атеизма и материализма. Телеологическому доказательству бытия Бога он противопоставляет эволюционистские воззрения на природу. В июле-октябре 1749 года за вольнодумные сочинения Дидро был арестован и заключен в Венсеннский замок.
|
|
В своих многочисленных сочинениях он:
1. Отстаивал идеи о материальности мира. Т.е. признавал материю единственно существующей субстанцией. Дидро отвергал дуализм, считал материю единственной субстанцией, а причину ее существования видел в ней самой.
2. Дидро обосновывал единство материи и движения. Вся природа, согласно его учению, находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой.
3. Распространение принципа непрерывности развития и изменения на природу позволило Дидро предвосхитить некоторые положения эволюционного учения: он писал, что человек как биологический вид подобно всем другим живым существам имеет свою историю становления.
4. Выступил против утверждения о божественном происхождении сознания.
5. В гносеологии следовал за Локком и исходил из сенсуализма, критиковал агностицизм и утверждал познаваемость мира. Причиной ощущений он считал материю.
6. Основывался на теории "общественного договора". Возникновение государственной власти объяснял соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому.
7. Идеалом гос-ва считал «просвещенную монархию», а экономики – разделенную разумно, с учетом интересов большинства частную собственность.