При изучении данной темы студент должен усвоить понятие собственности. Статья 8 Конституции РФ провозглашает наличие частной, государственной, муниципальной, иных форм собственности и равную их защиту. В соответствии со ст. 209 ГК РФ под правом собственности понимается право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности относится к сфере общественных отношений. Собственность - это объект посягательства. Поэтому, например, собственность в отличие от имущества, не может быть похищена.
Преступления, включенные в главу 21 УК РФ, посягают на отношения собственности. Их совершение ведет к невозможности или затруднениям со стороны собственника реализовать в отношении имущества свои права по владению, пользованию или распоряжению имуществом. Этот общий признак и позволяет объединить значительное число разноплановых преступлений в единую группу преступлений против собственности.
Студенты должны вспомнить различие между понятиями объекта и предмета посягательства. Нередко эти понятия воспринимаются как тождественные. Это неверно. Предметом посягательства является чужое имущество, т.е. предметы материального мира, которые можно определить объемом, весом, числом и т.д. Понятие чужое имущество означает отсутствие у субъекта права владения, пользования или распоряжения этим имуществом.
К предметам преступлений против собственности нельзя отнести ряд предметов материального мира: наркотические вещества, оружие,
радиоактивные вещества, штампы, печати, бланки, документы, не обладающие экономической ценностью, и некоторые другие. Посягательства в отношении этих предметов, предусмотренные нормами других разделов УК РФ (например, ст. 226 УК РФ установлена ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ст. 229 УК РФ - за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и т.д.).
Преступления против собственности можно разделить на три группы: хищения; деяния, причиняющие имущественный или иной ущерб и не связанные с хищением; и уничтожение или повреждение имущества.
Студенты должны усвоить понятие и признаки хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), которое определяется законом как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Понятие хищения следует прочно усвоить. Оно необходимо для анализа конкретных форм хищения чужого имущества.
Хищения делятся на шесть форм в зависимости от способа посягательства на чужое имущество. Эти формы следует знать.
К хищениям относятся преступления, предусмотренные ст. 158-162, 164 УК РФ.
Статья 158 УК РФ предусматривает ответственность за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Среди преступлений против собственности кража является наиболее распространенным преступлением.
Необходимо обратить внимание на примечание к ст. 158 УК РФ, в котором дано не только определение родового понятия хищения, но и определения некоторых квалифицирующих признаков.
При анализе и разграничении составов грабежа с применением насилия и разбоя следует учесть, что указанные преступления отличаются в зависимости от характера насилия. При грабеже насилие имеет не опасный для жизни или здоровья характер, под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
При разбое применяется насилие опасное для жизни или здоровья. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
К группе преступлений, причиняющих имущественный или иной ущерб, и не связанных с хищением, относятся преступления, предусмотренные ст. 163, 165, 166 УК РФ.
Закон (п “в” ч. 2 ст. 163 УК РФ) не ставит наличие квалифицированного состава вымогательства в зависимость от характера насилия. Поэтому квалифицированный состав будет иметь место независимо от того, какое насилие применялось. Но, если насилие повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, действия виновного следует квалифицировать по п “в” ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) предполагает, что завладение может быть осуществлено любым способом: от тайного завладения до
открытого захвата. Угон означает движение транспортного средства с места стоянки. С этого момента преступление считается оконченным.
Уничтожение или повреждение имущества (ст. 167, 168 УК РФ) различаются в зависимости от формы вины. Уничтожение означает приведение имущества в такое состояние, которое исключает его целевое использование. Повреждение - это приведение имущества в состояние, которое затрудняет его целевое использование, ухудшает ценность.
Вопросы для контроля:
1. Общее понятие хищения. Объективные и субъективные признаки хищения.
2. Формы и виды хищений. Отличие уголовно-наказуемого хищения от мелкого хищения.
3. Уголовно-правовая характеристика кражи (ст. 158 УК РФ). Отличие кражи от иных форм хищений и от самоуправства.
4. Уголовно-правовая характеристика мошенничества (ст. 159 УК РФ). Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
5. Отдельные криминализированные виды мошенничества (ст. 159.1 - 159.6 УК РФ). Их уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.
6. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ).
7. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации грабежа (ст. 161 УК РФ). Отличие насильственного грабежа от разбоя.
8. Уголовно-правовая характеристика разбоя (ст. 162 УК РФ). Отличие разбоя от насильственного грабежа, самоуправства и вымогательства.
9. Уголовно-правовая характеристика вымогательства (ст. 163 УК РФ). Отграничение вымогательства от грабежа и разбоя.
10. Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
11. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).
12. Уголовно-правовая характеристика умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ).
Выписка из программы
Формы собственности в России. Охрана форм собственности по Конституции России.
Система уголовно-правовых норм, охраняющих собственность в УК РФ.
Хищение чужого имущества как наиболее опасное посягательство на собственность. Понятие хищения и его признаки. Предмет хищения. Отличие хищения от других преступлений, причиняющих материальный ущерб собственникам.
Формы и виды хищения имущества.
Кража, ее понятие и признаки. Виды этого преступления.
Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.
Мошенничество, его понятие и признаки. Понятие обмана и злоупотребления доверием. Виды этого преступления. Отличие мошенничества от кражи.
Мошенничество в сфере кредитования и его виды.
Мошенничество при получении выплат и его виды.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа и его виды.
Мошенничество в сфере страхования и его виды.
Мошенничество в сфере компьютерной информации и его виды.
Присвоение или растрата: понятие, признаки. Виды этих форм хищения. Отличие присвоения от растраты и кражи.
Грабеж, его понятие и признаки. Виды этого преступления. Отличие грабежа от кражи. Отличие насильственного грабежа от разбоя.
Разбой, его понятие и признаки. Характер физического и психического насилия при разбойном нападении. Момент окончания разбоя. Виды этого преступления. Отличие разбоя от насильственного грабежа; разбоя, совершенного вооруженной организованной группой, от бандитизма.
Хищение предметов, имеющих особую ценность. Виды этого преступления. Понятие предметов и документов, имеющих особую ценность.
Корыстное приобретение чужого имущества, не являющееся хищением.
Вымогательство. Виды этого преступления. Отличие вымогательства от разбоя и самоуправства. Отличие вымогательства от захвата заложника.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Виды этого преступления. Отличие от мошенничества.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Виды этого преступления.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества. Виды этого преступления.
Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.
Выписка из планов семинарских и практических занятий
Тема № 26.1 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Практическое занятие (4 часа)
Цель занятия – развитие навыков анализа и применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против собственности, выработка умений правильно квалифицировать хищения и отграничивать их от сходных преступлений.
1. Решение задач по «Сборнику задач по уголовному праву (Общая и Особенная части)».
2. Решение задач, предложенных преподавателем.
При подготовке к занятию необходимо изучить следующие составы преступлений:
а) кража, состав и виды этого преступления;
б) грабеж, отличие грабежа от кражи;
в) разбой, отличие разбоя от насильственного грабежа, вымогательства и бандитизма;
г) квалифицирующие признаки хищений.
д) мошенничество, состав и виды этого преступления (ст.ст. 159-1596 УК РФ);
е) присвоение и растрата вверенного имущества;
ж) хищение предметов, имеющих особую ценность;
з неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
и) вымогательство;
к) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, отличие этого преступления от хищения путем мошенничества;
л) уничтожение или повреждение чужого имущества (ст.ст. 167, 168 УК РФ).
Дополнительная литература:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 2.
7. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации: научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014.
8. Болдырев В.А., Вишнякова Н.В., Кузнецов А.А. Предмет мошенничества при получении выплат (статья 159.2 Уголовного кодекса РФ) // Современное право. 2015. № 3.
9. Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность, 2010, № 4.
10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
11. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования - 4-е изд. перераб. и доп. – М., ЮрИнфоР, 2010.
12. Карпов И. Новые способы мошенничества. - Законность, 2014, №4.
13. Карпова Н.А. Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: уголовно - правовая характеристика, вопросы квалификации. - М.: Юриспруденция, 2016.
14. Карпова Н.А. Ошибки при квалификации кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Современное право. 2015. № 7. С. 126 - 129.
15. Карпова Н.А. Журавлева Г.В. К вопросу о квалификации хищений чужого имущества, совершенных с использованием гипноза // Вестник Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. 2015. № 7.
16. Ковальчук А.В. О некоторых аспектах бескорыстного причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Вестник Московского университета №7, 2012.
17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2013.
18. Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право, 2010, № 2.
19. Смолин С. Навязанная сделка как разновидность мошенничества // «Законность». 2015. №2.
20. Тюнин В. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничества.– Уголовное право, 2013, №2.
21. Фролов М.Д. О некоторых проблемах квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Адвокат. 2016. № 6.
22. Хилюта В. Кому причиняется ущерб в результате хищения? – Законность. 2014. №5.
23. Юрин В.М. Мошенничество в предпринимательской и иных сферах экономической деятельности: особенности доказывания виновности // Российский следователь. 2014. №2.
24. Яни П. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества // Законность. 2010. № 3.
25. Яни П. Специальные виды мошенничества (часть 1) // Законность. 2015. №3-8.
26. Яни П. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб // Законность. 2015. №12.
Задачи:
1. Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Бадеева заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было.
Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи?
Дайте квалификацию содеянного.
2. Шарипов в один из зимних вечеров познакомился в кафе с Милковым, где стал распивать с ним коньяк, в результате чего Милков сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись опьянением Милкова, Шарипов снял у него с пальца золотой перстень-печатку стоимостью 18 тыс. руб. Похищенный перстень Шарипов надел себе на палец и с места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан работниками полиции.
Дайте правильную квалификацию содеянного виновным.
3. Еланский и Малышев на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизованной стоянке автотранспорта. Малышев вышел из автомашины, а Еланский остался наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине "Жигули", принадлежащей Зыкову, Малышев вскрыл багажник и вынул запасное колесо с диском стоимостью 8 тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину был вместе с Еланским задержан работниками полиции.
Исходя из общего понятия "хищение", данного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, определите момент, когда кража считается оконченным преступлением.
Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков.
4. Душкин с помощью отмычки открыл ячейку автоматической камеры хранения на железнодорожном вокзале и похитил принадлежащий Комарову чемодан с вещами общей стоимостью 12577 руб. На пути к выходу из здания вокзала Душкин столкнулся с Комаровым, который узнал свой чемодан и хотел задержать Душкина. Душкин побежал, затем бросил чемодан и пытался скрыться, но был задержан работниками полиции.
Квалифицируйте действия виновного.
5. Кукин, Пыжов и Рюмин по предварительному сговору между собой пытались похитить с мясокомбината мясопродукты на сумму 16 тыс. руб. Втроем они поднесли мясопродукты к забору охраняемой территории комбината. Кукин перелез через ограду, а Пыжов и Рюмин перебросили ему сумку и мешок с мясопродуктами. Кукин был задержан с сумкой работниками полиции, которые следили из укрытия за действиями похитителей у забора.
Когда хищение считается оконченным преступлением?
Квалифицируйте действия указанных лиц.
6. Шамов занял деньги у матери Иванова, обещая вернуть их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Пенкин и Сумкин через балкон проникли в квартиру Шамовых, где взяли магнитофон, кассеты к нему, покрывала, одежду и обувь Шамовых. Похищенное Пенкин и Сумкин несли к себе домой, но по дороге были задержаны работниками полиции.
Было установлено, что имущество Шамовых было изъято Пенкиным и Сумкиным, чтобы принудить Шамова возвратить долг. Потерпевший показал, что более ценные вещи остались в квартире, а среди похищенных вещей были также 1 босоножка, 1 детский сапог, но не были взяты дубленки, меховые шапки и другое ценное имущество.
Квалифицируйте действия Пенкина и Сумкина.
7. Туманов и Монин ночью по предварительному сговору между собой сорвали навесной замок с дверей автофургона «ГАЗ», стоящего на охраняемой стоянке возле дома, проникли в салон фургона, откуда похитили 8 ящиков водки «Казанская» и сам автомобиль. Водитель-экспедитор Егоров оставил товар в фургоне автомашины, поскольку кончился бензин. Руководитель торга пояснил суду, что в автофургоне нередко оставались продукты и в этом случае кузов автомобиля на территории торга запирали на замок, опасаясь хищения.
Квалифицируйте содеянное.
8. Сучков в состоянии алкогольного опьянения пришел в общежитие завода и зашел в комнату, где проживала Чуева, с целью познакомиться с ней. Комната была открытой, но в ней никого не оказалось. Сучков увидел на шкафу норковую шапку и похитил ее.
Можно ли рассматривать данное хищение, совершенным с проникновением в жилище?
Квалифицируйте содеянное Сучковым.
9. Носов пришел в ООО "Темп" и стал вымогать у сотрудника Пулина 50 тыс. руб., угрожая тем, что явится со своими знакомыми, изобьет работников, уничтожит имущество и потребует уже 250 тыс. руб. В случае же передачи денег будет обеспечена безопасность деятельности ООО и его охрана. Несколько дней спустя эти же требования Носов предъявил учредителю "Темп" Бунину, а затем пришел за деньгами и получил от Бунина, полагающего, что Носов является главарем названной им группы, часть требуемой им суммы (12 тыс. руб.) и был задержан.
Квалифицируйте действия Носова.
10. Тронин предложил Гергелю, Ледяеву и Сысоеву ограбить своих знакомых супругов Худайназаровых, проживающих в отдельно стоящем вагончике, не применяя к ним насилия. С этой целью указанные лица подъехали к вагончику, Тронин остался в самом автомобиле, а другие участники группы с помощью технических средств проникли в жилье Худайназаровых и, требуя денег, стали избивать супругов руками и ногами. Худайназарову наносили удары монтировкой по различным частям тела, причинив тяжкий вред его здоровью. В процессе применения насилия Гергель выхватил нож и нанес им Худайназарову четыре удара в грудь и убил его. Худайназаровой действиями виновных был причинен легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство.
Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.
Покажите, в чем заключается отличие между грабежом и разбоем по признакам объективной стороны состава преступления.
Какие признаки характеризуют организованную группу?
Квалифицируйте содеянное Трониным, Гергелем, Ледневым и Сысоевым.
11. Ильюк предложил своим знакомым Сергееву и Савельеву совершить ограбление кассира ОАО «Управление механизации-1» в день выдачи заработанной платы. С этой целью они прибыли на территорию акционерного общества, Ильюк остался неподалеку от здания и должен был предупредить Сергеева и Савельева о возможной опасности, в то время как последние надели маски и побежали к подъехавшей к зданию ОАО автомашине с кассиром. Сергеев выстрелил при этом из газового пистолета в направлении кассира Топольской, затем выхватил у нее сумку, в которой находилось более 500 тыс. рублей и ударил пистолетом по голове водителя Юдина, который пытался его задержать. Сергеев и Савельев покинули место происшествия, Сергеев при этом вновь выстрелил в направлении потерпевших.
На предварительном следствии Ильюк пояснил, что о наличии пистолета у Сергеева он не знал, договаривался только о том, чтобы отобрать сумку у кассира по дороге от автомобиля к зданию.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
12. Директор базы промышленных товаров потребительского общества Билалов по договоренности с товароведом базы Хакимовой, заведующим складом Фроловым оформили списание 12 исправных видеомагнитофонов зарубежного производства и другого менее ценного имущества как пришедшего в негодность в результате попадания воды во время тушения пожара на складе базы. Пожар возник из-за неисправности электропроводки в помещении склада. Несколько видеомагнитофонов были переданы разным должностным лицам в качестве «подарков», а оставшаяся часть по указанию Билалова была распределена Хакимовой и Фроловым между ними троими и с помощью водителя Деревянко развезена по их квартирам.
Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности? Если да, то дайте юридическую оценку действиям виновных и квалифицируйте содеянное.
[1] После самостоятельного изучения темы самостоятельно выполнить тесты, расположенные в конце, в письменном виде и сдать преподавателю на первом же аудиторном занятии.