АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи...,

с участием прокурора отдела управления прокура­туры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников – адвокатов фио, предста­вив­шего удостоверение № 291 и ордер № 3001, фио, предста­вив­шего удостоверение № 5959 и ордер № 17,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прилепского В.И. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым

Федотову Вячеславу Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, с высшим образованием, заместителю Главы администрации г.адрес, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291¹ УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е., по 26 октября 2021 года.

Выслушав выступление обвиняемого фио и его защитников – адвокатов фио, фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио возбуждено 27 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291¹ УК РФ.

28 апреля 2021 года Федотов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 30 апреля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 мая 2021 года Федотову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291¹ УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и в настоящее время продлен до 27 октября 2021 года.

24 августа 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т.е., по 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прилепский В.И., не соглашаясь с постановлением суда,находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, указывая основания продления срока содержания под стражей, приведенные судом в постановлении, указывает, что никаких новых доказательств обоснованности подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления не появилось, ставит под сомнение процессуальную деятельность органа следствия, не обладающего доказательствами причастности фио к совершению преступления, и занимающихся незаконными методами воздействия на обвиняемого в отсутствие его защитника, выражает мнение, что следствие может выполнять весь массив следственных действий в условиях нахождения фио вне следственного изолятора, оспаривает обвинение и заявляет об оговоре со стороны фио, выражает мнение о надуманности выводов суда о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, предвзятости председательствующего по делу, приводит положительные данные о личности фио, которые свидетельствуют об отсутствии у последнего намерений препятствовать производству по делу каким-либо способом, полагает, что ходатайство следователя рассмотрено с нарушением правил подсудности, просит отменить постановление суда от 24 июня 2021 года, направить материал по подсудности в Тверской районный суд адрес, освободить обвиняемого из-под стражи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения в отношении обвиняемого.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления Федотов В.В. может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, как об этом просит сторона защиты, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в возможной причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемого ему преступления. Материалы содержат копии протоколов следственных действий с участием фио, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности фио, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Не оспаривая факт нахождения СУ СК России по адрес по адресу: адрес, следует отметить, что рассмотрение ходатайства следствия Бабушкинским районным судом адрес не противоречит требованиям ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Федотов В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федотова Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.