Основные критерии оценки курсовой работы:
- степень соответствия работы требованиям, изложенным в методических рекомендациях по выполнению курсовой работы;
- глубина и уровень проработки теоретического материала по теме работы;
- качество и правильность выполненных расчетов, сложность используемых в работе информационных технологий;
- способность практической интерпретации изученных проблем и степень их обоснованности;
- качество оформления работы;
- выполнение основных этапов и курсовой работы в целом в установленные сроки;
- содержание и качество ответов на вопросы, поставленные преподавателем в ходе защиты курсовой работы.
Курсовая работа оценивается по 100-балльной системе. Общее распределение баллов:
- выполнение работы в сроки, установленные в задании (0-20 баллов);
- содержание курсовой работы (0-40 баллов);
- защита курсовой работы (0-40 баллов).
Распределение баллов за выполнение работы в соответствии с заданием:
- выбор темы и объекта исследования (до 5 баллов);
- сбор теоретического и аналитического материала, составление плана работы (до 10 баллов);
- написание работы и представление ее на кафедру в установленные сроки (до 5 баллов).
Распределение баллов за содержание курсовой работы:
- обоснование актуальности темы курсовой работы, постановка цели и задач, содержательность заключительных выводов (до 10 баллов)
- глубина раскрытия темы теоретической части (до 10 баллов);
- правильность проведения расчетов в практической части (до 10 баллов);
- использование информационных технологий (до 10 баллов).
Распределение баллов за защиту курсовой работы (до 40 баллов).
Защита курсовой работы дает возможность определить теоретический уровень подготовки студента, установить, насколько глубоко и серьезно он работал над изучением и анализом материалов по выбранной теме, и дифференцированно оценить его знания и работу над выбранной темой. При оценке курсовой работы учитываются глубина, содержание и качество ответов на вопросы, поставленные преподавателем в ходе ее защиты.
|
|
Итоговая оценка выставляется с учетом общей суммы набранных баллов:
- неудовлетворительно (0—40 баллов);
- удовлетворительно (41—80 баллов);
- хорошо (81—90 баллов);
- отлично (91—100 баллов).
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть 2). Федеральный закон РФ № 14-ФЗ от 26 января 1996 г. (в ред. от 06.12.07 №334-ФЗ).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Часть 2) от 05.08.2000,№118-ФЗ (в ред. от 4.12.07 №332-ФЗ).
3. Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков. М.: Консалт-банкир, 2006. – 347 с.
4. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование финансов предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. – 415 с.
5. Банковская система России. Настольная книга банкира: В 3-х кн. М.: ДеКА, 1995.
6. Банковское дело / Под ред. О.И.Лаврушина. М.: КНОРУС, 2005. – 345 с.
7. Безбородова Т.И. Анализ особенностей формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности на различных стадиях жизненного цикла организаций //Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - №1. - С. 28 – 37.
8. Бендиков М.А., Сахарова И.В., Хрусталева Е.Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования //Экономический анализ. – 2006. - №14. - С. 5 – 14.
9. Бендиков М.А.,Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №5. – с. 25 - 31.
|
|
10. Бибнев В.М. Внедрение сбалансированной системы финансовых показателей как залог устойчивого развития предприятия //Экономический анализ. – 2006. - №23. - С. 33 – 37.
11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. – Киев: Эльга, Ника-Центр, 2005. – 1248 с.
12. Бурцев В.В. Анализ краткосрочной ликвидности зарубежной компании //Экономический анализ. – 2006. - №20. - С. 15 – 23.
13. Бурцев В.В. Анализ системы управления денежными потоками средствами зарубежной компании //Экономический анализ. – 2006. - №24. - С. 45 – 54.
14. Василева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ. – М.: КНОРУС, 2006. – 544 с.
15. Гиляровская Л.Т., Корнякова Г.В. и др. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 615 с.
16. Глебова Е.В. Производственная санитария и гигиена труда. Учебн. пособие. М.: Высшая школа. 2005, - 383 с.
17. Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 3 (36). - С. 38-44.
18. Гурьев Г.В. Некоторые подходы к оценке процессов воспроизводства финансовых ресурсов //Финансы и кредит. – 2009 - №10. - С. 40 – 43.
19. Ендовицкий В.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика, 2010. – 264 с.
20. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов //Экономический анализ. – 2009 - №4 - С. 45 – 59.
21. Кирисюк Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика //Деньги и кредит, 2005. - №4. – С. 32 – 36.
22. Ковалев В.В. Управление активами организации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. - 392 с.
|
|
23. Ковалев В.В., Финансовый менеджмент. Учебник. М: Проспект, 2006. 1026 с.
24. Косов В. Проблемы устойчивости предприятия в российской экономике // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 5. -с. 52-56.
25. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 2005. – 548 с.
26. Лысенко Д.В. Экономический анализ. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 376 с.
27. Любушин Н. П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 580 с.
28. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. – 159 с.
29. Ольшаный А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт. М.: РДЛ, 2009.- 245 с.
30. Остроухова В.И. Финансовая устойчивость предприятия как фактор повышения его конкурентоспособности // Финансы. - 2006. - № 7. – С. 21 – 29.
31. Романова И.В. Эволюция нормативно-правовой базы государственного регулирования финансового состояния организаций //Экономический анализ: теория и практика. — 2006. - № 7 (64) - С. 59 - 64.
32. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Мн.: Новое издание, 2006. – 640 с.
33. Сахарова М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятия // Деньги и кредит. – 2006. - №3. – С. 5 – 13.
34. Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП //Деньги и кредит. – 2006. - №3. – С. 45 – 47.
35. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010. - 624 с.
36. Тайманова Б.Д. Критерии финансовой устойчивости предприятия // Финансы. - № 7. – 2006. – С. 16 – 29.
37. Ушвицкий Л.И., Савцова А.В., Малеева А.В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций //Экономический анализ. – 2006 - №18 - С. 14 – 19.
38. Федулова С.Ф. Управление финансовыми ресурсами субъекта федерации и оценка эффективности их использования //Финансы и кредит. – 2005. - № 6. - С. 37 - 45.
39. Филиппова Р.Ю. Экономико-математическое моделирование поведения финансовой устойчивости предприятия // Финансы. - № 8. – 2006. – С. 21 – 34.
40. Филобокова Л.Ю. Методические походы к управлению и анализу дебиторской задолженностью в малом предпринимательстве //Экономический анализ: теория и практика. – 2009. - №7. - С. 40 – 42.
41. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. В.С. Стояновой - М.: Перспектива, 2010 - 656 с.
42. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2005. – 259 с.
43. Юрзшова И.Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов //Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 14 (47). - С. 58-64.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица А.1 - Группы показателей, составляющих модули комплексной оценки кредитоспособности заемщика
| Модуль | Количественные и качественные показатели анализа кредитоспособности заемщика |
| Оценка области деятельности организации и рынка выпускаемой продукции | Сегмент и доля рынка Чувствительность к изменениям конъюнктуры, ценовым и неценовым факторам спроса Уровень цен Конкурентная среда Наличие в отрасли и регионе зарубежных компаний-конкурентов |
| Анализ экономического потенциала организации | Производительность труда Коэффициент износа активной части основных средств Материалоотдача продукции Уровень инновационной активности Наличие и использование информации, дающей организации преимущества перед другими организациями |
| Анализ источников финансирования хозяйственной деятельности организации | Коэффициент концентрации собственного капитала Коэффициент маневренности собственного капитала Коэффициент оборачиваемости заемного капитала Средневзвешенная цена заемного капитала |
| Анализ и оценка финансовых результатов деятельности организации | Структура доходов по видам деятельности Рентабельность продаж Рентабельность активов Соотношение прибыли до налогообложения и выручки Уровень налоговых платежей в выручке от продаж |
| Анализ организационно-управленческой базы | Качественный состав акционеров (собственников) Возможность акционеров (собственников) влиять на политику организации Место организации в группе компаний (холдинге) Успехи менеджеров организации Текучесть кадров Организационная структура Наличие системы планирования Эффективность системы бухгалтерского учета и внутрихозяйственного контроля |
| Оценка репутации организации и ее менеджеров | Кредитная история организации Оценка организации поставщиками, потребителями и другими участниками рынка (деловая репутация) Личные качества топ-менеджеров организации |
| Анализ объема, структуры и стабильности денежных потоков организации | Равномерность (сезонность и цикличность) поступления и расходования денежных средств Структура денежного потока организации Коэффициент покрытия обязательств денежными потоками (на основе текущей стоимости будущих денежных потоков) |
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Таблица Б1 -Основные показатели комплексной оценки кредитоспособности заемщика
| Показатель | Состояние показателя и интервалы значений | Оценка | |
| Оценка области деятельности организации и рынка выпускаемой продукции | |||
| Сегмент и доля рынка | Организация является одним из лидеров рынка | ||
| Организация имеет среднюю долю рынка | |||
| Организация имеет незначительную долю рынка | |||
| Чувствительность продукции к изменениям конъюнктуры, ценовым и неценовым факторам спроса | Продукция имеет низкую чувствительность спроса (товары первой необходимости) | ||
| Продукция имеет среднюю чувствительность | |||
| Высокая чувствительность спроса по продукции (в результате изменения моды, цен на продукцию и других факторов) | |||
| Уровень цен | Цены соответствуют рыночным, применяемая ценовая стратегия стимулирует сбыт | ||
| Цены в целом соответствуют рыночным, но ценовая стратегия отсутствует | |||
| Цены выше рыночных, цены не обоснованы | |||
| Конкурентная среда | Низкая конкуренция (менее 5 организаций, заемщик является монополистом) | ||
| Средняя конкуренция (от 5 до 10 конкурентов) | |||
| Число конкурентов высоко (от 10 и выше) | |||
| Наличие в отрасли и регионе зарубежных компаний-конкурентов | Нет зарубежных компаний-конкурентов | ||
| Имеются зарубежные компании с уровнем технологий, соответствующих технологиям организации-заемщика | |||
| Имеются зарубежные компании с более совершенными технологиями производства и продаж | |||
| Анализ экономического потенциала предприятия | |||
| Производительность труда | Высокая, соответствует среднеотраслевым показателям, имеется тенденция к увеличению | ||
| Средняя, тенденции роста незначительны | |||
| Ниже среднерыночной | |||
| Коэффициент износа активной части основных фондов | Менее 20% | ||
| От 20 до 50 % | |||
| Более 50% | |||
| Материалоотдача продукции | Соответствует среднеотраслевому уровню и даже несколько выше, чем у основных конкурентов | ||
| Соответствует уровню основных конкурентов | |||
| Значительно ниже среднеотраслевого уровня | |||
| Уровень инновационной активности | Организация систематически занимается освоением и преобразованием научных знаний в новые виды продукции, использует инновационные достижения в различных технологических процессах | ||
| Организация только начинает освоение инновационных достижений, пока не внедрила их в производство продукции или не использует в технологических процессах | |||
| Бизнес организации находится в той области, где возможно использование инновационного потенциала, но она этого не делает | |||
Продолжение таблицы Б1
| Наличие и использование информации, дающей организации преимущества перед другими | Организация использует информацию, дающую ей значительные конкурентные преимущества | |
| Организация не полностью использует свои информационные преимущества | ||
| Организация не обладает такой информацией, в то время как конкуренты владеют ею | ||
| Анализ источников финансирования хозяйственной деятельности организации | ||
| Коэффициент концентрации собственного капитала | Свыше или равен 60% | |
| От 20% до 60% | ||
| Менее 20% | ||
| Коэффициент маневренности собственного капитала | Свыше 30% | |
| От 10 до 30 % | ||
| Менее 10% | ||
| Коэффициент оборачиваемости заемного капитала | Значительно возрос за анализируемый период | |
| Значительно изменился за анализируемый период | ||
| Значительно уменьшился за анализируемый период | ||
| Средневзвешенная цена заемного капитала | Средневзвешенная цена заемного капитала ниже рентабельности совокупных активов | |
| Средневзвешенная цена заемного капитала равна рентабельности совокупных активов | ||
| Средневзвешенная цена заемного капитала превышает рентабельность совокупных активов | ||
| Анализ и оценка финансовых результатов деятельности организации | ||
| Структура доходов по видам деятельности | Доходы от основной деятельности занимают не менее 90% в общей их сумме | |
| Доходы от основной деятельности занимают от 50 до 90% в общей их сумме | ||
| Доходы от основной деятельности занимают не более 50% в общей их сумме | ||
| Рентабельность продаж | Выше среднеотраслевого уровня | |
| Соответствуют среднеотраслевому уровню | ||
| Ниже среднеотраслевого уровня | ||
| Рентабельность активов | Свыше 40% | |
| От 15% до 40% | ||
| Менее 15% | ||
| Соотношение прибыли до налогообложения и выручки | Значительно выросло за анализируемый период | |
| Существенно не изменилось за анализируемый период | ||
| Значительно уменьшилось за анализируемый период | ||
| Уровень налоговых платежей в выручке от продаж | Значительно выросло за анализируемый период | |
| Существенно не изменилось за анализируемый период | ||
| Значительно уменьшилось за анализируемый период |
Продолжение таблицы Б1
| Анализ организационно-управленческой базы | ||
| Качественный состав акционеров (собственников) | Существенных изменений нет, информация, о собственниках и аффилированных лицах полностью раскрыта | |
| Изменился собственник значительного пакета акций, информация о собственниках и аффилированных лицах полностью раскрыта | ||
| Изменился собственник, обладающий практически полным контролем и (или) не полностью раскрыта информация о собственниках и аффилированных лицах | ||
| Возможность акционеров, пайщиков (собственников) влиять на политику организации | Ни один из собственников не имеет возможности единолично выносить вопросы на повестку собрания акционеров, единолично инициировать решение о созыве собрания акционеров, не имеет единоличного влияния при назначении руководящих лиц | |
| Один собственник (группа собственников) имеет своих представителей в совете директоров, может инициировать созыв собрания акционеров, включать вопросы в повестку дня | ||
| Один собственник (группа собственников) имеет большинство представителей в совете директоров, может единолично определять состав исполнительных органов | ||
| Место организации в группе взаимосвязанных компаний | Не входит в холдинг или является головной организацией холдинга, контролирующей финансовые и товарные потоки и распоряжающейся ими | |
| Является одним из ключевых участников холдинга | ||
| Является второстепенным участником холдинга | ||
| Успехи менеджеров организации | Высокие; организация существенно улучшила социальные, производственные и финансовые показатели | |
| Средние; основные социальные, производственные и финансовые показатели изменились незначительно | ||
| Низкие; основные социальные, производственные и финансовые показатели ухудшились | ||
| Текучесть кадров | Низкая; в организации устоявшийся коллектив | |
| Средняя; менеджмент меняется не существенно | ||
| Высокая; в том числе высшего и среднего звена менеджеров | ||
| Организационная структура | По всем параметрам соответствует бизнесу и специфике организации | |
| Имеются недостатки организационной структуры | ||
| Не соответствует бизнесу организации и современным условиям экономической среды |
Продолжение таблицы Б1
| Наличие системы планирования | Организация занимается стратегическим планированием, активно осуществляет бизнес-планирование и бюджетирование; в процессе обоснования управленческих решений используется прогнозная финансовая информация | |
| В организации-заемщике осуществляются отдельные процедуры тактического планирования, в полной мере не ведется бюджетирование будущей деятельности | ||
| Как таковая системная плановая работа не проводится | ||
| Эффективность системы бухгалтерского учета и внутрихозяйственного контроля | В организации-заемщике действует эффективная - система бухгалтерского учета (используются современные информационные технологии обработки данных, осуществляется управленческий. учет, применяются прогрессивные методы бухгалтерского учета) и на постоянной основе работает служба внутреннего контроля (аудита) | |
| В организации-заемщике достаточно хорошо работает бухгалтерская служба (однако не используются современные методы сбора и обработки информации, данные бухгалтерского учета применяются в большей степени не для управленческих целей, а для составления внешней отчетности), не осуществляются процедуры внутрихозяйственного контроля (аудита) | ||
| Слабо работает бухгалтерская служба (имеются многочисленные нарушения отечественных стандартов ведения учета, используются устаревшие технологии бухгалтерского учета), нет эффективного внутреннего контроля (аудита) | ||
| Оценка репутации организации и ее менеджеров | ||
| Кредитная история организации-заемщика | Положительная по всем предыдущим обязательствам перед заемщиками | |
| Имеются несущественные нарушения при погашении заемщиком обязательств в прошлых периодах или отсутствует кредитная история | ||
| Негативная кредитная история по предыдущим контактам с организацией | ||
| Оценка организации поставщиками, потребителями и другими участниками (деловая репутация) | Высокая оценка деятельности, четкое соблюдение всех сроков поставки, оплаты, соблюдение всех установленных норм и правил | |
| Имеются отдельные нарушения в соблюдении сроков оплаты; поставки нерегулярные, а также не соблюдаются отдельные нормы и правила (например, экологические нормы) | ||
| Организация систематически не соблюдает сроки оплаты, поставки, нарушает установленные нормы и правила |
Продолжение таблицы Б1
| Личные качества топ-менеджеров | Высокий авторитет руководителей организации в бизнес-сообществе; в случае необходимости они лично вступают в переговоры по поводу корректировки сроков или условий выполнения обязательств | |
| Хорошие профессиональные качества, знание современных методов производственного и финансового менеджмента, но небольшая известность в бизнес-сообществе | ||
| Не известные бизнес-сообществу лица, руководитель без серьезных навыков административной работы и опыта получения кредитных ресурсов | ||
| Анализ объема, структуры и стабильности денежных потоков организации | ||
| Равномерность (сезонность и цикличность) поступления и расходования денежных средств | Производство не носит сезонного характера, денежный поток равномерный | |
| Производство имеет сезонный характер, в рамках сезонного цикла денежные потоки равномерны или производство не носит сезонного характера, но имеется определенный дисбаланс в поступлении и расходовании денежных средств, который длится непродолжительное время (до 5 дней) | ||
| Нет равномерности в поступлении и расходовании денежных средств | ||
| Показатели структуры денежного потока организации | Чистый денежный поток от операционной, финансовой и инвестиционной деятельности положительный; обязательства покрываются за счет чистого денежного потока от операционной деятельности полностью | |
| Чистый денежный поток от операционной деятельности положительный, однако бывали единичные случаи его недостаточности для покрытия обязательств и покрытия за счет чистых денежных потоков от финансовой и инвестиционной деятельности | ||
| Чистого денежного потока от операционной, финансовой и инвестиционной деятельности недостаточно для покрытия обязательств организации | ||
| Коэффициент покрытия обязательств денежными потоками (на основе текущей стоимости будущих денежных потоков) | Существенно больше 1 | |
| От 1 до 1,1 | ||
| 1 и менее |