Глава 4. Схемы исследования и корреляционный метод

Построить схему исследования – значит подготовить предписания, после выполнения которых исследователь получает ответ по исследуемой проблеме, то есть приобретает большую возможность понимания реальных влияний.

Хорошая схема исследования увеличивает внутреннюю и внешнюю валидность исследования. Идеальная схема исследования позволяет однозначно интерпретировать результаты и отклонить наименее вероятные интерпретации.

Можно выделить различные схемы исследования.

1. Схемы чисто экспериментальные

Данные схемы характеризуются тем, что экспериментатор полностью контролирует переменную, которая, как он предполагает, находится в причинно-следственной зависимости от результатов эксперимента. При этом используется случайный метод (R-метод) отбора испытуемых как экспериментальной, так и контрольной групп. Случайный отбор не означает, что испытуемые отбираются наугад. Используется систематизированная процедура приписывания испытуемых к одной из групп (экспериментальной или контрольной). Случайно, таким образом, то, что каждый субъект имеет одинаковую вероятность быть приписанным к экспериментальной или контрольной группе.

Метод случайного формирования экспериментальной и контрольной групп дает два преимущества. Прежде всего, обе группы имеют равную вероятность того, что процент испытуемых определенного типа в них будет одним и тем же. Кроме того, низка вероятность того, что обе группы будут слишком различны. Например, если мы проводим исследование с испытуемыми, которые представлены студентами психологии, и если при этом приписываем каждого из них к экспериментальной или контрольной группе случайным образом, можно с высокой степенью вероятности считать, что в двух группах будет одинаковое количество студентов различного возраста, пола, уровня подготовки и т. д. Следовательно, две группы не слишком различаются между собой. Необходимо подчеркнуть, что состав группы при случайном отборе не является результатом намеренного отбора, тогда как при использовании метода парного отбора (М-метода) экспериментатор сам принимает решение, например, какое количество мужчин и женщин поместить в каждую группу.

Рассмотрим схему Соломона (Solomon), которая считается идеальной схемой проведения эксперимента.

Схема 3

R O₁ ´ O₂ } G₁

R O₃ O₄ } G₂

R ´ O₅ } G₃

R O₆ } G₄

G₁, G₂, G₃, G₄ – четыре группы испытуемых;

R – случайный отбор испытуемых R-методом для каждой группы;

´ – означает использование в группе экспериментального воздействия;

О – означает наблюдение или измерение до или после эксперимента или измерения.

Наблюдения, которые предшествуют экспериментальному воздействию ´, обычно называют пред-тестом (O₁, O₃). Наблюдения или измерения, которые следуют за экспериментальным воздействием, называются пост-тестом (O₂, O₄, O₅, O₆). Как видно из схемы, четыре группы различаются следующим образом: в группах G₁ и G₃ использовалось экспериментальное воздействие, в группах G₂ и G₄ оно не применялось. В группах G₁ и G₂ использовались пред-тесты (O₁, O₃) и пост-тесты (O₂, O₄), тогда как G₃ и G₄ имеют только пост-тест (O₅, O₆).

Схема Соломона считается идеальной схемой исследования, потому что позволяет исключить большое количество альтернативных гипотез, которые понижают внутреннюю валидность исследования.

Предположим, что мы используем схему Соломона в исследовании по влиянию краткой психотерапии, направленной на уменьшение некоторых фобий. Воздействие ´ состоит из цикла в 10 психотерапевтических встреч. Следовательно, мы должны сформировать четыре группы с 10 испытуемыми в каждой из популяций лиц, подверженных одной и той же фобии, например, страху к насекомым. Используя R-метод, сформируем и припишем каждой группе одно условие (см. Схему 3). Таким образом, мы имеем две группы, в каждой из которых осуществляется как пред-тест, так и пост-тест в эксперименте по изучению, например, реакции избегания насекомых. В группе G₁ в интервале между пред-тестом и пост-тестом осуществляется экспериментальное воздействие. Это первая экспериментальная группа. В группе G₂ экспериментальное воздействие не осуществляется. Это первая контрольная группа. Кроме того, в данном эксперименте еще одна группа (G₃) подвергалась экспериментальному воздействию. Это вторая экспериментальная группа, а другая (G₄) – нет (вторая контрольная группа). Влияние экспериментального воздействия может быть проверено путем сравнения результатов пост-теста (О₂, О₅) групп G₁ и G₃, с одной стороны, с результатами пост-тестов О₄ и О₆ контрольных групп G₂ и G₄, с другой стороны. Влияние пред-теста может быть проанализировано путем сравнения пост-тестов О₂ и О₄ с О₅ и О₆. Влияние неэкспериментальных событий может быть непосредственно проанализировано путем сравнения разницы пред-теста и пост-теста в контрольной группе G₂. Если в данной группе наблюдается уменьшение страха к насекомым, то это может свидетельствовать о том, что даже при отсутствии психотерапии у испытуемых имеется тенденция к уменьшению страха к насекомым или же имело место какое-то неэкспериментальное событие, которое помогло уменьшить страх к насекомым – например, сезонные вариации частоты появления насекомых.

Схема Соломона позволяет контролировать большое количество возможных факторов, которые влияют на внутреннюю валидность выводов исследования. Единственным ограничением в применении данной схемы является ее сложность и, как следствие, высокая стоимость. Действительно, проведение исследований по схеме Соломона требует четырех групп для изучения эффекта только одного воздействия.

Наиболее часто используемой экспериментальной схемой является следующая:

Схема 4

R O₁ ´ O₂ } G₁

R O₃ O₄ } G₂

Схема 4 соответствует верхней половине схемы Соломона, то есть той ее части, которая касается групп G₁ и G₂. В этой схеме случайное приписывание (R-метод) позволяет исключить интерпретации, связанные с ²эффектами регрессии², ²отбора² и ²смертности². Наличие контрольной группы с пред-тестом и пост-тестом, эквивалентной экспериментальной группе, позволяет проанализировать статистически значимое влияние на результаты эксперимента неэкспериментальных факторов, а также ошибки метода. Однако если установлено, что между пред-тестом и экспериментальным воздействием существует зависимость, то это не всегда можно объяснить ошибками метода.

Другим типом схемы является схема, соответствующая нижней половине схемы Соломона, то есть той ее части, которая относится к группам G₃ и G₄ (см. Схему 5).

Схема 5

R ´ O₅ } G₃

R O₆ } G₄

Эта схема, в отличие от предыдущей, позволяет преодолеть трудности, связанные с возможным взаимодействием пред-теста и экспериментального воздействия. Действительно, если нет пред-теста, то не может быть взаимодействия между пред-тестом и экспериментальным воздействием. R-метод позволяет сделать вывод о том, что разница, которая возникает между двумя группами, наблюдается за счет экспериментального воздействия ´. Другие возможные интерпретации могут быть исключены посредством сравнения с контрольной группой, но не могут быть подвергнуты проверке по отдельности, как в случае анализа эксперимента по схемам 5 и 6, рассмотренным выше. Другими словами, если сопоставление результатов по экспериментальной и контрольной группам дает существенное различие, то исследователь может считать, что в экспериментальной группе отсутствовало влияние каких-либо неэкспериментальных факторов, например, факторов ²истории² и ²созревания² при условии, что обе группы формировались с помощью R-метода. Если же различия не наблюдаются, то экспериментатор не в праве сказать, что это является следствием действия неэкспериментальных фактов.

2. Квазиэкспериментальные схемы

Этот термин был введен в 1966 г. Кэмпбеллом (Campbell) и Стэнли (Stanley). Под квазиэкспериментальными схемами понимаются схемы, в которых не применяется метод случайного приписывания испытуемых к группам. В чисто экспериментальных схемах, как было показано выше, независимая переменная ´ всегда варьируется непосредственно самим исследователем, который приписывает испытуемых к экспериментальной и контрольной группам случайным образом. Лабораторный эксперимент имеет значительные ограничения по возможности применения его вне лаборатории. Действительно, многие переменные, которые являются объектом исследования в психологии, не могут варьироваться экспериментатором по каким-либо причинам, например, по причинам этического или социального характера. В тех случаях, когда строго лабораторный эксперимент невозможен, необходимо провести такое исследование, которое допускает вмешательство также случайных факторов. Во многих случаях государственное учреждение или частная фирма, которые планируют введение изменения, обращаются к исследователям с тем, чтобы проверить эффективность нововведения. В данных случаях изменение, вводимое государственным учреждением или частной фирмой, выполняет роль экспериментального воздействия.

Тот факт, что в схемах, приведенных ниже, не используется R‑метод, накладывает ограничения на интерпретацию результатов, однако, в целом это не препятствует выявлению причинно-следственных связей между переменными. Для этого необходимо, чтобы вместо R‑метода использовался метод парных связей, или М‑метод. Приведем пример данной схемы:

Схема 6

O₁ ´ O₂ } G₁

O₃ O₄ } G₂

Эта схема характеризуется отсутствием случайного отбора испытуемых при формировании экспериментальной и контрольной групп, что предполагает возможность неоднозначной интерпретации результатов исследования и снижает внутреннюю валидность эксперимента. Отсутствие случайного отбора приводит к тому, что контрольная и экспериментальная группы становятся несопоставимыми (или неэквивалентными). Несопоставимость групп означает, что в контрольной и экспериментальной группе доли испытуемых, обладающих определенными характеристиками, различны. Например, в контрольной группе доля (%) лиц с высоким уровнем интеллекта может быть больше, чем в экспериментальной. Или может случиться так, что в экспериментальную группу попадут испытуемые, для которых характерен более высокий темп обучения по сравнению с испытуемыми в контрольной группе. В этих случаях различия между результатами пост-тестов в двух группах могут определяться именно указанными факторами, а не экспериментальным воздействием. Еще одним источником снижения валидности исследования и неоднозначности в интерпретации результатов может являться действие какого-либо неконтролируе­мого фактора (например, истории) в одной из групп.

Например, при исследовании влияния типа преподавателя на усвоение учебного материала в качестве экспериментальной и контрольной групп взяты два школьных класса. Предположим, что два класса находятся в разных частях школьного здания и один из них расположен рядом со спортивным залом, из которого постоянно слышен шум, мешающий слушать преподавателя. Если класс, на который влияет шум, образует контрольную группу и его оценки в пост-тесте окажутся низки, то имеются все основания считать, что это результат влияния постоянного шума на процесс обучения в контрольном классе, а не результат экспериментального воздействия на экспериментальный класс.

3. Предэкспериментальные схемы

Предэкспериментальные схемы исследования так же, как и квазиэкспериментальные, не предусматривают случайного отбора испытуемых в экспериментальные группы. Отсутствие случайного отбора в этом случае приводит к возможности неоднозначной интерпретации результатов, что, в свою очередь, затрудняет подтверждение той или иной гипотезы исследования и его валидности. Различие между предэкспериментальными и квазиэксперимен­тальными схемами является, скорее, не качественным, а количественным. Квазиэкспериментальные схемы по сравнению с предэкспериментальными дают возможность исключить достаточно большое количество факторов, понижающих внутреннюю валидность, тогда как предэкспериментальные схемы, помимо названных выше недостатков, имеют и множество других, снижающих валидность исследования. Предэкспериментальные схемы всегда рассматриваются в методологической литературе как схемы исследования (см. Схему 7), которые не следует применять.

Схема 7

O₁ ´ O₂ } G₁

Эта схема обычно называется схемой с единственной экспериментальной группой, в которой используются пред- и пост-тесты. Схема предусматривает повторение экспериментальных воздействий на одних и тех же испытуемых (см. первую строчку в Схеме Соломона). При этом, независимо от количества экспериментальных воздействий, исследователь должен проводить пред- и пост-тест. Например, в случае терапии по снятию фобий исследователь должен тестировать интенсивность избегания насекомых как до, так и после десяти психотерапевтических занятий. Если при сравнении результатов пред- и пост-тестов отмечается значимая разница, то исследователь может предположить, что произошло снижение (или усиление) страха к насекомым, но не может с полной уверенностью утверждать, что это произошло вследствие психотерапевтического воздействия.

Эта схема допускает выводы, справедливые статистически, но не дает гарантии в плане внутренней валидности. Действительно, изменение страха к насекомым могло бы произойти с равной вероятностью за счет таких факторов, как история, созревание, изменение инструмента измерений, регрессия к среднему и смертность.

Наконец, наиболее простой и наиболее неэффективной схемой исследования является следующая:

Схема 8

´ O₁ } G₁

Данная схема называется схемой с единственной группой и единственным пост-тестом. Рассмотрим в качестве примера терапию по устранению страха к насекомым. Если экспериментатор не располагает дополнительной информацией, то исследование, проведенное по данной схеме, мало информативно, так как после терапии пост-тест применяется только в одной группе. Исследователь не имеет достаточных оснований для того, чтобы определить, психотерапия или что-то другое повлияло на снижение страха к насекомым, поскольку отсутствуют элементы, на которых может базироваться случайное вмешательство, и отсутствуют какие-либо доказательства изменения зависимой переменной (страх к насекомым). Причиной неинформированности этой схемы является тот факт, что, в отличие от других предэкспериментальных схем, она не предусматривает измерения исходного параметра. Исследователю не с чем сравнить результаты теста. Таким образом, мы имеем дело со схемой, которую невозможно интерпретировать. Результаты такого исследования могут быть использованы в особых случаях, когда исследователь располагает информацией, которая была получена независимо от рассматриваемого исследования. На основании данной информации можно интерпретировать результаты исследования.

Итак, необходимо подчеркнуть, что не существует идеального эксперимента. Однако имеются некоторые требования к исследованию, соблюдение которых является обязательным. Прежде всего это наличие контрольной группы, с результатами которой можно сравнивать результаты, полученные в экспериментальной группе. Кроме того, это использование R-метода, то есть метода случайного отбора испытуемых, или использование М-метода, то есть метода парности, для приписывания испытуемых к контрольной и экспериментальной группам.

Корреляционный метод

С помощью корреляционного метода изучается отношение между двумя переменными, не опосредованное вмешательством исследователя. Таким образом, отсутствуют какие-либо манипуляции переменными, изучается также отношение между событиями и выражается количественным образом размах данного отношения. Этот метод является существенной альтернативой экспериментальному методу, но он не позволяет установить точного отношения причинности.

При корреляционном методе существует сложность интерпретации, которая возникает прежде всего за счет направления интерпретации, то есть если выявляется отношение между двумя переменными, значит, эти переменные связаны между собой, однако не всегда можно понять, в каком направлении, то есть какая переменная оказывает влияние на другую. Кроме того, другая сложность интерпретации наблюдается за счет того, что возможно вмешательство третьей переменной помимо двух других, которые исследуются, и изменения, которые выявляются в зависимой переменной, происходят за счет третьей переменной, а не за счет независимой переменной. Однако в некоторых случаях корреляционный метод является предпочтительнее, чем экспериментальный метод. Прежде всего для переменных, которые не годятся для экспериментальной манипуляции, таких как пол, возраст, психологическое состояние, например, депрессия, события в жизни индивидуумов, такие, как самоубийство и т. д.

Кроме того, он является предпочтительнее экспериментального метода в случаях, в которых установление определенных величин переменных возможно только для низших уровней величин по причинам этического характера, например, причинение боли субъектам, провокация тревоги субъектов. И наконец, данный метод предпочтительнее экспериментального, потому что позволяет быстро провести исследование, то есть позволяет сэкономить время и деньги. В некоторых случаях исследования, проведенные корреляционным методом, могут рассматриваться как пилотажные. Они предназначены для получения результатов, которые анализируются, на основании которых размышляют о том, что произошло, и затем на базе всего этого проводят экспериментальное исследование.

Глава 3

Другие методы исследования

Метод наблюдений

Наблюдение состоит в том, чтобы идентифицировать, назвать, сравнить и описать поведение. Метод наблюдения с переменным успехом применялся в ходе исторического развития психологии и наиболее активно использовался в рамках возрастной психологии.

На заре психологии многие ученые, наблюдавшие за развитием своих детей, вели дневниковые записи. И далее, вплоть до конца ХIХ века, ученые предпочитали исследовать поведение детей с помощью метода наблюдения. Однако в последующий период, в связи с широким распространением бихевиорального подхода и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, метод наблюдения отодвигается на второй план. С 60-х годов XX века ученые начинают вновь обращаться к детскому поведению как предмету исследования, и это приводит к повышению значимости метода наблюдения. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и негативными эффектами от преимущественного использования в психологии лабораторных экспериментов.

В 1982 г. Байли (Bailey) предложил классификацию различных типов наблюдения на основании:

1. Степени структурированности окружающей среды. Среда, в которой проводятся наблюдения, может быть естественной или искусственной.

2. Степени структурированности самого процесса наблюдения. Заданность наблюдения позволяет регистрировать только формы поведения и ответы испытуемых на изменяющиеся стимулы, вводимые исследователем, в то время как отсутствие заданности позволяет вести наблюдение за тем, что происходит, более свободно и полно.

Метод наблюдения, в отличие от экспериментального, имеет описательные цели, то есть не предусматривает манипуляцию независимой переменной и выявление причины и следствия. Наблюдение используется в основном в возрастной психологии. Недостатком в применении этого метода является субъективность, избежать которой можно, используя систематические процедуры и строгое планирование наблюдения.

Цель наблюдения – определить, что такое поведение. Это трудная задача, потому что поведение – очень широкое понятие. Поведение имеет неврологическую, физиологическую и анатомическую основы, а также включает индивидуальные действия и взаимодействия со средой и другими индивидами.

Наблюдать – означает также и классифицировать. Классификация может быть проведена на основании конкретных или абстрактных критериев. Под конкретными критериями понимаются формальные, топологические и кинетические свойства поведения (например, поза, локализация в пространстве, ориентация). Кроме того, к конкретным критериям относится влияние поведения на саму среду (социальную или биологическую) – индивид может деформировать среду и сместить ее элементы. Абстрактные критерии предполагают теоретическую интерпретацию конкретных показателей. Таким образом, исследуются не только причины, но и функции поведения.

Существует три основных типа наблюдений: наблюдение в естественных условиях, наблюдение в контролируемых условиях и косвенные методы наблюдения.

1. Наблюдение в естественных условиях предполагает проведение исследования таким образом, что поведение объекта исследования не нарушается. Обычно оно проводится в среде, привычной для испытуемого, что подразумевает сохранение естественных для него условий. При естественном наблюдении можно использовать такие средства регистрации информации, как кинокамера и магнитофон (особенно для регистрации вербальной информации).

Пример использования наблюдений в естественных условиях представлен в работах Гоффмана (Goffman, 1971). Автор описал одну из естественных форм поведения людей, а именно – то, как они пытаются избежать столкновения, когда идут навстречу друг другу по тротуару. Он установил, что люди при встречном движении как бы соблюдают некий ритуал – смотрят друг на друга и демонстрируют таким образом свое намерение обойти другого человека с определенной стороны. Многие не отдают себе отчета в том, что осуществляют данное поведение. Поскольку в наблюдениях Гоффмана не применялись объективные записи, которые позволили бы оценить общую валидность результатов, данный тип наблюдения может быть классифицирован как случайные наблюдения, а не как объективные естественные наблюдения.

Однако идеи Гоффмана были использованы другими исследователями для проведения более объективных экспериментов. Примером влияния идей Гоффмана на проведение более строгих исследований является исследование Коллет-Марш (Collet-Marsh) в 1974 году. Данные авторы установили телекамеру на восьмом этаже здания на оживленном пешеходном перекрестке. Они регистрировали и затем анализировали случаи, когда два человека, для того чтобы не столкнуться с другими пешеходами, должны были несколько сместиться друг относительно друга. Авторы отметили поразительную разницу между способами обхода, свойственными мужчинам и женщинам. Мужчины шли прямо навстречу друг другу, в то время как женщины старались несколько сместиться в сторону. Различие в поведении мужчин и женщин было очень сильным. Действительно 70 % мужчин шли прямо навстречу другим пешеходам, тогда как среди женщин этой тактики придерживалось только 17 %. Коллет и Марш выдвинули гипотезу о том, что женщины смещались в сторону для того, чтобы не касаться своим телом встречного человека. Эта гипотеза была подтверждена при подсчете частоты, с которой мужчины и женщины держали руку перед собой в момент, когда они старались обойти другого человека. Женщины держали руку в этом положении чаще, чем мужчины, особенно при встречном движении. Этот факт не зависел от того, несли или нет они в руках какие-либо предметы.

Естественное наблюдение может проводиться согласно двум подходам: этологическому и этнографическому.

При этологическом подходе наблюдения проводятся в естественных условиях путем подробного и объективного описания происходящего. Такое наблюдение проходит без наблюдателя – обычно он прячется и не показывается тем, за кем он наблюдает.

При этнологическом подходе наблюдатель является участником происходящего и пытается добиться приема в группу. Члены группы знают, что за ними ведется наблюдение. Наблюдатель, пытаясь войти в группу, в некоторых случаях скрывает то, что он собирается вести наблюдение и играет роль члена группы. Однако такого рода наблюдение создает проблемы двух типов. Прежде всего это этическая проблема вторжения в личную жизнь человека. Кроме того, фактом вхождения в группу наблюдатель неизбежно изменяет ее. Этого не происходит только в случае многочисленности группы. Поэтому данный тип наблюдения особенно пригоден для групп с большим количеством членов.

Примером такого типа наблюдений являются исследования Фестингера (Festinger, 1965). Исследователь внедрился в группу, члены которой верили в конец света и спасение тех, кто в нее входит, с помощью летающей тарелки. Исследователь концентрировался на взаимодействии между членами группы и их поведении, в условиях, когда их ожидания не оправдывались. Данный эксперимент был важным для подтверждения теории когнитивного диссонанса, то есть реакции, которая развивается в конфликтных ситуациях несовпадения ожиданий и при внутренних конфликтах между различными когнитивными элементами.

2. Второй тип наблюдения – это наблюдение в контролируемых условиях, которое подразумевает определенный контроль за зависимой переменной, даже если независимая переменная не меняется экспериментатором. Данное наблюдение имеет описательные цели и допускает использование контрольных групп.

3. Третий тип наблюдения – косвенные методы наблюдения (интервью, анкеты, опросники). Этот тип наблюдения может проводиться во всех возрастных группах. Иногда он сочетается с непосредственным наблюдением.

Существуют некоторые проблемы применения этого метода, особенно в случае, если, например, интервью с детьми проводят родители, так как родители могут субъективно интерпретировать поведение своих детей. Кроме того, иногда родители хотят угодить исследователю или показать себя компетентными родителями.

Если интервью или анкеты проводятся с детьми, то прежде всего возникает проблема понимания (то есть насколько дети понимают то, о чем их спрашивают в задании, анкете, интервью), а также проблема мотивации для выполнения задания. Довольно часто дети упрямятся выполнять задания такого типа. Тогда хорошим методом для выполнения задания является стимулирование.

Основные преимущества наблюдения – это тщательное описание исследуемого явления или поведения так, как они существуют в природе. Недостаток заключается в том, что наблюдение, в отличие от экспериментального метода, не может выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто при наблюдении отсутствуют гипотезы.

Источниками ошибок наблюдения могут являться прежде всего реакции испытуемых, то есть их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок, необходимо использовать методы наблюдения, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например, преподавателей. Другой источник ошибок связан с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий). Действительно, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет относительно ситуации. Следовательно, можно сказать, что валидность наблюдений зависит как от наблюдателя, так и от надежности используемого метода. Следующим источником ошибок является сложность наблюдаемого поведения. Чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок. Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.

Олпорт (Allport) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему наблюдателю. Эти характеристики остаются важными до настоящего момента:

1) опыт;

2) интеллект;

3) интуиция;

4) независимость от того, за чем ведется наблюдение;

5) понимание сложности объекта.

Планируя наблюдение, исследователь должен сделать несколько выборов. Прежде всего ему необходимо выбрать группы, за которыми будет вестись наблюдение. Данные группы должны принадлежать к одной категории, должны иметь свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. Каждая группа должна включать лиц с однородным поведением. В конечном итоге лучше иметь большое количество групп и лучше также избегать абстрактных принципов классификации. Но так как трудно наблюдать одновременно за многими группами, необходимо выбрать те, которые являются важными для целей исследования. Выбор группы наблюдения подразумевает ясное определение целей исследования и поведения, за которым будет вестись наблюдение.

Следующее, что необходимо сделать, это:

1. Выбор таксономии, то есть того, какие виды поведения будут наблюдаться. Это зависит от целей исследования.

2. Выбор, связанный с временными характеристиками, то есть помимо типа наблюдения необходимо решить, когда и сколько времени наблюдать.

3. Выбор способов записи, то есть использование ²живой² записи или других видов записи, например, с помощью магнитофона, видеомагнитофона и т. д. Это также зависит от целей исследования.

4. Выбор системы кодирования, то есть системы обозначений для регистрации наблюдаемых аспектов поведения. При этом лучше использовать код, который ускоряет запись.

5. Выбор вспомогательных технических средств, то есть бумаги, ручки, магнитофона, телекамеры и т. д.

6. Выбор степени обобщения, которую необходимо получить. Если необходимо обобщить большое количество случаев, то потребуется большое количество испытуемых и наблюдаемых ситуаций.

7. Выбор контролируемых факторов исследования, то есть необходимо исключить все то, что ²загрязняет² результаты (например, вмешательство наблюдателя, ожидания которого могут привести к искажению результатов).

Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.

1. Неструктурированная выборка – это такая выборка, в которой не накладываются никакие ограничения на испытуемых, на порядок наблюдения, на методику наблюдения. Она является оптимальной для описательных работ, то есть работ, которые не предполагают проведения количественного анализа результатов и позволяют ознакомиться с окружением.

2. Полная непрерывная выборка. Кратко описывается природа наблюдаемого поведения, момент появления данного типа поведения и его продолжительность, а также данные об исследователе. Метод дает наибольшее количество информации.

3. Выборка для последующих фокусированных наблюдений. В группе начинают с отдельного индивида и наблюдают за ним в течение заданного времени. Затем последовательно каждый член группы наблюдается таким же образом то же самое количество времени. Этот метод используется тогда, когда невозможно наблюдать одновременно за всеми испытуемыми.

4. Выборка по порядку. Обычно в данном случае исследователя интересует порядок появления определенных форм поведения. Следовательно, регистрируется не момент появления тех или иных форм поведения, а только порядок появления (раньше или позже другого).

5. Выборка по наличию-отсутствию. Наблюдается, присутствует или отсутствует определенное поведение в определенный период времени. Не представляет интереса ни продолжительность, ни частота поведения. Однако при этом методе лучше использовать более полные записи.

6. Заполнение матрицы. Этот метод позволяет представить в таблице взаимосвязь между поведением различных испытуемых. Такой тип выборки в большей степени подходит для исследования отношений между испытуемыми, чем для исследования индивидуального поведения (отношения доминантности, коммуникативные отношения и т. д.).

На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких методов в зависимости от ситуаций и целей исследования.

Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется совпадение примерно по 85% материала. До сих пор неизвестно, насколько полным должно быть совпадение, чтобы исследование считалось валидным. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а приблизительно по 15% всего материала.

Лонгитюдный метод

Под лонгитюдным методом подразумеваются неоднократные наблюдения за явлением во времени с целью выявления постоянных аспектов и изменений и их объяснения.

Можно заметить, что лонгитюдный метод является особым типом наблюдения. Его целью является установление причин внутренних индивидуальных изменений у одного индивидуума, различных индивидуумов и в различных группах. Многие считают, что этот метод является идеальным для возрастной психологии, которая может быть определена как наука, предметом которой являются изменения, происходящие в человеческом поведении в зависимости от возраста.

В начале развития возрастной психологии широко использовался лонгитюдный метод. Действительно, имеется много дневников и биографий, в которых описывается поведение детей в ходе их развития. Тем не менее до 20-х годов этот метод не использовался широко по причине отсутствия методов анализа текстов. И только с развитием тестологии, используемой Терманом (Terman) с 1916 года, лонгитюдный метод вновь начал широко применяться. Однако после первых исследований в 30-х–40-х годах начинается блокада этого метода по экономическим причинам, а также вследствие практической сложности проведений лонгитюдных исследований и по причине распространения бихевиоризма, согласно которому идеальным методом является экспериментальный. Как говорилось выше, применение метода наблюдений оказалось приостановленным.

В последние 30 лет ученые снова открыли лонгитюдный метод. Этому способствовали:

1. Упадок бихевиоризма и утверждение других психологических течений, таких, как когнитивизм.

2. Открытия Ж. Пиаже.

3. Распространение исследований ²лайф–спэн² (life–span), в которых большое внимание уделяется непрерывности развития человека с детства до взрослости. Основное предположение состоит в том, что развитие – это процесс, длящийся всю жизнь.

Для получения данных при лонгитюдном методе можно использовать тесты, анкеты или метод наблюдения. Некоторые исследования подразумевают также измерение непсихологических данных (например, физических характеристик испытуемых или данных, относящихся к их среде обитания). Временная дистанция между измерениями при лонгитюдном исследовании зависит от рассматриваемого периода жизни. Например, для взрослого неделя – это очень короткий промежуток времени, в то время как для новорожденного – это очень значительный промежуток времени. Однако, несмотря на это, лучше всего проводить наблюдения с постоянными интервалами.