1. Время. Требуется много времени, чтобы завершить исследование.
2. Отсев. Может случиться так, что некоторые испытуемые выйдут из исследования или их по различным причинам нельзя будет найти.
3. Повторение проб. Может случиться нечто, что снизит валидность исследования, например, испытуемые выучат правильные ответы или со временем догадаются о целях экспериментатора и начнут играть роль “хорошего” испытуемого.
4. Устаревание теоретико-методологического аппарата, который использовался в начале исследования.
5. Эквивалентность используемых тестов, если они повторяются несколько раз.
Гипотеза, которая лежит в основе лонгитюдного метода, состоит в том, что развитие человека определяется его возрастом, биологическими причинами, индивидуальными и историческими событиями и условиями окружающей среды.
Согласно ²лайф–спэн² (life–span), возрастные изменения происходят в зависимости от возраста и когорты. Под когортой подразумевается совокупность индивидов, принадлежащих к определенному слою населения, которые прожили одинаковые исторические события в один и тот же промежуток времени. Можно исследовать различное поведение в рамках одной и той же когорты, разницу между различными группами одной и той же когорты или разницу между различными когортами. Для лонгитюдного метода важно выделить факторы, которые могут влиять на исследование. Если данные факторы определены до начала исследования, то можно включить их в исследование и учитывать их влияние. Если же они определены после исследования, то, как правило, это факторы, которые возникли во время исследования, например, изменение здоровья некоторых испытуемых.
Существуют различные типы лонгитюдных методов.
1. При использовании метода первого типа внимание уделяется спонтанным изменениям, которые происходят у испытуемых относительно определенных переменных или поведения.
2. При втором типе лонгитюдных методов исследуются отношения между двумя или более переменными.
3. Третий тип приближается к экспериментальному методу в том смысле, что между моментами наблюдения вводятся воздействия. Однако, данный тип метода не подразумевает использование контрольных групп и отличается от экспериментального метода, так как не позволяет точно выявить причинно–следственные связи.
Метод поперечных срезов
Альтернативой лонгитюдному методу является метод поперечных срезов. Этот метод подразумевает сравнение выборки испытуемых различного возраста. Это сравнение может быть полезным при условии, что уже проведено лонгитюдное сравнение малого количества испытуемых. Преимущество методапоперечных срезов заключается в том, что он позволяет получить за короткое время сравнение субъектов различного возраста. Проблема заключается в создании эквивалентных групп относительно многих переменных, таких как пол, уровень образования, социальный слой и т.д. Кроме того, если испытуемые принадлежат к различным когортам, то, несомненно, они имеют и различный опыт. Выбор между лонгитюдным и методом поперечных срезов зависит, однако, от целей исследования.
Исторический метод
Еще одним методом является историческое исследование. Данный метод используется для изучения прошедших событий или актуальных проблем путем исследования предшествующих исторических событий. Данный метод может быть использован для проверки того, каким образом настоящие события соотносятся с прошедшими событиями. Исторический метод имеет ограничения, поскольку невозможно быть уверенным, что два ряда данных или ситуаций, которые сравниваются, являются одинаковыми. Особенность данного метода заключается в том, что он основан на использовании наблюдений, которые не могут быть воспроизведены. Обычно исторический метод используется только одним исследователем, что очень редко позволяет проверить гипотезы исследования, поскольку оно построено на индуктивных рассуждениях.
Данный метод подразумевает также работу с архивными документами. Архивное исследование уместно или тогда, когда уже собраны данные, относящиеся к гипотезам, при этом сбор новых данных не имеет смысла, или в случае, если эксперимент с переменными, представляющими интерес, невозможно осуществить по этическим или бытовым мотивам. Ограничивает применение архивных данных то, что они, как правило, собирались для ненаучных целей. Например, частные организации, которые собирали данные, осуществляли это для своих целей, часто используя способ, не приспособленный к потребностям исследования. Поскольку архивные данные имеют научную ценность, организации, которые собирают эти данные, должны ставить задачи, подобные тем, которые поставил бы ученый. Кроме того, архивное исследование всегда проводится после того, как произошли события, что затрудняет интерпретацию особенностей наблюдаемых отношений. Исследователь, который опирается на архивные данные, сталкивается со всеми теми ошибками, которые только могли произойти при сборе данных.
Метод исследования отдельного случая
Другим типом метода является метод исследования отдельного случая. Данный метод используется для интенсивного изучения одного человека с целью сбора значительного количества информации о нем. Исследование отдельных испытуемых имеет давнюю традицию. Фехнер (Fechner), которого некоторые исследователи считают основоположником экспериментальной психологии, работая с отдельными испытуемыми, открыл основные законы психофизики и изобрел базовые психофизические методы, которые и сегодня используются для измерения сенсорных порогов.
Вундт (Wundt), который организовал первую психологическую лабораторию в 1879 году, также работал с отдельными испытуемыми. Его ученик Титченер (Titchener) использовал при работе с отдельными субъектами интроспекцию. Павлов проводил свои пионерские работы по исследованию условных рефлексов, используя метод исследования отдельного случая на собаках. Список ученых, которые использовали этот метод, большой, но включает в основном тех, кто работал до 1930 года.
Основной тезис, лежащий в основе данного метода, гласит, что нормальные индивидуумы являются, по существу, одинаковыми. В 30-е годы математик Фишер (Fisher) предложил новые статистические методы (например, анализ изменчивости), которые стали доминирующими в психологии. После этого открытия традиция исследования отдельных случаев стала исчезать. Однако некоторые психологи, например, Скиннер (Skinner), продолжали использовать метод.
Данный метод эксперимента с отдельными испытуемыми, в отличие от метода получения средних показателей, полученных на многих испытуемых, дает более достоверное представление о поведении отдельных индивидов. Кроме того, в экспериментах с отдельными людьми менее вероятно обнаружить влияние мало значимой переменной, поэтому экспериментатор должен внимательно отслеживать переменные, влияющие на эксперимент. Если проводится эксперимент с использованием схем исследования для групп, то сравниваются результаты одной группы испытуемых с другой или результаты той же самой группы в различных условиях. Если в эксперименте участвует испытуемый, то сравнивается его поведение, предшествующее введению экспериментальной манипуляции, с поведением того же испытуемого после экспериментальной манипуляции.
Данный метод особенно часто используется в медицинской психологии. Он предусматривает четыре этапа:
1) полное описание действительного состояния проблемы;
2) получение информации об обстоятельствах, которые привели к нынешней ситуации;
3) оценка гипотез, построенных на базе собранной информации;
4) проверка одной или более гипотез и установление формы терапевтического воздействия.
Ограничения наблюдаются за счет того, что часто используется информация, полученная от людей, непосредственно не вовлеченных в ситуации. Кроме того, часто накопленные данные не являются полными и их трудно использовать для сравнения двух исследований.
Необходимость проведения клинических исследований обусловлена проявлением отрицательных посттерапевтических эффектов и рождением новых направлений в терапии. Однако отсутствие точного определения независимой и зависимой переменных, а также отсутствие контроля за возможными источниками низкой валидности исследования исключает возможность делать выводы о причинно-следственных связях.
Схемы исследования для отдельного случая устанавливают причинную связь, существующую между переменными, исходя из исследования одного испытуемого. Затем сравниваются ответы до и после введения независимой переменной. Основным правилом для данных схем является введение в каждый эксперимент только одной переменной. Если две переменные варьируются одновременно, то невозможно определить, какова степень влияния каждой из них на наблюдаемое изменение. Кроме того, важно оценить базовый уровень в поведении, чтобы потом суметь оценить эффективность воздействия. Результаты не всегда можно анализировать с помощью статистических методов. Часто результаты могут быть представлены графическим способом, который отражает изменение в поведении испытуемого на различных этапах эксперимента. Необходимо, однако, подчеркнуть, что в клинических исследованиях критерии изменения переменных более жесткие, чем в экспериментальных. Снижение на 50% показателей поведения с отклонениями может считаться статистически значимым, но является недостаточным в клиническом плане. Поэтому эти схемы остаются спорными в методологическом аспекте.
Различаются схемы с отменой воздействия и схемы без отмены воздействия. Что касается схем с отменой воздействия, наиболее простой из них является схема типа А – В, где А – фаза, в которой оценивается базовый уровень изменяемого поведения, В – фаза, в которой вводится независимая переменная. Схема А – В может быть модифицирована, потому что причинные отношения между переменными являются валидными. Часто воздействие отменяется для того, чтобы способствовать возвращению поведения к тому уровню, который имел место до введения независимой переменной.
Следующий тип схемы: А – В – А. Она воспроизводит схему А – В, но добавляет к ней вторую фазу А, во время которой прерывается экспериментальное воздействие. Если имеется прогресс в поведении, когда воздействие имеет место, и регресс, когда воздействие снимается, то это означает, что воздействие является эффективным. Однако невозможно исключить факторы ²истории², ²созревания² или ²регрессии к средним². Эта схема позволяет тем, кто ее использует, установить причинную связь между исследуемыми переменными. Однако, существуют и необратимые воздействия, например, хирургические. Следовательно, в данном случае схема не может использоваться. По моральным причинам лучше предусмотреть четвертую фазу В – повторное воздействие.
Но при этом возникают две основные проблемы.
1. Влияние воздействия может не быть полностью обратимым, например, при обучении.
2. Иногда более предпочтительным будет оставить испытуемого в новых условиях, возникших в результате воздействия.
Еще одной схемой является схема В – А – В, где В – фаза, в которой вводится воздействие, А – фаза базового уровня, то есть отсутствия воздействия, В – вторая фаза, в которой снова вводится воздействие.
Среди вариантов схемы А – В – А имеются схемы А – В,
А – В, А – В, в которых оценка базового уровня и применение воздействия осуществляются несколько раз.
Что касается второго типа схемы (без отмены воздействия), мы имеем прежде всего многочисленные схемы базового уровня, которые подразумевают одновременное измерение двух или более базовых уровней, которые могут быть определены как относительно различного поведения одного и того же испытуемого, так и относительно различных ситуаций, в которых испытуемый ведет себя одинаково. То же самое справедливо и для различных испытуемых, у которых наблюдается одно и то же поведение. Одновременно с воздействием на первый измеряемый фактор оцениваются другие базовые уровни. Во второй фазе изменяемая переменная используется на втором базовом уровне. Такая же процедура осуществляется столько же раз, сколько имеется базовых уровней. Следовательно, воздействие вводится в различные моменты для каждого базового уровня. Эффективность воздействия оценивается по отношению к модификациям поведения, которые наблюдались в момент введения независимой переменной. Однако причинная связь устанавливается менее прямым способом, чем в схемах А – В – А. Для этой схемы также важно, чтобы один тип поведения был нечувствителен к модификациям других типов поведения.
Еще одним типом схемы является схема с чередующимися воздействиями, то есть одно и то же поведение подвергается различным воздействиям (А и В), представленным в различных условиях. Воздействия применяются с изменением порядка их представления. Первая фаза служит для определения базового уровня поведения в каждом условии-стимуле, вторая фаза – это фаза, в которой применяются воздействия. Она допускает причинные отношения между переменными, однако, при этом необходим строгий контроль.
Следующая схема основывается на изменении критерия, с помощью которого оценивается базовый уровень поведения при непрерывном добавлении одного и того же воздействия. Каждая фаза связана с различным выходным критерием. Таким образом, после измерения базового уровня поведения фиксируется первый критерий поведения. После того, как испытуемый удовлетворяет этому первому критерию, определяется новый критерий, который является более убедительным, и т. д. Эффективность воздействия проявляется, когда ритм изменения поведения отвечает фиксированному критерию.
Что касается степени обобщения результатов, то она действительно связана с репрезентативностью используемой выборки и ситуации, в которой проводится исследование. С другой стороны, преимущества, связанные с высокой репрезентативностью выборки, ограничивают прямое применение выводов исследования для определенного индивидуума. Некоторые авторы предлагают повторить тот же эксперимент вначале на индивидах, имеющих симптомы, идентичные рассмотренным в первом исследовании, а затем на индивидах, у которых наблюдаются симптомы, сравнимые с симптомами первых испытуемых.
Глава 6. Проведение исследования
Первый этап проведения исследования предусматривает изучение существующей литературы и библиографический поиск публикаций по интересующей теме.
Что касается библиографического поиска, очень полезно использовать ²Psichological Abstracts². В ²Psichological Abstracts² представлены аннотации всех статей, которые были опубликованы в психологии за определенный год по определенной тематике. Ознакомившись с ними, можно получить представление о состоянии интересующей области. В ²Psichological Abstracts², помимо аннотаций, указывается, где можно найти статьи. Однако недостатком ²Psichological Abstracts² является очень широкий список аннотаций. Следовательно, по интересующей тематике исследователь может найти большое количество статей, но его задача состоит в том, чтобы ограничиться узкой областью своих интересов. При чтении статей особое внимание необходимо уделить вступлению, в котором описывается в общих чертах проблематика и состояние развития области, а также заключению, в котором представлены результаты и выводы, сделанные исследователем и библиографии.
Второй этап проведения исследования касается формулировки проблемы исследования. Проблема исследования ограничивается специфическим вопросом. Затем проводится эмпирическая проверка гипотез исследования. Чем более четко сформулированы гипотезы, тем точнее их можно проверить.
Третий этап предусматривает выбор испытуемых. В психологических исследованиях в качестве испытуемых часто привлекаются студенты университета. Идеально испытуемые должны выбираться из популяции случайным образом. Количество испытуемых, участвующих в исследовании, влияет на точность эксперимента. Чем больше их количество, тем меньше размах отклонения от истинных значений.
Четвертый этап. Может оказаться полезным проведение пилотажного исследования, в котором на малой выборке проводится проверка инструмента исследования. Оно позволяет выявить возможные дефекты, присущие исследованию или инструменту, которым намеревается пользоваться исследователь.
Пятый этап – это проведение исследования и анализ результатов.
Шестой этап – публикация результатов.
Важным моментом является этический аспект исследования. В этическом кодексе Американской психологической ассоциации (American Psichological Association) представлен ряд моральных правил проведения исследования. Прежде всего в них говорится о том, что решение провести исследование должно базироваться на оценке вклада, который оно может внести в психологию и человеческое благосостояние. Иногда возникают противоречия между предполагаемым вкладом исследования и его стоимостью. Психологи должны проводить исследование, уважая испытуемых, которые участвуют в эксперименте. Исследователь должен обеспечить психофизическое благополучие испытуемых, участвующих в эксперименте. Кроме того, при планировании исследования исследователь несет ответственность за этическую приемлемость исследования и соблюдение мер предосторожности, защищающих права испытуемых. Исследователь должен сообщить участникам исследования об аспектах исследования, которые могут повлиять на их желание участвовать в исследовании. Если методика эксперимента требует, чтобы цель исследования на время проведения была скрыта от испытуемых, поскольку в противном случае, зная о них, испытуемые будут отвечать по-другому или так, чтобы удовлетворить экспериментатора и произвести хорошее впечатление, то сразу после эксперимента исследователь должен сказать об истинных целях исследования.
Существует множество экспериментов, которые требуют, чтобы гипотезы исследования были скрыты от испытуемых. Поэтому очень важно, чтобы всегда после эксперимента разъяснялись цели исследования, а также разъяснялось то, что в действительности происходило во время эксперимента. Исследователь должен уважать свободу человека и его право не участвовать в эксперименте или выйти из эксперимента в любой момент, когда он того пожелает. Необходимо учитывать, находится ли испытуемый в положении подчинения относительно экспериментатора (например, в случае, если исследователь – преподаватель, а испытуемый – студент). Испытуемые имеют право не предоставлять личную информацию. Исследователь должен защищать испытуемых от чрезмерных физических, умственных или эмоциональных нагрузок. Поэтому все необходимые измерения проводятся так, чтобы свести к минимуму физический, психологический и иной риск для испытуемых, а также максимально устранить возможные неудобства. Запрещено использовать процедуры, которые могут нанести какой-либо вред испытуемым. Также необходимо учитывать, что любая новая ситуация, например, такая, как психологический эксперимент, может вызывать стресс у испытуемых. Поэтому после исследования необходимо предоставить испытуемым необходимую информацию и исключить все недоразумения, которые возникли во время эксперимента. Участникам экспериментов должна быть указана истинная цель исследования, таким образом опыт для них может оказаться полезным.
Информация об испытуемых, полученная во время исследования, является конфиденциальной. Субъекты имеют право не называть себя. Это особенно важно при исследовании лиц с девиантным поведением, преступников и т. д. Кроме того, известно, что испытуемые часто в ходе эксперимента ведут себя таким образом, чтобы удовлетворить социальное ожидание, или дают такие ответы, чтобы произвести впечатление на экспериментатора. Экспериментатор иногда неосознанно может влиять на ответы субъектов, следовательно, необходимо быть внимательным и не допускать этого. Также необходимо учитывать, что испытуемые практически всегда в ходе эксперимента беспокоятся по поводу оценки их интеллектуального или личностного уровня. Поэтому лучше не сообщать им результаты тестов (особенно отрицательные результаты), если эти результаты (по тестам на интеллектуальность или личностным тестам) могут волновать испытуемого.
Как писать статью?
Нет смысла начинать статью с новых теоретических разработок. Важно дать понять, какой смысл имеет данное исследование, как могут быть использованы результаты. Кроме того, должны быть четко изложены гипотезы. Что касается метода, необходимо показать, что исследование может быть повторено. Поэтому необходимо подробно описать все то, что было сделано. Особенно следует остановиться на выборке. Необходимо указать, с помощью какого метода она была сформирована, пригодна ли для исследования поставленной проблемы. Выборка должна быть описана надлежащим образом: недостаточно сказать, что исследование проведено на группе детей, необходимо уточнить возраст, социальную принадлежность, образование родителей и т. д. Кроме того, необходимо отметить, насколько сравниваемые группы однородны по демографическим характеристикам и т. д. Необходимо указать, имеется ли контрольная группа и соответствует ли она экспериментальной. Далее следует описать зависимые переменные, то есть те переменные, которые находятся под контролем экспериментатора. Что касается метода исследования, необходимо хорошо описать его и определить его валидность. Это должно быть сделано кратко в нескольких строках без отсылок к другим авторам и статьям. Затем необходимо отметить, сколько замеров было проведено, имелись ли эксперты в случае наблюдения и насколько согласуются их выводы между собой. Кроме того, необходимо зафиксировать, известно ли было испытуемым о целях исследования. И наконец, были ли процедуры идентичными для всех групп испытуемых.
О независимых переменных необходимо сообщить, экспериментальными они были или дифференциальными. В случае независимых экспериментальных переменных необходимо сказать, варьировались ли они, а также какие аспекты процедур и какие именно независимые переменные могут снизить внешнюю валидность исследования.
Излагая результаты исследования, необходимо отразить тот факт, соблюдались ли принципы проведения статистического анализа теста. Необходимо последовательно описать процедуру статистического анализа и указать уровень значимости результатов. Если результаты не являются значимыми, следует обязательно отметить это, поскольку это важный статистический результат.
В заключении необходимо указать, какая из переменных влияет на другие, но при этом надо быть осторожным в выводах, так как не все виды статистического анализа позволяют однозначно утверждать это. В заключении также приводятся возможные альтернативные объяснения результатов.
Глава 5
Пример корреляционного исследования: токсикомания как реализация стремления к рискованному поведению
Данное исследование входит в серию исследований, касающихся проблемы токсикомании молодежи. Эта проблема, которая в последние годы становится все более распространенной, является преобладающей темой исследований в социальной психологии и стимулирует появление разнообразных моделей интерпретации. Однако эти модели, будучи либо идеологизированными, и, следовательно, не обоснованными научно, либо приспособленными и малообъяснимыми, не внесли большого вклада в решение проблемы и не смогли привести к созданию надежных и эффективных методов по реабилитации. Поэтому остается открытой дискуссия о необходимости создания новых объяснительных моделей, которые могут быть использованы для профилактики, являются более исчерпывающими по сравнению с традиционными и учитывают личностные и чисто социальные факторы. Данные факторы, рассматриваемые изолированно, без их взаимосвязи, оказываются не в состоянии дать исчерпывающего объяснения такому сложному явлению. Последние попытки делаются в русле многофакторного подхода. Данные исследования касаются анализа как причин, лежащих в основе употребления наркотиков, так и факторов, которые, будучи установленными, могли бы ограничить и предотвратить встречу человека с наркотическими средствами.
Все большее распространение токсикомании приводит к тому, что она уже не интерпретируется как специфическое поведение ограниченного количества девиантных субъектов. Напротив, выдвигаются гипотезы о том, что причины токсикомании следует искать в более общих аспектах образа жизни молодежи, и использование наркотических средств является результатом своего рода взаимодействия индивидуума с его социальным окружением. В новом подходе к токсикомании, в котором используется концепция риска, исследуется потребность, типичная для некоторых индивидуумов – искать особо возбуждающих ощущений.
Следовательно, токсикомания рассматривается как спонтанный поиск риска, который конкретизируется в антисоциальном и девиантном поведении. Тема риска является объектом научного интереса как психологии, так и социологии. Данные дисциплины изучают различные виды, компоненты и проявления риска.
В течение длительного времени основное внимание уделялось естественному, технологическому и экономическому видам риска. Только недавно начали изучать рискованное поведение, которое возникает у индивидуума спонтанно. Некоторые авторы показали, что существует большое противоречие между попыткой представить современное общество все более стабильным и появлением со стороны отдельных лиц различных видов рискованного поведения, как социально допустимых, так и девиантных. Такие виды поведения влекут за собой угрозу для физического и умственного здоровья индивидуума. По этому поводу в литературе представлены многочисленные модели интерпретации, которые выявляют как когнитивные, так и эмоциональные компоненты такого сложного явления.
Наряду с когнитивным подходом, касающимся исследования разных аспектов выбора рискованного поведения, когда изучаются в основном социализированные виды поведения, были проведены другие исследования. В них основное внимание уделялось девиантным проявлениям и использовалась в качестве инструмента интерпретации личность субъекта, у которого наблюдается рискованное поведение. Различные авторы интерпретировали по-разному причины, лежащие в основе спонтанного проявления рискованных видов поведения.
Некоторые социологические теории, например, теория Далбэка (Dahlback, 1990), утверждают, что риск стал социально значимым. Человек, который подвергает себя публично риску, оценивается положительно, потому что он считается отважным, изобретательным, способным и смышленым. Поэтому у того, кто рискует, растет статус и престиж. В психологии особенно интересен подход, в рамках которого возникают три релевантные модели. Согласно модели предрасположенности, имеются некоторые типы личности (нарциссические, экстравертные и нефобические), которые в большинстве своем предрасположены к проявлению рискованных действий. Модель внутренней мотивации выявляет причины рискованных видов поведения в зависимости от физиологических, психологических и невралгических факторов, которые рассматриваются как первопричины данного поведения.
Психосоциальная модель Линга (Lyng, 1990) представляется более новаторской по сравнению с двумя предыдущими, потому что пытается объединить психологические факторы с социальным контекстом, используя концепцию "edge work". Данный термин имеет литературное значение "нахождение на лезвии, на грани" (англ.). Он использовался вначале для описания такого человеческого опыта, как употребление наркотиков, а впоследствии стал обозначать различные типы добровольного рискованного поведения.
Виды деятельности, которые определяются термином "edge work", имеют ряд общих характеристик. Они приводят к опасности для физического и умственного здоровья индивидуума, у которого возникло такое поведение, и являются испытанием пределов человека и своего рода вызовом установленному порядку. Несмотря на угрозу смерти или серьезного вреда, последователи "edge work" обладают способностью держать ситуацию под контролем. Многие благодаря этому качеству считаются особенными. Парадоксально, что многие последователи "edge work" не любят опасности, а наоборот, доверяют своей способности уметь контролировать события. Опыт имеет импульсный характер и позволяет испытывать ощущение всемогущества и контроля над объектами. Добровольное рискованное поведение определяется, следовательно, как спонтанная деятельность по экспериментированию со своими собственными возможностями, как опыт, через который проходит индивидуум, чтобы найти самого себя.
Линг отмечает, что парадоксальная динамика "edge work" заключается в том, что чем больше индивидуумы боятся внешних социальных видов риска, тем больше они стремятся попасть в ситуации, крайне опасные для их выживания. Для последователей "edge work" собственный опыт есть рациональный способ реагирования на свое бессилие перед социальными видами риска. Можно констатировать, что характеристики, которые являются типичными для действия "edge work", присущи также токсикомании, которая является одним из примеров такой деятельности. При токсикомании субъекты подвергают испытанию в первую очередь самих себя. Токсикомания может пониматься как особый ответ на желание стать готовым к сверхсоциализации, как опыт, который индивидуум считает необходимым пережить, чтобы найти самого себя. Благодаря эффекту наркотических средств, токсикоманы испытывают состояние всемогущества. Они чувствуют себя вполне комфортно в окружающей обстановке. На ранних стадиях получения такого опыта субъекты убеждены, что могут доминировать и контролировать свою деятельность, не давая ей выйти из-под контроля. Они так же, как и другие категории лиц, склонных к риску, убеждены, что только отсутствие такой способности может быть вредным.
Особый интерес представляет модель Цукермана (Zukerman), который выделил в "sensation seeking" ("поиск ощущений") психологическую черту, которая выражается в потребности экспериментировать с различными сложными ощущениями, а также в желании сравнить как физические, так и социальные виды риска. Цукерман рассматривает "sensation seeking" как переменную, которая проявляется в тенденции поиска необычных стимулов и способности переносить эмоционально острые ситуации. Некоторые исследования показали положительную связь между токсикоманией и "sensation seeking", который является предвестником токсикозависимого поведения. Некоторые другие авторы, напротив, выявили положительные характеристики, связанные с исследованием ощущений, и установили отношение между этими величинами и резистентностью к стрессовым событиям. "Sensation seeking" рассматривается ими как переменная, которая может изменить уязвимость по отношению к отрицательным событиям жизни.
Тот, кто ищет острых ощущений, являясь более открытым к различному опыту и имея большую терпимость к разным воздействиям, получил бы наибольшую гибкость в использовании своих возможностей. "Sensation seeking" мог бы таким образом выполнять функцию защитного фактора против стресса.
Цели и гипотезы данного исследования
В данном исследовании предлагается изучить токсикоманию, исходя из гипотезы, что токсикозависимое поведение понимается как добровольное подвержение себя риску отдельных индивидуумов со специфическими чертами характера, которые могут иметь различную природу. При рассмотрении психосоциальной перспективы целью исследования является установление взаимозависимости между психологическими и социальными факторами, которые управляют принятием риска и защитой от него.
В качестве отправной точки зрения была использована теория Цукермана. В соответствии с данной теорией в предлагаемом исследовании изучается склонность к риску и затем определяется мотивация, которая показывает, что такая потребность конкретизируется у некоторых субъектов в социально приемлемых видах поведения и действиях, а у других, напротив, в антисоциальности и девиантности.
Первая цель исследования заключается в анализе зависимости между токсикоманией и склонностью к риску и подразумевает, согласно модели Цукермана, исследование ощущений. Данная цель исходит из гипотезы положительного отношения между двумя переменными. Согласно гипотезе, токсикозависимые субъекты ищут сильных ощущений более интенсивно по сравнению с контрольной группой, состоящей из нетоксикозависимых. Уже первые исследование Цукермана показали, что поиск ощущений значимо связан с девиантностью и антисоциальностью и что так называемые "risk takers" ("рискующие") склонны к использованию наркотических средств. Самые последние исследования подтвердили гипотезы о том, что "sensation seeking" является пагубным фактором для криминального поведения и токсикомании.
Второй целью исследования является описание профиля рискующего относительно анаграфических и личностных переменных. Эта последняя величина была взята для исследования, чтобы проверить влияние личностных факторов на переменную поиска ощущений. Была построена гипотеза, что некоторые аспекты личности являются типичными для рискующего, и было предложено провести сравнение с предыдущим исследованием, в котором "sensation seeker" ("искатель ощущений") определялся как человек, ориентированный на телесные ощущения, активный, импульсный, антисоциальный, неконформист, с высокой потребностью независимости, перемен, эксгибиционизма и агрессивности.
Инструмент исследования
В данном исследовании в качестве инструмента использовался опросник, включающий шкалу "sensation seeking" по Цукерману и "adjective check list" ("проверочный список качеств"). Шкала Цукермана дифференцирует индивидуумов относительно высокой или низкой потребности стимуляции и возбуждения и измеряет общую тенденцию предпочтения переменам и, следовательно, возбуждающему опыту. Предусмотрено 40 вопросов с закрытым выбором. Для каждого вопроса имеется два варианта ответа, из которых один представляет рискованный выбор, другой – нерискованный. Эти вопросы выявляют предпочтение к предельным ощущениям, желание заняться деятельностью, которая подразумевает возбуждение и риск, а также тягу к опасностям, приключениям и социальной стимуляции. Новое и несоответствующее нормам оценивается относительно соответствующего нормам и рутинного.
В "adjective check list" испытуемые описывали себя (самооценку), исходя из 300 предлагаемых прилагательных, которыми измеряется 37 качеств личности. Баллы, полученные субъектом по каждой из 37 шкал, стандартизируются относительно пола и общего количества качеств для самоописания. На базе стандартизированных баллов субъект приписывается к высокой или низкой категории относительно качеств личности.
Выборка и переменные
Исследование проводилось на 252 субъектах мужского и женского пола. 126 субъектов были токсико-зависимыми (63 мужчины и 63 женщины) и 126 субъектов были нетоксикозависимыми (63 мужчины и 63 женщины). Возраст субъектов варьируется от 15 до 35 лет. Эта переменная разделена на три группы: 1 – от 15 до 21 года, 2 – от 22 до 28 лет, 3 – от 29 до 35 лет. Независимыми переменными, которые были взяты для исследования, являются следующие: пол субъектов, их возраст, большая или меньшая токсикозависимость, уровень образования, разделенный на три категории: низкий, средний, высокий, а также личностные характеристики субъектов.
Требовалось исследовать влияние этих независимых переменных на зависимую переменную, то есть на поиск ощущений, измеренный по шкале Цукермана.
Рез