Начало правления Александра I.
Александр при вступлении на престол в начале марта 1801г. обещал вернуться к образу правления своей бабки Екатерины II. Так, уже 13-15 марта были изданы повеления о выдаче указов об отставке всем незаконно уволенным с военной и гражданской службы без суда; амнистированы члены заговора Дехтерёва-Каховского, которым были возвращены чины и дворянство; 15 марта состоялась амнистия политическим заключённым и невозвращенцам, снят запрет на ввоз различных промышленных товаров; 31 марта отменён запрет на деятельность частных типографий и привоз книг из-за границы. Наконец, 2 апреля император огласил в Сенате 5 манифестов, восстанавливающих в полном объёме действие Жалованных грамот дворянству и городам. Одновременно было объявлено о ликвидации Тайной экспедиции Сената и передаче следствия по политическим делам в учреждения, ведавшие уголовным судопроизводством. Для уменьшения напряжённости в политической сфере 5 апреля 1801г. последовало учреждение Непременного совета, который имел характер законосовещательного органа при государе. Первоначально Совет состоял из 12 персон, преимущественно руководителей важнейших государственных учреждений. Помимо них туда вошли доверенные лица императора и важнейшие участники дворцового переворота. В том же месяце граф Строганов обратился к государю с предложением возобновить деятельность кружка друзей, из предложений к обсуждению в его в активе была только «Записка…» Безбородко. Заседания этой группы, вошедшей в историю как Негласный комитет, возобновились 24 июня 1801г. В Непременном совете рассматривались и проект самого Александра о запрете продажи крестьян без земли, и более развёрнутое предложение Зубова П.А. о по крестьянскому вопросу, по которому казна должна была их выкупить, а также они могли это делать сами. Последний выдвинул проект преобразования Сената в законодательное собрание, выступали с предложениями либеральных установлений сами сенаторы Державин Г.Р. и Гурьев Д.А., а также адмирал Мордвинов Н.С. Однако сквозь рогатки консервативного большинства Совета ни одно предложение не прошло. А представители Негласного комитета и в Совете, и на своих тайных заседаниях оказывали сопротивление чужим проектам. Всё это происходило из эгоистических побуждений: они желали доминировать. Однако к коронации, которая должна была состояться в сентябре, Непременным советом был одобрена «Всемилостивейшая грамота, Российскому народу жалуемая». Она устанавливала общие для всех жителей страны права, гарантии неприкосновенности собственности, личной безопасности, свободы слова, печати и совести. Но императором она так и не была введена в действие.
Указом о правах Сената в 1802г. он определялся как «верховное место империи», чья власть ограничивалась лишь властью императора. Министры должны были подавать в Сенат ежегодные отчёты, которые тот мог опротестовать перед государем. Именно это полномочие уже через несколько месяцев явилось причиной конфликта с царём, когда была сделана попытка опротестовать доклад военного министра, уже утверждённый императором: там шла речь об установлении сроков службы дворян, не выслуживших офицерского чина. Инициатива принадлежала польскому дворянину графу Северину Потоцкому, который усмотрел в наличии сроков службы нарушение дворянских привилегий. Александр и Негласный комитет быстро положили конец этому выступлению против самодержавия: последовал указ от 21 марта 1803г., предписывающий Сенату принимать все постановления монарха без выражения всякого сомнения в их правомочности. Так ничем окончилось намерение Александра I установить границы своей власти.
Реформы Сперанского
После заключения достаточно унизительного Тильзитского мира с Францией в 1807 г. император Александр I поручил одному из самых образованных людей своего времени, министру внутренних дел Михаилу Сперанскому, разработать план политических реформ. Ещё в бытность секретарём князя А. Б. Куракина, Сперанский изучил работы французских мыслителей эпохи Просвещения и Иммануила Канта и стал сторонником конституционной монархии. Причину политической нестабильности Сперанский видел в том, что самодержавие имеет только видимость законности, являясь по сути самовластием. Вместо этого он предлагал учредить разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную ветви и свести к минимуму право государя издавать законы без согласия высшего законодательного органа, Государственной Думы.
Михаил Сперанский.
Согласно плану Сперанского, изложенного им во «Введении к Уложению государственных законов», Государственная Дума также должна была осуществлять надзор над правительством и министрами[7]. Сенат оставался высшим судебным органом, а назначаемый императором Государственный Совет осуществлял надзор над законностью действий всех ветвей власти и направлял законы императору на их утверждение. Всему населению предоставлялись гражданские права, включая неприкосновенность личности и собственности, право на суд, право свободно распоряжаться своим имуществом. При этом оно разделялось на три сословия. На дворянство и среднее сословие (купцов, мещан, государственных крестьян) распространялось избирательное право, на основе имущественного ценза. Третье сословие (крепостные, рабочие) права голоса не имело, но в перспективе предполагалась отмена крепостного права.
Свои реформы Сперанский начал в области образования, основав первую государственную среднюю школу — Царскосельский лицей. В 1809 г. был выпущен указ, согласно которому всем придворным, независимо от титула, для получения должности в государственном аппарате полагалось пройти государственную службу начиная с низшей ступени. Согласно другому указу, для получения должности коллежского асессора или выше (см. Табель о рангах) чиновникам без университетского образования полагалось сдавать экзамены. 1 января 1810 г. был учреждён Госсовет. Началась финансовая и административная реформа, в значительной степени по образцу Франции.
Сперанскому удалось реализовать лишь небольшую часть своего плана. Реформы вызвали возмущение среди знати. Критикуя Сперанского, Н. М. Карамзин утверждал, что для России «естественным» является крепостное право. К 1812 г. у Сперанского не осталось влиятельных союзников, он был отправлен в отставку и в ссылку.
Декабристы
Кондратий Рылеев.
В начале XIX века в России не было ни политических партий, ни неправительственных общественных организаций. Их роль заменяли многочисленные тайные общества. Первые общества будущих декабристов начали возникать в 1816—1818 гг. на волне ожиданий конституционной реформы, которая, как предполагалось, позволит России догнать прогрессивные государства Западной Европы. Поначалу они состояли преимущественно из представителей знати, прошедших Отечественную войну. Однако после того как бунт Семёновского полка (1821 г.) спровоцировал резкое ужесточение цензуры и политического сыска, эти тайные общества стали притягивать сторонников либеральной революции, в основном из мелкопоместного дворянства. Заговорщики считали, что необходимо казнить всю царскую семью, отменить крепостное право. Часть декабристов выступала за унитарную республику, часть поддерживала конституционную монархию с федеративным устройством. Несмотря на заимствование либеральных идей от французских просветителей, опорой движения декабристов было национальное чувство и патриотизм[8].
Павел Пестель.
Торжественная присяга новому императору Николаю I, назначенная на 14 декабря 1825 г., показалась лидерам движения удобным поводом для мятежа, хотя движение к нему было не готово в силу плохой организации и отсутствия чёткой программы. В случае успеха, в качестве первой меры после мятежа предполагалось установление временной диктатуры. Восстание декабристов было легко подавлено, пятеро организаторов казнены, свыше 3000 человек (включая солдат) отправлены в тюрьмы, на каторгу или сосланы в Сибирь. Став достоянием общественности — в искажённой форме, — идеи декабристов вызвали массовое порицание. В течение всего правления Николая I либерализм имел статус враждебной идеологии. Декабристы делали неправильный ход войны.
Мировоззрение императора Александра II сложилось во многом под влиянием своего наставника В. А. Жуковского, человека либеральных взглядов. После поражения в Крымской войне экономическая отсталость России стала очевидной, и часть общества начала решительно требовать модернизации. Наряду с оборонными и экономическими проектами (такими, как строительство железных дорог), Александр II осуществил ряд реформ либерального характера. Важнейшей из них была отмена крепостного права 19 февраля 1861 г., при этом крестьяне получили право на выкуп земли. Всего в крепостных было 25 % от общего числа крестьян. В 1864 г. была проведена судебная реформа, в частности, были введены мировые суды и суд присяжных. На уровне местного самоуправления были учреждены представительные органы власти — земские собрания. Земские школы стали сельскими центрами образования. Были расширены многие гражданские свободы, в частности, ослаблена цензура, уменьшены ограничения на религиозные меньшинства, амнистированы политзаключённые, отменены тяжёлые телесные наказания (такие как шпицрутены), отменены ограничения на выезд за границу, введена университетская автономия. Также была проведена военная реформа на окраинах империи, например, в Финляндии.
Реформы сопровождались ростом требований распространить их на область политических свобод. В отсутствие системной идеологической основы для преобразований, в среде образованной молодёжи стали приобретать популярность нигилизм и различные радикальные учения. Власть отреагировала ужесточением политического сыска, в особенности после покушения на императора в 1866 г. Неудачное начало русско-турецкой войны спровоцировало в 1877 г. глубокий кризис, с целью выхода из которого Александр II предоставил министру внутренних дел графу М. Т. Лорис-Меликову широкие полномочия для уничтожения террористической «Народной воли» и при этом поручил ему разработать план политической реформы. Предполагалось создание совещательной комиссии, включающей делегатов от земских собраний, которая бы готовила законопроекты для внесения в Госсовет. Однако Александр II был убит народовольцами именно в тот день (1 марта 1881 г.), когда он подписал манифест о своих намерениях. Новый царь, Александр III, провозгласил незыблемость самодержавия и взял курс на нейтрализацию эффекта реформ своего предшественника.
Интеллигенция
Пётр Чаадаев.
Несмотря на жёсткие цензурные ограничения, среди интеллектуальной элиты либеральная мысль продолжала развиваться и в 1830-е гг. В 1836 г. Пётр Чаадаев опубликовал восемь «Философических писем», в которых он поднял вопрос о культурной обособленности России. Объектами критики Чаадаева были православие, крепостничество и самодержавие. Вслед за Чаадаевым, западники (А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.) видели в Западной Европе реализацию идей законности, справедливости и прав личности. Им возражали славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков и др.), которые полагали, что у русского «народа-богоносца» свой особый путь и особые ценности: общинное (коллективное) начало и соборность (стремление к согласию среди представителей общины). Славянофилы считали, что народ должен заниматься нравственным саморазвитием, а не стремлением к власти или к личному обогащению, и подчёркивали, что между ним и государственным аппаратом существует фундаментальное противостояние: «сила власти — царю; сила мнения — народу».
5. Идеология радикализма в политической жизни России XIX в.
Представители радикального направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройства общества (революционный путь). Цель радикалов заключалась в совершенствование личных качеств человека зависящих от окружающей среды, поэтому необходимым было преобразовать общественную среду.
Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы трудящихся (крестьян и рабочих). В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества (разночинцы), посвятившие себя служению народа. Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности: полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций. Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западноевропейского революционных движений.
В радикальном направлении второй половины XIX в. господствующее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и «общинного социализма».
В общественном движении радикалов, второй половины XIX в., выделяются три этапа. В 60-е годы – складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков. В 70-е годы – оформление народнической доктрины, особый размах агитационной и террористической деятельности организаций революционных народников. В 80 – 90-е годы – активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы. В середине 90-х годов – ослабление популярности народничества и непродолжительный период широкого увлечения марксистскими идеями демократически настроенной интеллигенцией.
В основе развития народничества лежали идеи А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, которые в 60-70-х годах выступили в защиту интересов крестьянства. Объединение утверждало возможность развития страны по некапиталистическому пути, отрицало необходимость буржуазных свобод для России. Указывая на издержки и незавершенность этой реформы, народники хотели поднять народ на медленный бунт для устройства всеобщего равенства на основе уравнительности и коллективизма. Народническое движение восприняло идеи и других радикальных мыслителей – М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, П.Н.Ткачева. Их революционные искания были основаны на убеждении в том, что «культура создана за счет народа и это налагает тяжкую ответственность на тех, кто пользуется плодами культуры». В 1878 году возникает первый кризис народничества, в результате чего в 1879 г. часть землевладельцев (П.Б.Аксельдор, Л.Г.Дейг, В.И.Засулич, Г.В.Плеханов) образовали организацию «Черный передел» (1879-1881). Они сохранили верность основным программным принципам «Земли и воли» и продолжили просветительскую и агитационную работу среди крестьян. В том же году другая часть землевольцевсоздала организацию «Народная воля» (1879-1881). Ее возглавили А.И.Желябов, А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов, С.Л. Перовская, В.Н.Фигнер и другие. Участники «Народной воли» перешли к тактике политической борьбы, начали террор против царя и правительства [1,с.42-44]. Программа организации предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в деревне и городах.
26. Зарождение политической социологии в России.
Этапы становления политической социологии в России
Становление в России социологии политики, как и общей социологии, не было последовательно-линейным и поступательным процессом. Периоды довольно энергичного развития сменялись погружением в состояние «анабиоза», вызванного запрещением исследований со стороны власти. В своей истории политическая социология в России пережила не только все те же проблемы, которые были присуще развитию общей социологии, но и дополнительные, связанные с ее непосредственным интересом к проблемам властных и политических отношений.
Государственная власть всегда с особой подозрительностью относилась и относится к социологии политики, чаще других отраслей социологического знания ставя ее или под запрет, или под свой жесткий контроль. Как пишет об этом В.Н. Амелин, до второй половины 60-х гг. XIX в. критическое изучение государственной политики было запрещено, затем контролировалось со стороны царского правительства вплоть до революции 1905-1907 гг. и было окончательно запрещено советским государством в начале 20-х гг. XX в. Вслед за робкой и рискованной попыткой возродить социологию политики в рамках «марксистско-ленинской теории» через четыре-пять десятилетий, наступил период очередной «заморозки» и жесткого контроля со стороны структур партийно-государственной власти. Лишь в конце 1980-х гг. начинается нынешний этап становления дисциплины — без каких-либо гарантий ее превращения в полноценную и независимую от идеологического контроля государства область научной деятельности.
В целом же историю становления и развития политической социологии в России можно представить в виде трех периодов, в каждом из которых можно выделить несколько этапов:
1. Дореволюционный (досоветский) период (конец 1860-х - середина 1920-х гг.), в котором выделяют следующие этапы:
Ø Возникновение социологии политики (конец 1860-х - конец 1890-х гг.):
· первые политико-социологические работы (А.И.Стронин), начало эмпирических исследований политической жизни России (В.В. Ивановский - местное самоуправление и т. д.);
· разработка первых социологических концепций политических институтом и процессов (Б.Н. Чичерин, М.М. Ковалевский, М.Я. Острогорский, Г.В. Плеханов и др.).
Ø Формирование исследовательской проблематики и развертывание основных направлений политической социологии (конец 1890-х - середина 1920-х гг.):
· дифференциация дисциплины и развитие ее предметного поля;
· формирование исследовательских направлений — социологии государственной власти и политических институтов;
· социологии политических партий и общественных объединений;
· бюрократии и элиты;
· выборов и электорального поведения;
· политических изменений (кризисов и конфликтов, революций и реформ) и социологии международных отношений (войны и мира);
· разработка качественных и количественных методов политико-социологических исследований (анализ земской и электоральной статистики, политических документов, наблюдение за деятельностью фракций Думы и т. д.).
2. Советский этап (середина 20-х - конец 80-х гг. XX в.).
Ø Утверждение «марксистско-ленинской теории» как базовой концептуальной структуры «интерпретации» политико-социологических проблем и лишение самостоятельности социологических дисциплин (конец 1920-х - середина 1960-х гг.):
· запрещение эмпирических исследований советской политики и власти;
· вульгарно-материалистическая интерпретация социальных механизмов политической жизни; отождествление социально-политической теории и официальной политической идеологии;
· изоляция от мировых достижений и зарубежных разработок в области политической социологии.
Ø Постепенное восстановление статуса политической социологии и ее адаптация к официальной идеологии (конец 60-х – конец 80-х гг.):
· возрождение и институционализация социологии политики в рамках марксистско-ленинского учения;
· теоретический политико-социологический «андеграунд» в научном коммунизме, историческом материализме, востоковедении, теории государства и права и т. д.; критический марксистский анализ западных политико-социологических концепций и разработок;
· возобновление конкретно-социологических исследований и теоретический анализ политических институтов СССР (социология «партийной, советской, комсомольской, профсоюзной работы»);
· начало анализа бюрократии, элит и лидерства.
3. Постсоветский этап (конец 1980-х — конец 1990-х гг.).
Утверждение аутентичного статуса политической социологии в России:
· «открытие» запретных политических тем для социологического анализа — российской элиты и бюрократии, политического плюрализма, социального механизма власти и политического господства;
· возникновение в России новых политических объектов для социологического анализа (партии, общественные объединения и движения, группы давления, выборы, парламентаризм и т. д.);
· бурный рост эмпирических исследований российской политической жизни, проводимых независимыми центрами (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», «ИНДЕМ» и др.);
· разработка теории и методологии дисциплины;
· начало институционализации социологии политики (появление специальности «Политическая социология» в государственных стандартах и номенклатуре научных дисциплин, первых университетских курсов и учебников).
Возникновение политической социологии в России и ее признание и Европе во многом связано с именем М.Я. Острогорского.
М.Я. Острогорский (1854-1919) окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. В течение ряда лет он работал в Министерстве юстиции. Он окончил Свободную школу политических наук в Париже, где написал диссертацию на тему «О происхождении всеобщего равенства» (1885).
Основной предмет исследований этого времени - распространение принципов равноправия на различные категории общества. В связи с этим обращает на себя внимание интерес к проблеме женского равноправия (1891).
Однако магистральной темой творчества Острогорского оказались проблемы западной демократии, к изучению которой он подошел с точки зрения механизма ее функционирования, прежде всего — политических партий, которым посвящена уже одна из первых работ. Именно это направление исследований, связывающее воедино философию, право, социологию и политику ведущих западных демократий, позволило Острогорскому сделать принципиально новый шаг в науках об обществе. На рубеже двух веков он заложил основы политической социологии как самостоятельной научной дисциплины, сформулировав выводы, получившие в науке характер парадигмы. Это стало возможным благодаря чрезвычайно широкому охвату проблемы, изучавшейся в значительной степени путем личных наблюдений.
Острогорский изучал политические науки не только в России, но и в ряде стран Запада, особенно во Франции, получив европейское образование. В ходе своих многочисленных поездок в Соединенные Штаты и Великобританию он изучал механизм функционирования политических систем западной демократии и особенно — роль политических партий и их лидеров. Фундаментальный труд Острогорского «Демократия и политические партии» был впервые издан в Париже в 1898 г. на французском языке. Уже с рукописи он параллельно переводился на английский язык для одновременного издания в Лондоне и Нью-Йорке. Выход этой книги в свет вызвал большой интерес и полемику в западной научной прессе.
На Западе новизна и оригинальность теории Острогорского были отмечены сразу после выхода книги. Наряду с М. Вебером и Р. Михельсом, он признан одним из основателей политической социологии, прежде всего такой ее специфической области, как учение о политических партиях.
Для трудов Острогорского характерно рассмотрение России в контексте мирового и, прежде всего, европейского исторического и политического процесса нового времени. Несомненна связь этих его работ с общей теоретической парадигмой всего творчества — становлением гражданского общества и правового государства, поиском оптимального пути трансформации традиционалистских структур в условиях распространения демократии. В отличие от других крупных русских социологов, таких, как М.М. Ковалевский, он не был создателем особой научной школы, не был он и крупным политическим деятелем, как П.Н. Милюков.
27. Политические учения Русского Зарубежья
Появление русской эмиграции относится еще к дореволюционному периоду, однако окончательно она сложилась после Октябрьской революции. В данном случае анализируется творческая деятельность представителей большой группы ученых, писателей, деятелей культуры, высланных из России за несогласие с революционным ходом развития страны. В творческом плане русское зарубежье не было одноликим: оно проявляло себя в самых разных формах, в том числе и в плане политико-правовых размышлений.
С позиций религиозной философии проповедовал «конец истории» Н. А. Бердяев (1874—1948 гг.), изображая русскую революцию последним эсхатологическим предзнаменованием. Согласно воззрениям Бердяева (да и Франка, речь о котором пойдет ниже, общественная жизнь по самому существу своему духовна, а не материальна. Это духовное выступает в форме «онтологического всеединства» «я» и «ты», или, иначе, соборности. В соборности претворяется богоустановленный миропорядок, который держится на началах иерархии и послушания. Без «водительства» одних и послушания других нет и не может быть никакого общества. В этом смысле общество есть «аристократия <…> господство лучших». Следовательно, неравенство оправдано религиозно, и потому, по словам Бердяева, всякое гуманистическое заступничество за человека, желание освободить его от страданий равнозначно неверию в Бога, атеизму.
Говоря о государстве, Бердяев в работе «Философия неравенства» подчеркивает: «Государство есть соединяющая, упорядочивающая и организующая онтологическая сила, преломленная во тьме и грехе. Принуждающая и насилующая природа государства сама по себе не есть зло, но она связана со злом, есть последствие зла и реакция на зло». Что касается места и роли права, то, по мнению Н. А. Бердяева, «право охраняет личность от посягательства на нее злой воли. Право делает свободу человеческой личности независимой от добродетелей и пороков других людей, от их нравственного уровня, от их произвола. Право делает возможной свободу личности даже при существовании зла, при дурной воле людей».
Близким по своим воззрениям к Бердяеву был С. Л. Франк (1874—1950 гг.). Отправным пунктом его системы взглядов была нерасторжимая связь между Богом и человеком. От Бога исходит идея должного, важнейшими компонентами которой выступают нравственность, власть и право. При нравственно-правовом порядке общества, живущего по Богу, на первое место ставится обязанность, а не право, которое есть лишь производное от обязанности служить Богу.
С. Н. Булгаков (1871—1944 гг.) отвергает позицию, отрицающую роль правовых гарантий. Природу права он видит в духе В. Соловьева, т. е. высшей нормой личной морали является заповедь любви к ближнему. Идея равенства людей необходимо включает в себя идею свободы как норму человеческих отношений и идеал общественного устройства. Идеал политической свободы состоит не в уничтожении государства, а в преобразовании его в соответствии с требованиями нравственного собрания.
Важнейшей фигурой русского зарубежья был И. А. Ильин (1883—1954 гг.) — представитель консерватизма. Он считал противоестественным любое общественное состояние, основанное и функционирующее вне религиозных духовных ценностей, к которым относил и коммунизм. Безусловным естественным правом каждого И. А. Ильин называл право человека на самостоятельную и свободную жизнь. Более того, гражданина Ильин определял как человека с чувством собственного достоинства, которое воспитывает частная собственность. В своем «Учении о правосознании» он говорил о невозможности реализации справедливости без обладания чувством собственного достоинства. «Чувство собственного достоинства, — писал он, — есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни; оно есть знак того духовного самоуважения, без которого немыслимы ни борьба за право, ни политическое самоопределение, ни национальная независимость. Гражданин, лишенный этого чувства, политически недееспособен; народ, не движимый им, обречен на тяжкие исторические унижения».
И в России, и за рубежом И. А. Ильин выступал сторонником монархической формы правления. В перспективе монархический строй в России, по его мнению, должен был опираться на закон, основываться на высших источниках правосознания монарха — на совести, патриотизме и Боге. Законный монарх выступает верховным субъектом права, ему присущи чувства обязанности и ответственности. И. А. Ильин различал абсолютную монархию, где правитель попирает законы, становится тираном, и самодержавие, когда государь может осуществлять лишь то, что разрешено законом. Он также много внимания уделял проблемам патриотизма, одним из главных качеств которого считал «духовное единство своего народа», глубоко верил в духовные силы народа, воспринимал не внешние его проявления, а внутренние, коренящиеся в самой сути народа возможности.