ПОНЯТИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

В В Е Д Е Н И Е

Актуальность данной контрольной работы обосновывается тем, что в последнее время криминологическая обстановка в стране сложилась крайне неблагоприятная. Количественные и качественные изменения в состоянии, динамике и структуре преступности обрели радикальный характер. Данные изменения объясняются, прежде всего, кризисными явлениями во всех основных сферах жизни нашего общества: экономической, социальной, политической и духовной. Эти изменения наиболее контрастно проявляются на региональном, административно-территориальном уровне. Следует отметить, что территориальные различия в преступности и ее связь с социальными условиями отечественными криминологами интенсивно исследовались в 70-е - 80-е годы. Данные различия они связывают с неравномерностью развития экономических, социальных, демографических, культурных и других аспектов функционирования административно-территориальных общностей.

Возникающие при этом отрицательные последствия дисфункций социально-экономических и т.п. явлений и процессов в общественной жизни находятся в причинно-следственной и иной связи с преступностью. В настоящий момент на фоне ухудшения общих показателей экономического развития страны, снижения роли центральной власти в регионах, политического противостояния ветвей государственной власти, возросшей активности "теневой" экономики, демонтажа административно-командной системы резко обозначились тенденции снижения жизненного уровня населения, расслоения общества на бедных и богатых, роста дефицита промышленных товаров и продуктов питания, социальной и психологической напряженности в обществе, вседозволенности и всепрощенчества, числа столкновений части населения на национальной, религиозной, политической, криминальной и т.п. основе, т.е. усиления так называемых криминологических факторов, детерминирующих преступность. Появляются и разрастаются новые явления и процессы в социальной жизни общества. Нарастает волна беженцев и их подвижность, возникает новая социальная прослойка - безработные, идет война "законов" при суверенизации государственных образований, отмываются "грязные" деньги, легализуется теневой бизнес, организационно формируется и укрепляется организованная преступность, идет процесс коррумпирования государственного аппарата и т.д. Названные тенденции и новые явления и процессы в преступности, экономической, социальной и других сферах жизни, характерны как для страны в целом, так и для отдельных регионов, но в разной степени, криминологическое изучение которых является весьма важной задачей.

Определенную значимость приобретают криминологические исследования территориальных различий преступности в условиях Дальнего Востока

.
Автором предпринимается попытка комплексного исследования территориальных различий преступности и ее связи с экономическими, социальными, демографическими, историческими, культурными и т.п. явлениями в масштабе всего Дальневосточного региона на базе собранного большого эмпирического материала из числа в прошлом секретных или для служебного пользования. Кроме того, деятельность правоохранительных органов сама по себе не устраняет коренные причины преступности, и в настоящий момент они является едва ли не единственным фактором, сдерживающим рост преступности. Результаты их труда могут оцениваться в зависимости от степени влияния ими на те или иные виды преступности, которые напрямую зависят от эффективности деятельности этих органов. Так, в Дальневосточном регионе преступность характеризуется более
высоким уровнем и динамизмом, особенностью ее структуры. Причем уровень и динамизм преступности в краях и областях региона различен. Это
различие определяется социально-экономическими и иными факторами их
функционирования. Исследованию подвергались Приморский и Хабаровский
края, Амурская, Камчатская, Магаданская и Сахалинская области, Саха-Якутия.
Наряду с комплексом общих причин преступности на разных уровнях в
Дальневосточном регионе и ее территориях существуют и специфические
причины и условия совершения преступлений, которые обусловлены не
только социально-экономическими, но и историческими, демографическими,
культурными и т.п. явлениями, географическим и геополитическим положением и т.д. К ним можно отнести: значительную удаленность от Центра,
масштабы территорий, относительную социальную изолированность населения, особое психическое состояние личности, высокую горизонтальную мобильность населения и специфику миграции, интенсивное индустриальное
развитие, ведомственный монополизм, морскую и прибрежную специфику,
неразвитость социальной инфраструктуры, высокую степень урбанизации,
несоответствие компенсационного возмещения потерь от проживания в
сложных природно-климатических условиях, создание свободных экономических зон, иммиграция иностранных граждан и т.д. Данные особенности криминогенно значимых факторов, детерминирующих преступность, оказывают влияние как на преступность в целом, так и на отдельные ее виды, а также на социальные слои и группы населения.

В настоящей работе многие проблемы только обозначены и требуют дальнейших более глубоких исследований, другие раскрыты с определенными
ограничениями в связи с имеющимися возможностями автора обнаружить не-
обходимый эмпирический материал. Целью пособия является раскрытие механизма установления основных тенденций преступности в Дальневосточном регионе, отдельных ее видов, зависимости ее от экономических, социальных и иных условий и на этой основе совершенствование предупредительной работы в сфере контроля над
преступностью. Проведенное исследование было направлено на решение следующих задач:

1. Выявление наиболее устойчивых различий в уровне, структуре,
территориальном распределении преступности в целом и отдельных ее видах в регионе.

2. Обобщение, оценка и сопоставление криминогенно значимых факто-
ров, детерминирующих преступность в целом и отдельных ее видов, для
выявления территориальных различий преступности и ее причин.

3. Определение и анализ различных социальных групп населения и
преступников Дальневосточного региона для выявления специфических криминологических характеристик личности преступника.

4. Обобщение практики предупредительной работы в регионе для вы-
явления особенностей и влияния ее на состояние преступности.

5. Выработка нового подхода к концепции предупредительной работы
с учетом местной специфики, подготовка конкретных предложений.

С помощью статистического наблюдения за период 1976-1993 гг. были
изучены данные уголовной статистики о состоянии и динамике преступности на указанных территориях в их сопоставлении со сведениями об экономической деятельности, данными социальной и демографической статистики
за тот же период, Всесоюзной переписи населения 1979 и 1989 годов.
Информация об особенностях преступности и детерминирующих ее социальных и экономических факторах получена также путем изучения криминологической, социологической, экономической, демографической и психологической литературы; публикаций в местной и центральной печати; постановлений судебных органов; ведомственных нормативных актов; аналитических и иных управленческих документов органов власти и управления, а также путем проведения опроса населения и сотрудников органов внутренних в исследованных территориях.

Опросом были охвачены 2000 человек практически всех слоев населения и 1200 сотрудников всех основных категорий аттестованного состава
органов внутренних дел. Представительность выборки обеспечена за счет
пропорциональности отбора респондентов соответственно их долям в
структуре населения и кадрового состава органов внутренних дел. В оп-
росе из числа населения участвовало: по полу - мужчин 58,8%; женщин -
41,2%; возрасту - 14-20 лет - 9%; 21-40 лет - 54,5%; 41-60 лет -
31,7%; старше 60 лет - 4,8%; роду занятий - рабочие - 42,3%; крестьяне
(фермеры) - 6,5%; инженерно-технические работники - 12,3%; интеллигенция - 12,8%; учащиеся - 2,4%; пенсионеры - 2,9%; безработные - 1,7%;
предприниматели - 2,4% и т.д. Из числа сотрудников в опросе принимало
участие: по стажу работы в органах внутренних дел - до 2 лет - 28,2%;
от 2 до 10 лет - 27,8%; свыше 10 лет - 44%.

Для обработки и обобщения эмпирического материала использовались
методы статистической группировки и статистического анализа, построения матричных таблиц. В выработке и реализации концепции исследования автор опиралсяна труды отечественных ученых Ю.М.Антоняна, М.М.Бабаева, Ю.Д.Блувштейна, С.В.Бородина, Я.И.Гилинского, А.А.Габиани, Я.Гинтера, К.К.Горяинова, А.И.Долговой, А.З.Жалинского, Р.А.Журавлева, Г.И.Забрянского, В.К.Звирбуля, К.Е.Игошева, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Л.В.Кондратюка, Г.М.Миньковского, В.А.Номоконова, С.С.Овчинского, Э.Ф.Побегайло, Э.Э.Раски, А.Б.Сахарова, В.А.Серебряковой, А.Ф.Соколова, А.И.Царева, В.Л.Чубарева и других. Научная достоверность результатов исследования определяется его теоретическими и методическими основами, а также тем, что теоретические и практические положения, содержащиеся в пособии, основаны на репрезентативности эмпирических результатов конкретных социолого-криминологических исследований. В ходе исследования применены специально разработанные таблицы показателей преступности, экономических, социальных, демографических и культурно-просветительных факторов жизнедеятельности административно-территориальных общностей Дальнего Востока;по специально разработанной анкете проведено изучение 217 уголовных дел осужденных за умышленные убийства; использован более чем 20-ти летний практический опыт работы в органах внутренних дел.

Новизна работы состоит в том, что в ней впервые собран, проанализирован и оценен большой массив эмпирических данных о преступности, социально-экономических, демографических, культурных и других криминологически значимых факторах, ее детерминирующих, по Дальневосточному региону в целом, его краям и областям в сравнении с Российской Федерацией, проведен их анализ, выявлены основные тенденции и показаны некоторые пути совершенствования предупредительной работы с учетом региональной специфики.

На основе анализа и обобщения полученных данных в данной работе выдвигается положение о неоднотипности причинного комплекса преступности в различных регионах страны. Для каждого из них, по утверждению автора,
существует свой специфический набор детерминирующих преступность факторов, который предопределяет своеобразие тенденций в преступности в
данной территориальной единице. Это своеобразие проявляется в ее объеме, темпах роста (снижения), структуре и динамике, а также в уровне
криминальной активности населения, отдельных социальных групп, степени
их криминальной зараженности и т.д. Эта региональная особенность преступности возникает не сама по себе, а в строгом соответствии с теми тенденциями, которые происходят во всех сферах жизни. Более того, уровень преступности каждого региона определяется тем уровнем развития самого региона, которого он достиг на данном отрезке времени. Например, для Дальнего Востока самый высокий уровень преступности не случаен. Он соответствует самому низкому уровню его развития. В связи с этим показатели преступности в отдельно взятых местностях не могут быть сравнимы между собой или в динамике, или с местностями другого уровня потому, что преступность, как негативный социальный продукт, будет различаться по месту, времени и пространству в той же мере, в какой различаются социальные (в широком смысле слова) условия жизни людей. Поэтому сравнению подлежат социальная среда и преступность однотипных регионов, одного уровня и в один и тот же период времени. Фактически сравниваются способности регионов как к порождению, так и противодействию преступности. В первом случае мы говорим о криминологической обстановке, а во втором случае - об оперативной обстановке, в которых сама преступность занимает как бы двойственное положение. В криминологической обстановке она выступает как продукт общественного развития, а в оперативной - как результат противодействия ей со стороны общества, государства. Такое условное деление преступности имеет практическое значение. С одной стороны оно позволяет установить степень вины субъектов управления социальными процессами, а с другой - принимать адекватные меры противодействия преступности, в том числе и предупредительные, в связи с изменениями ее параметров. Соответственно этим обстоятельствам предлагается наряду с криминологическими показателями преступности выделять и оперативные. Последние характеризовали бы правоохранительную деятельность государства, прежде всего в лице его специальных органов, в том числе органов внутренних дел, роль и место последних в предупредительной деятельности.

В связи с вышеизложенным в представленной работе также предлагается несколько иной подход в предупреждении преступности, в частности при составлении региональных программ в сфере преступности, чем тот, который сложился на практике в Дальневосточном регионе. Он заключается в следующем. Во-первых, на местном уровне выделяются "свои" конкретные цели и приоритетные направления предупредительной деятельности, которые вытекают из складывающейся криминологической или оперативной обстановки, а не только из программных документов высших органов власти. Во-вторых, в соответствии с поставленными целями и выбранными приоритетными направлениями осуществляется подбор объектов и субъектов воздействия на преступность и социальных криминологически значимых условий. На практике это требование не соблюдается. Предупредительная
деятельность осуществляется по принципу, чем больше исполнителей и
мероприятий, тем якобы она эффективнее осуществляется. В-третьих, место и роль правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, в предупредительной деятельности определяется их задачами и компетенцией, установленными законодательством. До настоящего времени органы внутренних дел выполняют задачи профилактики преступлений всех субъектов и в отношении всех категорий населений, а не ограничиваясь теми, кто должен подпадать под их юрисдикцию. В-четвертых, программная деятельность различных субъектов профилактики различается по целям, задачам, компетенции, ресурсному обеспечению, уровню и сферам самой деятельности. Для органов внутренних дел Дальнего Востока эта деятельность должна быть направлена, в первую очередь, на повышение уровня профессионализма в работе, а во вторую - на улучшение их материально-технического, финансового и другого ресурсного обеспечения, адекватного уровню преступности.
Предпринятое автором исследование позволило также определить территории Дальнего Востока с благоприятной и неблагоприятной криминологической обстановкой, тенденции проявлений преступности и детерминирующих ее факторов.

В ходе исследования нашли свое подтверждение следующие положения.

1.Территориальные различия преступности в Дальневосточном регионе определяются своеобразным сочетанием в нем криминогенно значимых
факторов экономического, социального, демографического, исторического,
культурного и другого порядка. При этом состояние и динамика преступности зависят не от простой совокупности указанных факторов, а от их сложного взаимодействия друг с другом и средой функционирования в целом. Определяющими факторами преступности на Дальнем Востоке являются социально-экономические, которые, однако, продуцируют преступность не автоматически, а через опосредствующие звенья, в частности, особенности географического положения региона, его исторического развития, социально-психологического состояния населения, его социальных групп и т.д.

2. В Дальневосточном регионе сложилась специфическая демографическая ситуация, а именно: значительное преобладание городского населения над сельским; лиц молодого и среднего возрастов над лицами старшего возраста; механического прироста над естественным; внутриобластных потоков над межобластными; сельской миграции над городской; разводимости семьи над брачностью. Эти и другие демографические особенности населения в целом и его социальных групп определенным образом влияют на территориальные изменения уровня, структуры и динамики преступности.

3. Уровень жизни населения Дальнего Востока имеет тенденцию к снижению и он ниже, чем в среднем по стране. Он различается как внутри региона, так и вне его. Опосредуясь через социально-психологические, географические и другие факторы, снижение уровня жизни населения ведет к росту преступности, корыстно насильственной направленности отдельных видов преступлений.

4. Дальневосточный регион отличается высоким уровнем криминализации населения: большей долей судимых; лиц, страдающих алкоголизмом и
наркоманией; нервно-психическими аномалиями и т.п., что является провоцирующим фактором в осложнении криминологической обстановки в регионе.

5. Существующему уровню состояния и динамики социального, экономического и т.п. развития административно-территориальных общностей в Дальневосточном регионе соответствует определенный уровень состояния, динамики и структуры преступности. Чем выше уровень развития территориальной общности населения, тем ниже уровень региональной преступности, и наоборот. А также, чем менее дифференцированы территории по социально-экономическим и иным показателям, тем менее существенны территориальные различия преступности.

6. Профилактика преступлений в Дальневосточном регионе должна
строиться с учетом названных выше криминогенных факторов, новых явлений в преступности (наркобизнес, автомобильный бизнес, торговля оружием и т.п.).
Установление механизма взаимосвязи основных тенденций преступности и детерминирующих ее факторов, особенности их влияния на криминологическую обстановку, выявление территориальных различий преступности в регионе позволяет использовать полученные данные при составлении как комплексных региональных программ стабилизации преступности, так и целевых программ борьбы с отдельными видами преступлений; выработать стратегию и тактику правоохранительной деятельности соответствующих структур Дальневосточного региона. Предлагаемое пособие окажет существенную помощь представителям региональных и местных органов государственной власти и самоуправления, практическим работникам правоохранительных органов в организации и проведении криминологических исследований и составлении региональных программ контроля над преступностью.

ПОНЯТИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Еще на ранних этапах своего существования человечество осознало, что сдерживать преступность только с помощью наказания трудно и почти невозможно. Складывалось понимание, что рациональнее предупреждать преступления.

Древнегреческий философ Платон и выдающийся мыслитель древности Аристотель полагали, что в обществе должны действовать законы, отвращающие людей от преступлений. Просветитель XVIII в. Монтескье сформулировал требование, что «хороший законодатель заботится не столько о наказании за преступление, сколько о предупреждении преступлений. Он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы»1. Эта идея получила развернутую правовую аргументацию в работе Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». Комментируя ее, Вольтер сформулировал принципиально важное положение о том, что предупреждение преступлений есть истинная юриспруденция в цивилизованном обществе.

Глобальная проблема предупреждения преступности находит интенсивное развитие в трудах известных ученых-юристов и обществоведов XIX–XX вв. Сейчас предупредительная деятельность рассматривается как одно из средств социального регулирования общественных отношений в целях устранения причин преступности; как взаимодействие мер экономико-социального, воспитательно-педагогического, организационного и правового характера; как сочетание различных уровней предупреждения преступлений.

Вот почему в ряду важнейших задач, стоящих перед нашим государством, стремящемся к всемерному стимулированию наиболее прогрессивных тенденций в своем развитии, стоит проблема предупреждения преступности. Идя к рынку, к многоукладной экономике, к дифференциации доходов, нельзя предаваться иллюзии, что на этом сложном пути будут исчезать причины правонарушений, а наша правоохранительная система сможет остановить объективно неизбежный рост преступности. Тем не менее, усилия нашего общества по строительству правового государства должны быть постоянно сосредоточены не только на выявлении преступлений, изобличении виновных, их исправлении и перевоспитании как одном из направлений предупреждения преступности, обеспечивающим принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В широком плане уголовная ответственность – одна из форм профилактики, поскольку, наказывая преступника, общество стремится предупредить совершение им новых преступлений и на его примере удержать от подобных деяний других нравственно неустойчивых лиц. Однако ведущую роль в борьбе с преступностью играет ее предупреждение, профилактика, т.е. устранение или нейтрализация причин и условий преступлений, прежде чем они привели к совершению общественно опасного деяния. В литературе и нормативных актах можно встретить термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» преступности или конкретных преступлений. Они близки по смысловому значению и часто употребляются как взаимозаменяющие, но имеют определенные нюансы и несут соответствующую смысловую нагрузку1.

Предупреждение преступности – это стройная многоуровневая система мер государственного и общественного характера, направленных на устранение причин и условий преступности либо их нейтрализацию (ослабление, ограничение) и тем самым способствующих сокращению преступности. Предупреждение преступлений предполагает: осуществление глубоко продуманных и взаимно связанных мероприятий; взаимодействие государственных и общественных мер; проведение мер экономического, воспитательного и культурного характера в сочетании в необходимых случаях с мерами принуждения, играющими вспомогательную роль; ликвидацию причин и условий, способствующих совершению правонарушений или преступлений; своевременное реагирование общественности на те или иные проступки людей, их аморальное поведение с целью не допустить более глубоких конфликтов с обществом, ведущих к нарушениям закона и правопорядка1.

Вопросы предупреждения преступности должны находиться в центре внимания общества и государства. Предупреждение преступности может и должно планироваться. Однако планы должны носить не декларативный характер, а конкретный, с учетом материально-технического и кадрового обеспечения правоохранительной системы.

Борьба с преступностью, ее планирование, координация между регионами, внутри них и органами, ведущими эту борьбу, необходима, ибо преступность не признает границ. Вот почему предупреждение преступности требует скоординированной работы, прежде всего, правоохранительных и других государственных органов, местного самоуправления в сочетании с целенаправленной деятельностью общественных формирований на территории всей страны.

В криминологической литературе имеется немало суждений о понятии предупреждения преступности, но нет устоявшегося общепризнанного определения этого понятия (см.: О.В.Филимонов. Индивидуальная профилактика преступлений. Томск, 1985, с.5-7. Г.А. Аванесов. Криминология. М., 1984, с. 334).

Г. А. Аванесов, автор самого крупного труда по про­филактике, назвал первый выпуск своей книги «Кри­минология и социальная профилактика»(М.,1980).

Вопрос действительно не праздный, поскольку неточность исходного понятия может повлечь серьез­ные последствия для нормальной практической деятельности правоохранительных органов и самого государства. Ввиду отсутствия методически едино­образного подхода к самим терминам, на постав­ленный вопрос даются не только разноречивые, но даже диаметрально противоположенные ответы.

Какова же эволюция научных суждений?

Одним из первых научных трудов, опубликован­ных по проблемам предупреждения преступлений, явилась коллективная монография киевлян Гельфанда И.А. и Михайленко П. П. «Предупреждение преступлений - основа борьбы за искоренение преступности» за 1964 г., выпущенная издательством «Юридическая литература».

В ней авторы, рассуждая о терминологии, при­меняемой в области предупреждения преступлений, утверждали, что не следует искать различия в содержании терминов «предупреждение», «предотвра­щение», «профилактика», «пресечение», и содержание этих терминов едино - в этом смысле они являются синонимами, выражающими мысль о необходимости предпринять такие меры, которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключили появление у отдельных лиц каких-либо проступков, наносящих вред обществу (с. 12-13).

Другие авторы, труды которых появились в 70-е годы, наоборот подчеркивают различие смысла ука­занных терминов. В частности, А.Г. Лекарь и А.Ф.Зе­линский, разграничивая термины «предотвращение» и «профилактика», под «предотвращением» подразумевают воспрепятствование совершению конкретного преступления, под «профилактикой» - устранение причин и условий, способствующих совершению преступления.

По их мнению, к «профилактике» следует отнести процесс выявления, устранения причин и условий преступности, а к «предупреждению» - недопущение замышляемых и подготавливаемых преступлений. (Ле­карь А.Г Профилактика преступлений. М., «Юридиче­ская литература», 1972, с. 45; Зелинский А.Ф. Значение нормы уголовного права для предупреждения преступ­лений. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1966, с.4).

Аванесов Т.А., отметив, что все указанные термины не исключают друг друга и между ними больше сход­ства, чем различия, что по существу это - смежные понятия, вместе с тем определение профилактики пре­ступлений дает в двояком значении. В широком смысле слова профилактика - это недопущение конкретных пре­ступлений,предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных про­тивоправных деяний, представляющих собой преступ­ления. Другими словами, это - деятельность по недо­пущению нарушений норм права, в частности уго­ловного права (уголовного законодательства). В этом смысле в содержание профилактики входит и право­охранительная деятельность. В узком же смысле сло­ва под профилактикой нужно понимать деятельность, во-первых, по выявлению причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению; во-вторых, по выявлению лиц, могущих совершить преступление (в силу их антиобщественной направ­ленности), и проведению с ними необходимых преду­предительных мероприятий. В совокупности эти два понятия, по утверждению Г. А. Аванесова, образуют единое понятие «профилактика правонарушений» (см.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984, с.339).

Однако рассмотрение этих понятий на уровне индивидуального предупреждения преступлений имеет, по мнению Г.А. Аванесова, свои особенности. В частности, индивидуальное предупреждение пре­ступлений, как считает он, включает в себя и про­филактику, и предотвращение, ипресечение.При этом профилактика - это устранение возможности совер­шения лицом преступления, предотвращение, реакция на готовящееся преступление, а пресечение - недо­пущение перерастания покушения в окончательное преступление (с. 340).

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы. Как нам представляется, нельзя вкла­дывать различный смысл в термин «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение», поскольку в общеполитической, юридической и филологической литературе они имеют одинаковое значение.

В законодательстве мы также не находим различия между указанными терминами.

Наконец и филологическое значение терминов «предупреждение», «предотвращение», «профилак­тика» является единым. Например, «Словарь совре­менного русского литературного языка» дает такое толкование термину «предупреждение»: «Свое­временными мерами опережать чьи-либо действия, предотвращать что-либо». В Энциклопедическом словаре термин «предупреждение» является синони­мом «профилактики» (от греческого - предохрани­тельный), как мера предупреждения болезней в медицине, поломки и повреждения механизмов и уз­лов в технике. Таким образом, однозначны не толь­ко термины «предупреждение», «предотвращение», «профилактика», но и «предохранение».

Но из этих трех терминов наиболее общераспрос­траненным остается «предупреждение». Об этом говорят многие авторы (Антонян Ю.М. О понятии профилакти­ки преступлений, - в кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, вып. 26, с. 27-29. О.В.Филимонов. Индивидуаль­ная профилактика преступлений. Томск, 1985, с.8).

Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно отличать термин «пресечение» от терминов «предупреждение», «предотвращение» и «профилактика». Необходимость такого различения вытекает из установлений дей­ствующего законодательства. В соответствии с требо­ванием материального уголовного права и в уголовно-процессуальном законодательстве термин «пресе­чение» применяется в тех случаях, когда речь идет о приостановлении или прерывании уже начатой пре­ступной деятельности. Поэтому, например, невоз­буждение уголовного дела по прерванной преступной деятельности даже на стадиях приготовления или покушения на преступление является нарушением требований законности.

Да и филологическое значение слова «пресечение» в этом нас убеждает: «Пресекать - прекращать, пре­рывать на каком-либо месте, останавливать ход, развитие, течение чего-либо» (Словарь современного литературного русского языка. М., 1959, т.2, с.277).

Н.Г. Кобец, рассматривая вопросы профилактики правонарушений вообще, справедливо заметил: «Близ­кими, но не однозначными являются понятия «преду­преждение», «пресечение» правонарушений, по­скольку предупредить правонарушение - значит, не допустить его возникновения, а пресечь правона­рушение - значит прервать его, принять меры к тому, чтобы готовящееся или начавшееся правонарушение не было доведено до конца, чтобы его не удалось осуществить полностью» (Кобец Н.Г. Предупрежде­ние правонарушений в производственном коллекти­ве: Вопросы теории и практики. М.: Юридическая литература, 1982, с. 38).

Касаясь соотношения понятий «профилактика пре­ступлений» и «предупредительная деятельность» органов внутренних дел, А.В.Крючков правильно отмечает: «Пер­вый вид деятельности осуществляется на той стадии генезиса антиобщественного поведения, когда есть объективные основания считать, что лицо может встать на преступный путь. Этот вид деятельности составляет содержание понятия, которому соответствует термин «профилактика преступлений». Деятельность на стадиях покушения на преступление и оконченного преступ­ления принято обозначать термином «пресечение преступлений» (Крючков А.В., Профилактическая служба горрайонов внутренних дел. М., 1982, с. 12).

Определив предварительно свое отношение к зна­чению и содержанию терминов, теперь можно перей­ти к определению самого понятия «предупреждение» или, что одно и то же, «профилактика» преступлений.

В специальных исследованиях о понятии преду­преждения или профилактики высказано немало суж­дений. Но наиболее распространенным является опре­деление его как «меры или совокупности мер» госу­дарственных и общественных органов и организаций, направленных на устранение либо нейтрализацию причин и условий преступлений.

Авторы первого в Советском Союзе учебника криминологии (1966 г.) отмечали, что в правовой ли­тературе можно встретить ряд определений понятия предупреждения преступности: исправление и пере­воспитание данного правонарушителя и оказание этим одновременного воздействия на других граждан; совокупность специальных мер, могущих предот­вратить конкретные преступления, комплекс мероприятии, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения порождающих причин, но определе­ние его как «комплекса мер»прочно стало входить в криминологию (Советская криминология. М.; Юрид. лит., 1966, с. 111).

В самом деле, давая понятие предупреждения пре­ступлений, авторы учебника 1976 г. писали: "Пре­дупреждение преступлений - это совокупность государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию причин и усло­вий преступлений" (Криминология. М.: Юридич. лит., 1976, с.203).

В учебнике криминологии 1979 г. находим опре­деление предупреждений преступлений уже как «сис­темы государственных и общественных мер, устра­няющих причины и условия преступности, либо ос­лабляющих (блокирующих) их действие и тем самым обеспечивающих снижение, а в перспективе - окон­чательное искоренение преступности» (Криминология. М.: Юрид.лит., 1979, с.124). Наконец, авторы курса советской криминологии (1986г.) пишут: «Преду­преждение преступности.,. - широкое собирательное понятие. Оно включает в себя:

а) общегосударственные мероприятия эконо­мического, социального, идеологического, культурно-воспитательного порядка, законодательного право­вого плана, сочетающие убеждение и принуждение в процессе борьбы с преступностью;

б) деятельность государственных органов и об­щественных организаций, а в частности, МВД, про­куратуры, юстиции, суда, по выявлению причин иусловий совершения преступлений и принятию мер к их устранению, раскрытию, расследованию и судеб­ному рассмотрению дел о преступлениях, наказаниюпреступников, по исправлению и перевоспитанию их, надзору за законностью поведения лиц, освобож денных из мест лишения свободы, а также по воспи­танию лиц, приговоренных судами к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, либо неустойчи­вых людей, еще не совершивших преступления, но ведущих себя антиобщественно либо аморально;

в) осуществление иных мер, вызываемых кон­кретной обстановкой» (Курс советской кримино­логии. Предупреждение преступности., М.; Юрид. лит., 1986, с. 22-23).

Как нам представляется, нельзя отрицать тесную связь между понятиями «предупреждение преступ­лений» и «меры предупреждения». Первое означает более общее понятие, тогда как во втором определении подчеркивается роль конкретных мер в предупреждении преступлений.

Вместе с тем едва ли нужно ставить знак абсолют­ного равенства между ними. Чтобы убедиться в этом, целесообразно рассмотреть более детально «внутрен­нюю» структуру самого понятия предупреждения. (Е.Каиржанов – «Криминология». «Өркениет», 2000. С.169-175).