Доклад опубликован в сборнике «Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья»: материалы 11 Всероссийской научной конференции. – Калуга,2005.- С.85-89
ПРОБЛЕМЫИЗУЧЕНИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ В КАЛУЖСКОМ КРАЕВЕДЕНИИ.
М.А.Ефименкова
Калужская областная детская библиотека
Цель предпринимаемой работы не преследует только восторженное описание статей, хорошо известных в калужском краеведении. Дальнейшее изучение сложнейшей темы - Смутные времена в Калуге, требует обращения к трудам историков города, чтобы еще раз выделить круг вопросов, на которые либо даны противоречивые ответы, либо не даны таковые вовсе. В ходе анализа докладов и сообщений, касающихся Смутного времени в нашем городе, дискуссионные моменты в изучении данного периода будут выделены особо. Систематизация материала – хронологическая. Критерий отбора статей - авторитет краеведов, чьи заслуги в изучении истории Калуги несомненны.
Трейтер П.А. К вопросу о местоположении Калуги в 17 столетии// ИКУАК,1899.- Вып. 3. –С.11-30.
Трейтер Петр Алексеевич (1862-1938) после окончания историко-филологического факультета университета в Санкт-Петербурге в 1886 году был назначен в Калужскую гимназию и до ее закрытия в 1918 году служил учителем истории. Являлся членом Калужской ученой архивной комиссии(КУАК), изучал документы 17 века,регулярно публиковал в «Известиях КУАК» свои исследования в области истории и древностей Калужского края .(1)
Анализируя подлинные документы, автор статьи пробует определить, где находился в 17 веке, в разгар Смутного времени, город, т.е. деревянный кремль Калуги. Подробно и аргументировано П.А.Трейтер доказывает, что Калуга в Смутное время находилась уже на нынешнем своем месте, и крепость 1685 года находилась на месте старой ее крепости, видевшей в стенах своих Болотникова, Лжедмитрия 2, Марину.
Весьма полезна информация о доме воеводы, которая должна быть известна всем, однако вольно трактуется в разных источниках. В статье Трейтера говорится: «Дом воеводы находился в западном углу кремля, где теперь губернаторский дом, а раньше его стоял дом наместника, выстроенный на месте старых воеводских хором. В городе же (кремле) находилась Приказная изба, впоследствии переименованная в воеводскую или провинциальную канцелярию…» К слову сказать, что в одном из номеров газеты «Калуга вечерняя» за 1995 год появилась статья «Калужский кремль в 17 веке». К статье прилагается рисунок – схема кремля, на котором воеводская изба ставится на восток.(2) Удивительным же является то, что и Трейтер и автор более современной статьи использовали одни и те документы 17 века. Впрочем, в пользу версии П.А.Трейтера говорят обнаруженные при земляных работах в 1935 году фрагменты деревянных сооружений.(3)
Легенда о доме Марины Мнишек, по мнению Трейтера, создалась вследствие смешения местности кремля с Завершьем. Лжедмитрий 2, по словам К.Буссова (Бэра), жил в доме воеводы, который традиционно не мог быть нигде, кроме кремля, и по всей вероятности стоял там же, где и в 18 веке, то есть на месте Губернаторского дома.
В завершении статьи П. А. пишет: «…я смею льстить себя уверенностью, что вопрос о местоположении Калуги 17 века извлечен из области догадок и поставлен на научную почву точного исследования».
Кашкаров В.М. Из Смутного времени: очерк из истории Калужского края в перв. четв. 17 в.-Военные записки: Вып. 1.-Калуга,1904.-С.103-124.
В 1903 году, на волне всплеска общественного движения, создается Калужское отделение общества ревнителей военных знаний.В следующем году, в «Военных записках» /органе этого отделения/ появилась большая примечательная публикация Василия Михайловича. В ней автор сообщает интересные и редкие эпизоды, собранные «главным образом по русским летопиcям и сказаниям очевидцев и участников этих событий: Конрада Буссова, хорунжего Будзилы и гетмана Жолкевского…». Особенно привлекает к себе неизвестный ранее дневник мозырского офицера Осипа Будзилы, содержащий массу подробностей по событиям того времени в Калужском краю .(4)
Интересной представляется нам собранная Кашкаровым информация о Конраде Буссове, воспоминания которого о Калуге в начале 17 века считаются историками наиболее полными и авторитетными. Поскольку данный источник будет нами впоследствии неоднократно цитироваться, обратим более внимательный взгляд на личность его автора.
«Конрад Буссов был родом из Люнебургского герцогства. Он получил хорошее по тому времени образование и еще в 16 столетии имел случай приобрести познания и опытность в военном деле. В 1601 году мы видим его на службе шведского герцога Карла (впоследствии короля Карла IX) в Лифляндии в должности интенданта областей, завоеванных в 1600 и 1601 году шведами у Польши. Еще до начала этой войны царь Борис Федорович Годунов помышлял о возвращении России Эстляндской и Лифляндской земель. Буссов, знавший об этом, весной 1601 года вызвался сдать царю Мариенбург и Нарву, но потерпел неудачу; вскоре потом он переселился в Москву, где выдал дочь свою за пастора лютеранской церкви Мартина Бера. В России Буссов прожил 10 лет и был очевидцем событий, разыгравшихся с 1601 по 1611 год. По смерти первого самозванца в 1606 году, он покинул Москву и жил попеременно в Угличе, Калуге и Туле, а затем опять в Калуге, где проживал в тоже время второй самозванец. После кровавой расправы с ним Буссов отдался под покровительство польского короля Сигизмунда III и вторично явился в Москву. Весною 1612 года мы видим его в Риге. Но там он недолго пробыл, вскоре уехал в Германию, где и умер в 1617 году. Пребывание в таких городах, как Москва, Углич, Калуга и Тула, дававшее ему возможность лично наблюдать на месте совершавшиеся события и таких видных участников этих событий, как любимец Лжедмитрия I – Петр Басманов, князь Адам Вишневецкий, Ян Сапега и второй Самозванец, придают его запискам особый интерес и достоверность.
Приблизительно к тому же времени относится пребывание в России другого хроникера, шведского дворянина Петра Петрея, широко воспользовавшегося для своей «Летописи России» хроникою Буссова. Во время появления, в 1611 году, в Ивангороде третьего Лжедмитрия, он, как лично знавший первого Лжедмитрия, по поручению шведского короля, приезжал в Нарву для обличения нового самозванца. Здесь или в Риге он достал список хроники Буссова и выдал ее за сочинение пастора Мартина Бера, переселившегося в Нарву в 1612 году. Ошибку Петрея повторили Карамзин и Устрялов (в «Сказаниях современников о Дмитрии Самозванце»)
Хроника Конрада Буссова дошла до нас в нескольких редакциях; древнейшая составлена в 1612 году, во время пребывания его в Риге. Подлинник, по которому Буссов предполагал в1617 году печатать свой труд, еще не найден»./Указ. Соч. Кашкарова,c.105/Любопытно, что цитируемый ниже Д.Н.Разломалин называет труд Буссова летописью пастора Бера.
Этим небольшим фрагментом мы и ограничим рассказ об очерке В.М. Кашкарова.
Малинин Д.И. Лжедмитрий II в Калуге. (Калуга в 1610 году)//КЦОВ. - 1913. - N32-36;
Уважаемый калужский краевед оказывает большое недоверие хронике Буссова. Например, в N32 на странице 8 находим: «Буссов называет днем бегства вора 29 декабря, но хронология у этого современника сбивчива вообще; Точно дата устанавливается в Собрание государственных грамот и договоров, т. II, 385.С последней согласна и дата в «Истории ложного Дмитрия»-6 января нового стиля».
Подвергается сомнению и обращение Лжедмитрия II к калужанам: (5 ) «Поганый король (польский) неоднократно требовал от меня страны Северской, называя оную вместе с Смоленском собственностью, но как я не хотел исполнить его требования, опасаясь, чтобы не укоренилась там вера поганая; то Сигизмунд замыслил погубить меня, и уже успел, как я известился, склонить на свою сторону полководца моего Ружинского и всех поляков, в стане моем находящихся. К вам, калужане, я обращаю мое слово, отвечайте: хотите ли мне быть верными? Если вы согласны служить мне; я приду к вам и надеюсь с помощью Николая, при усердии многих городов мне присягнувших, отомстить не только Шуйскому и полякам коварным, но в случае крайности готов умереть с вами за веру православную; не дадим только торжествовать ереси, не уступим королю ни двора, ни кола, а тем менее города или княжества».
Этот текст Д.И.Малинин анализирует так: «Тон прокламации неуверен. Точно самозванец зондирует почву, как бы предполагая, что калужане уже осведомлены о тушинских событиях и точно не зная отношения их к себе. «Если вы согласны служить мне», говорит он, между тем как он был уверен в преданности калужан себе. Он был полтора года назад в Калуге лично;…за него два года стойко стояли жители и упорно бились; и воевода был преданный и верный ему; здесь же были семьи многих тушинцев. Самозванец все это знал, и не мог писать в таком заискивающем тоне.
Вор надеется на помощь святого Николая. В качестве православного Лжедмитрий употребил бы здесь скорее выражение «с Божией Помощью», хотя и святой Николай был очень почитаем в Калуге. В появлении в тексте воззвания к Святителю Николаю, безусловно, повинен сам Буссов, так как он считает русским Богом святого Николая».
Имеем ли мы здесь дело с подлинником прокламации царика? Ведь хроника Буссова при всех своих достоинствах страдает и многими существенным недостатками:
1. Он часто не был очевидцем описываемых событий
2… по-видимому, не вел своевременных записей или дневника
3. Хронология его записей часто не точна
4. Он не был здесь в момент приезда царика в Калугу. И зять его Мартин Бер жил в это время в Козельске, прибыв в Калугу только через пол года.
Вернее всего Конрад Буссов сообщает здесь с чужих слов. И текст этот только более или менее правдоподобен»- делает вывод Д.Малинин.
В своей работе Дмитрий Иванович также напоминает, что по утверждению автора «Нового летописца» взятие Боровско - Пафнутьева монастыря войсками Лжедмитрия II в 1610 году стало возможным из-за предательства Афанасия Челищева и Якова Змеева, открывших «острожные ворота». В результате кровопролитного боя погибло до 12000 человек, число погибших внушало сомнение Малинину. Эти исторические факты попытались исследовать боровские историки. (6)
В.И.Осипов сообщает: «Население Боровска в то время было малочисленным. Например, в 1695 году город имел всего 244 двора, где проживало 852 человека. В 1628-1629 гг., по писцовым книгам, население уезда составляло 1206 человек. Даже если предположить, что была учтена только третья часть опустевших дворов, то все равно не набирается 12 тысяч, погибших в монастыре. Надо еще учесть, что бежать из глухих деревень, чтобы спрятаться за стенами монастыря, было неразумно, так как каждая деревня располагала своими тайниками в дремучих и непроходимых лесах. А многие жители и приветствовали Лжедмитрия II как истинного царя- сына Ивана Грозного.
Историк С.В. Поздняков считает, что предательства не было, так как об это не упоминают польские источники, а в платежной книге по Малоярославецкому уезду сказано, что Афанасий Челищев убит в Пафнутьевом монастыре. (7)
Достойна подражания позиция боровских краеведов, поскольку они полагают,что нельзя считать окончательной ни одну из версий 1610 года.
Д.И.Малинин четко выделяет вопросы, на которые пытается найти ответ в своем исследовании:
1. Существовало ли воззвание Лжедмитрия II к калужанам? 2. Какова истинная картина обороны Боровского монастыря в 1610 году?
3. Где был убит Лжедмитрий II?
4. Где жил Лжедмитрий II в Калуге?
5. Где могила Лжедмитрия II?
Эти вопросы ждут дальнейшего изучения. Впрочем, один из них был подробно изучен в 1928 году и в 2000 году.
Разломалин Д.Н. В поисках места убийства Лжедмитрия II в Калуге в 1610 году. - ГАКО, ф. Р - 324,оп.1, д.24, л.14.
Тезисы доклада Разломалина Д.Н. печатаются по протоколу N4 от 19 февраля 1928 года. Доклад был прочитан на общем собрании членов Калужского общества истории и древности.
Калужское общество истории и древностей(КОИД) образовано 24 ноября 1918 года в результате слияния КУАК и созданного Д.И.Малининым Общества охраны местных памятников художественной старины. КОИД провело около 80 общих собраний, на которых было заслушано более 120 докладов по истории Калужского края, его археологии, этнографии. В 1928 году в КОИД было 6 почетных, 81 действительный член,8 членов- корреспондентов. Работали секции:этнографическая, архивная, библиотечная, библиографическая, церковно - археологическая, художественная .(8)
1 часть доклада: Лжедмитрий II в1610 году.
Источники:
1. Летопись пастора Бера.
2. Записки пана Стадницкого, бывшего в рядах Лжедмитрия II
3. На показаниях (так в документе- М.Е.) двух татар, бежавших после убийства Лжедмитрия II из Калуги в Москву
Все исторические документы по вопросу о месте убийства Лжедмитрия II дают разные указания, причем более достоверным и правдоподобным докладчик считает показания, бежавших из Калуги татар. В то время как пастор Бер в своей летописи говорит о месте убийства словами: «как только отъехали четверть версты от города», а Стадницкий в своем поэтическом описании зимнего вида долины речки Яченки и случившегося исторического происшествия также говорит о событии: «на р.Яченке,»- показания татар: «за р.Яченкой, на горе,у креста»
Последнее обстоятельство и послужило докладчику материалом для исследовательской работы по выяснению места убийства.
2 часть доклада:
Подробно изложив ход маршрута, охотничьего поезда Лжедмитрия II докладчик неожиданно напал на след ценных памятников старины. На опушке городского бора по Крутицкой дороге, есть гора куполообразной формы, которая называется «Савушкиной горкой», а иногда «Савушкиной могилой». Далее по той же дороге местность поднимается на значительную гору,причем после подъема на эту последнюю,на той же дороге, есть местность, которая по рассказам некоторых сторожилов называется «у креста».Из рассказов выяснилось, что на этом месте испокон веков стоял большой крест. И сейчас здесь есть остатки от сруба уже заплывшего колодца. Принимая во внимание характер местности и сравнивая его с показаниями беглецов – татар, с большою вероятностью можно сказать, что это действительное место убийства Лжедмитрия II. Это подтверждается еще и тем, что вокруг этого места уцелели и другие памятники старины: 1) большая сосна, в стволе которой была врезана икона, перед которой горела неугасимая лампада; 2) могилы старого кладбища, с уцелевшими до наших дней намогильными камнями; 3) известная Фофанова могила. Все эти памятники древности являлись с незапамятных времен особо чтимыми местными старообрядцами и расположены они как раз у исторического места «у креста».
Вполне вероятно, что потомки калужан, присягнувших на верность Лжедмитрию II, бывших опорой его борьбы с московским правительством, - старообрядцы свято чтили место кончины своего царя, окружая это место таинственными преданиями и рассказами.
Таким образом, местность «у креста», по-видимому, совпадает с показаниями убежавших из Калуги татар. А так как эта местность находится в 4-х верстах от Калуги, то это обстоятельство нужно признать исправляющим неточность или ошибку пастора Бера, говорящего в своей летописи о четверти версты от города». Вполне возможно также, что созвучие «четверть версты» и «четыре версты» внесло неточность при переводе Беровской летописи с немецкого языка на русский. Во всяком случае охота Лжедмитрия II, снарядившего для этой цели целый пышный кортеж, не могла производиться в четверти версты от Калуги, так как эта местность должна была бы находиться не на р.Яченке и не за р.Яченкой, а всего лишь на правом берегу Березуйского оврага, бывшего в то время западной границей Калуги. Долина же р. Яченки, имевшая в то время живописный вид (записки пана Стадницкого), являлась, безусловно, привлекательной для этой охоты. Здесь то и разыгралась историческая трагедия, положившая конец самозванщине.
Зеленов В.С. в своей работе «Где же был убит Лжедмитрий II? » утверждает: «…здесь, в черте современного города, вблизи пересечения улиц Московской и Карла Либкнехта, и был убит Лжедмитрий II ».(9) Эта гипотеза убедительно аргументирована, однако автор ее через несколько лет в другой публикации вынужден согласиться: «Впрочем, документы не согласуются друг с другом ».(10)
Профессор В.А. Малинин, обобщая проблемы исследователей Смутного времени, подчеркивает: «Исследовательские трудности возникают, как ни парадоксально, не столько даже из-за скудости документальной основы, хотя и она ставит свои преграды, сколько из-за исключительной противоречивости показаний современников ».(11)
Помимо указанной проблемы в современном калужском краеведении сохраняется трудно объяснимая верность легендам, а также нежелание эти предания научно опровергнуть.
Именно в наше время уместно вспомнить слова профессора И.М. Гревса, который, выдвигая в 1925 году программу работ по краеведению, писал: «Если восстановление истории великих городов требует специалистов высокой компетенции, то многочисленные малые в различных областях лежат прямо на ответственности местных краеведов- историков ». (12)
ПРИМЕЧАНИЯ:
1.Калужская энциклопедия. - Калуга, 2000.-С.584.
2. Днепровский А.С. Калужский кремль в 17 веке//Калуга вечерняя-1995-N40-7-13 октября.
3.Калуга в шести веках: Материалы 1-й городской краеведческой конференции-Калуга,1997.-С.18.
4.Очерки по истории и культуре Калужского края. – Калуга, 1996. –С.49.
5.Ханыков В.Я. Летопись Калужская: Репринт. – Калуга, 1991.-С.43.
6.Боровский край в истории России: Часть1.-Боровск,2002.-Изд.2-е, испр.-С.46.
7 .Поздняков С.В. Обжалованию подлежит//За коммунизм.-1995.-N146(цит. по кн.: Боровский край в истории России. - Боровск,2002.- С. 46)
8.Историко-краеведческие организации Калужского края(1891-1937 гг.): Библиогр.указ.-Калуга,1982.-С.13-14.
9 .Зеленов В.С. Где же был убит Лжедмитрий II? //Калуга в шести веках: Материалы 3-ей городской краеведческой конференции. - Калуга,2000.-С.46-51.
10. Зеленов В.С. Дороги Калужского края. - Калуга,2002.- С.25.
11. Малинин В.А. Герои Смутного времени. – Калуга,1999. –С.3.
12.Филимонов В.Я. Город как предмет краеведческого изучения//Калуга в шести веках: Материалы 1-й городской краеведческой конференции. - Калуга,1997.-С.6.