Заявление
(отзыв акцепта)
1. В соответствии с п. 1, ст. 4, ФЗ № 3132-I «о статусе судей в РФ» «Судьёй может быть гражданин РФ».
Статья 5, Федерального закона о гражданстве РФ, № 62 ФЗ от 31.05.2002; определяет, что «Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом».
При этом подпункт Г; пункта 4; статьи 41.2 сообщает: «Лицо не признается гражданином Российской Федерации в случае, если: после первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации лицо приобрело гражданство Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом»
Таким образом, лица, получившие паспорт РФ до 31.05.2002 года, навсегда потеряли возможность стать гражданами РФ.
Учитывая, что законы РФ позволяют лицам быть носителем паспорта РФ, не обязывая такое лицо быть гражданином РФ и не признавая таких лиц гражданами РФ (в соответствии с подп. Г, п. 4, ст. 41.2), то факт наличия паспорта РФ у любого лица не гарантирует, что такое лицо является гражданином РФ, соответственно все лица, имеющие паспорт РФ, обязаны доказывать факт того, что они являются гражданами РФ. Соответственно лицо, называющее себя судьёй, обязано подтвердить получение им гражданства РФ до наступления даты 31.05.2002 года.
Учитывая, что на территории СССР, все рождённые в СССР получали гражданство СССР, то полагаю, что и лицо, называющее себя судьёй, по рождению является гражданином СССР.
Согласно ст. 20 закона о гражданстве СССР от 23 мая 1990 г. № 1519-I:
Гражданство СССР прекращается:
-вследствие выхода из гражданства СССР;
-вследствие утраты гражданства СССР;
-вследствие лишения гражданства СССР;
-по основаниям, предусмотренным международными договорами СССР;
-по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Прекращение гражданства СССР влечёт за собой прекращение гражданства союзной республики и автономной республики.
Таким образом, лицо, называющее себя судьями РФ, обязано иметь справку, с датой выдачи до 31.05.2002, от имени РСФСР и СССР на право смены гражданства. Учитывая, что законодательство СССР не допускает двойного гражданства, то отсутствие у лица такой справки фактически оставляет лицо, называющее себя судьёй, гражданином СССР и исключает возможность этого лица быть гражданином РФ, что, соответственно, исключает саму возможность иметь статус «судьи» в РФ.
Отдельно обращаю внимание суда, что документ с названием «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПАСПОРТ», не является документом, подтверждающим гражданство РФ, а является, по сути, визой или пропуском, разрешающим нахождение лиц в РФ и перемещение лиц по РФ, или другим бланком строгой отчётности. Этот факт подтверждается тем, что выдаётся такой документ контрагентами «Паспортно- визовая Служба» или «Управлением Федеральной Миграционной Службы» (упразднено), а штамп в таком документе не соответствует ГОСТ Р 51511-2001; пункту 3.2 по размеру, пункту 3.4 по наличию ИНН и пункту 3.5 по наличию ОГРН организации, соответственно такой документ является ненадлежащее оформленным, и следовательно недействительным.
Человек и Гражданин понимает, что лицо, называющее себя судьёй, может ссылаться на указ Президента РФ о назначении такого лица судьёй. Данный указ размещён в открытых источниках, и Человек и Гражданин ознакомился с ним. Из указа следует, что Президент назначил судьёй лицо с фамилией, именем и отчеством, таким же, как и у лица, называющего себя судьёй. В указе отсутствуют какие-либо параметры об идентификации назначенного судьи, такие как дата рождения, номер документа, удостоверяющего личность, место жительства или другие. В РФ с аналогичными именем, фамилией, отчеством, как у лица, называющего себя судьёй, проживает более десятка граждан. Полагаю, что факт наличия указа Президента с перечислением фамилий, имён и отчеств лиц никак не делает любых граждан РФ, имеющих такие же, как в Указе имена, фамилии и отчества, судьями РФ. Таким образом, наличияУказа Президента недостаточно для подтверждения полномочий лица, называющего себя судьёй ввиду отсутствия в Указе идентифицирующих такое лицо сведений. Также, обращаю Ваше внимание на то, что наличие Указа и/или приказа о назначении на должность никак не отменяет обязанность соблюдать законодательство РФ, следовательно, не даёт прав действовать от имени юридического лица без доверенности.
2. На сайте Любинского районного суда в разделе Состав Любинского районного суда имеется информация следующего характера.
Указ Президента РФ от 14.09.2020 № 554 о назначении Председателем Любинского районного суда Дроздова Андрея Владимировича, Указ Президента РФ от23.07.1998г. № 882 о назначении судьёй Любнского районного суда Ковалеву Людмилу Григорьевну,Указ Президента РФ от 20.02.2020 №142 о назначении судьёй Любнского районного суда Смаилова Дамира Курмановна, Указ Президента РФ от 26.12.2012 №1686 о назначении судьёй Любнского районного суда Акулову Ольгу Владимировну, Указ Президента РФ от 05.12.2014 №757 о назначении судьёй Любнского районного суда Кривоногову Евгению Сергеевну. Источник https://lubinskcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3
Ни один из вышеперечисленных указов не подписан президентом.
В соответствии с правилами оформления документов в администрации президента РФ, которые утверждены распоряжением администрации президента РФ от 15 января 1997 года №102 п 2.2 «Оформление проекта Указа Президента РоссийскойФедерации»п. 5 подпись состоит из слов "Президент Российской Федерации", инициала имени и фамилии Президента Российской Федерации.
На основании изложенного данные указы считаются проектами Указов, но не Указами. Проект Указа от Указа отличается тем, что его необходимо дополнять, вносить поправки, редакции и другие изменения, сам же Указ – это окончательный документ, который прошел процедуру проектирования, надлежащим образом заверен и подписан президентом. Проект Указа не имеет юридической силы и не может нести правовых последствий.
3. При прочих равных условиях, в соответствии с Федеральным Конституционным Законом п. 1 ст. 4 ФКЗ от 31.12. 1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Конституционным законом».
Обращаю Ваше внимание, что использованный союз «И » в данной норме, подразумевает, что правоспособный суд должен быть учреждён в соответствии и с Конституцией РФ и с ФКЗ, что имеет отличный смысл от союза «ИЛИ », а слово «ТОЛЬКО » исключает любую другую возможность создания Федерального суда.
В соответствии с п. 3 ст. 128, Конституции РФ, «Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом».
В соответствии с ст. 17 «порядок создания и упразднения судов» ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации »; «… федеральные суды создаются и упраздняются только Федеральным законом ».
В соответствии с п. 1 ст. 3 «порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции »; «Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только Федеральным законом ».
Толковый словарь смысл слова «только » определяет как: единственно; исключительно возможное. Использование в ст. 17 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации» и в п. 1 ст. 3 ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции», слова «ТОЛЬКО », исключает любую другую возможность создания ОРГАНИЗАЦИИ, кроме как Федеральным законом РФ.
Отдельно отмечу, что в соответствии с буквальным значением статей ФКЗ правосудие в РФ может осуществлять только суд, учреждённый и созданный после даты принятия Конституции РФ и ФКЗ (факт принятия Конституции РФ не подтверждён).
Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ не соответствует параметрам, определённым для федеральных судов ФКЗ от 31.12 1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции»; соответственно не может являться органом судебной власти.
Так, например Федеральным законом от 01 июля 2003 года № 88 ФЗ, созданы все Московские суды, или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 133 ФЗ, созданы прочие суды РФ.