Понятия агрессия и производное от него — агрессивность, жестокое обращение и жестокость, особая жестокость, употребляемые в Уголовном кодексе РФ, по смыслу близки друг к другу и некоторыми психологами иногда даже используются почти как синонимы [16]. Однако все эти термины отличаются друг от друга, поскольку имеют разное содержание.
По мнению известного западноевропейского психолога X. Хекхаузена, понятие агрессия означает множество разнообразных действий, нарушающих физическую или психическую неприкосновенность человека, наносящих ему материальный (и, надо полагать, моральный) вред, препятствующих осуществлению им своих намерений, противодействующих его интересам или же приводящих к его уничтожению. То есть, как пишет он, агрессивные действия по своим последствиям всегда приводят «к одному общему знаменателю — намеренному причинению вреда другому человеку» [17].
Некоторые авторы говорят об агрессии как о «специфически ориентированном поведении, направленном на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности живого организма» [18]. Поэтому агрессивные действия, агрессивное поведение человека в определенной ситуации предполагают готовность его именно к таким формам активности. С этой точки зрения подобная ситуационно обусловленная готовность субъекта, т.е. его агрессивность, рассматривается как состояние его личности, которое может утрачивать свою актуальность с изменением обстановки. Однако если агрессивное состояние у субъекта носит постоянный характер и не зависит от вызывающих его каких-то адекватных ему поводов, можно говорить об агрессивности как о ведущей черте, свойстве характера человека, его личности.
Агрессивность как свойство личности выражает враждебное отношение индивида к окружающим с тенденцией причинения им вреда [19]. Данное свойство достаточно легко выявляется с помощью различных психодиагностических методик (MMPI, TAT, методика изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга и др.) [20].
Многими психологами разделяется точка зрения, согласно которой агрессия является реакцией субъекта с относительно высоким уровнем агрессивности на фрустрацию, сопровождаемую эмоциями гнева, враждебности, ненависти и даже аффектом (Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан, С.Н. Ениколопов, А.В. Петровский и др.). С этой точки зрения в подобных случаях говорят о реактивной агрессии. Иногда такую форму агрессивного реагирования еще называют экспрессивной или импульсивной агрессией.
Однако понятно, что одной лишь фрустрацией нельзя объяснить все случаи агрессивного поведения людей, в том числе, разумеется, и в криминальных ситуациях. Существуют и другие причины совершения по своему характеру агрессивных действий, когда, например, субъект (правонарушитель) стремится целенаправленно причинить вред другому, обдуманно выбирая те или иные наиболее подходящие для этого средства (инструменты). Типичными примерами такой агрессии служат трагические случаи совершения заранее продуманных заказных убийств, всевозможного рода террористические акты, расправы со своими противниками, конкурентами и т.д.
Применительно к подобным случаям говорят о так называемой инструментальной агрессии, несомненно, отличающейся своей большей по сравнению с реактивной агрессией общественной опасностью, что, разумеется, должно учитываться судом при определении наказания виновным
При оценке характера, уровня агрессивности действий виновного, а следовательно, и их общественной опасности, также следует обращать внимание и на такой важный критерий, который в психологии получил название «норма агрессии» — понятие, производное от уровня социализации личности, ориентации субъекта на культурно-социальные нормы поведения, традиции, существующие в той социальной, культурной, этнической среде, в которой сформировались его личность, ценностные ориентации, правосознание
Как считает Х Хекхаузен, наряду с общими для всех культур критериями каждая из них определяет свои специфические нормы, критерии оценок агрессивных действий что запрещается и что допустимо, а что и поощряется. Часть таких запретительных норм собрана в уголовных кодексах. Например, убийства из корыстных, хулиганских побуждений (п. «з», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказываются гораздо строже, чем убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), когда имеет место так называемая «импульсивная агрессия». А убийство в состоянии необходимой обороны «посягающего лица» (ст. 37 УК РФ) вовсе не является преступлением. В подобных случаях, разумеется, речь идет о нормах уголовной ответственности, но которые, безусловно, связаны с нормами социальной, моральной ответственности, существующими в обществе. Более того, в соответствии с этими принятыми в обществе нормами некоторые формы агрессии, агрессивного поведения могут даже поощряться.
Фундаментальное правило, которое многими усваивается с детства — хотим мы этого или нет — «состоит в необходимости, подвергшись агрессии, ответить соразмерной агрессией» [21]. Эта ответная «соразмерная агрессия», пропорциональная первоначальной, составляет такое понятие, как «норма возмездия». В подобных случаях одна агрессия как бы компенсирует другую. Укорененность в правосознании значительной части людей с большей или меньшей степенью выраженности этой имеющей глубокие исторические корни «нормы возмездия» в ее первоначальной ветхозаветной формулировке («око за око, зуб за зуб») нередко до сих пор служит мотивом самооправдания у многих при совершении целого ряда насильственных преступлении агрессивного характера, мотивом кровной мести, распространенной среди отдельных групп населения, и даже сведения «счетов с обществом».
Таким образом, говоря о «норме агрессии», побуждающей субъекта совершить насильственные действия, и «норме возмездия» в качестве ответной реакции, необходимо видеть социально-культурные, национальные факторы, его ценностные ориентации, возрастные, интеллектуальные, иные характеристики, условия формирования личности.
Замечено, что человек, ранее подвергавшийся насилию, впоследствии и сам становится более агрессивным, чаще прибегает к агрессивным формам поведения. Например, данная закономерность была выявлена при изучении все еще распространенной в армейской среде «дедовщины». Так, две трети тех, кто отбывал уголовное наказание за нарушение уставных правил взаимоотношении между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности, ранее сами подвергались издевательствам и насилиям со стороны старослужащих [22].
Нередко человек, проявляющий агрессию, чтобы снять с себя груз ответственности, прибегает к различного рода приемам психологического характера. Происходит своего рода «рационализация» собственной агрессии. В частности, это было выявлено при изучении социально-психологических механизмов «дедовщины», в условиях которой оправдание издевательств над молодыми солдатами выражалось в словах, которые приходилось слышать от старослужащих «нас били — теперь мы будем бить».
Агрессивным действиям нередко сопутствуют проявления жестокости или даже «особой жестокости», о которой наряду с «жестоким обращением» говорится в уголовном законодательстве. Кроме того, понятие жестокости (особой жестокости), как на это обращает внимание О.Ю. Михайлова, имманентно содержится в ряде уголовно-правовых понятий, которые сами по себе характеризуют деяние как жестокое или даже как «особо жестокое». К таким уголовно-правовым понятиям следует отнести прежде всего садизм, т.е. ненормальную страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиям, мучительство, извращенную, изощренную жестокость, совершение преступления с мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (от истязать, жестоко мучить), в том числе с применением пыток (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).
По своему первоначальному смыслу жестокость предполагает отсутствие жалости, сострадания к жертве, в отношении которой совершаются агрессивные действия. В более широком смысле слова жестокость, как и агрессия, — и это их роднит — представляют собой способ реализации насилия. Но по сравнению с агрессивностью жестокость более узкое понятие. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, жестокость — это особое качество агрессивности сугубо социального происхождения, присущее только поведению человека, продукт его страстей и противоречий.
Жестокое поведение, считает Ю.М. Антонян, это — намеренное, т.е. умышленное, осмысленное причинение субъектом другому существу мучений и страданий ради них самих или даже ради достижения других целей, например самоутверждения, подчинения своей власти и пр., либо как угроза такого причинения. Это насильственные действия, совершая которые субъект осознавал или предвидел подобные последствия. Поэтому неосторжные действия, поступки даже с самыми тяжкими последствиями не могут считаться жестокими [24].
Распространенным способом оценки насильственных действий преступника с точки зрения того, совершены они с особой жестокостью или нет, является изучение объективной стороны содеянного, оценка способа совершения преступления, а также наступивших от него последствий. Однако в некоторых случаях только этого бывает недостаточно, поскольку насильственные действия, совершенные с особой жестокостью, и аналогичные действия в состоянии аффективного возбуждения (импульсивные действия) по количеству повреждений, причиненных потерпевшему, по конечным результатам во многом имеют внешнее сходство. Иногда это приводит, например, к тому, что большое количество телесных повреждений на трупе расценивается как доказательство особой жестокости в действиях того, кто их наносил, без учета психологических факторов личности виновного, его мотивационной сферы, а также целей, которые он преследовал. И здесь в подобных случаях большую помощь правоохранительным органам может оказать судебный психолог.
Литература:
1. Личность преступника. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др. М., 1975. С. 21.
2. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.1976. С. 190
3. Личность преступника. С 22.
4. гл. 3 (смотри тут же)
5. Криминология. Учебник. / Под ред. Б В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988, С. 93; Криминология. Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е Эминова. М., 1995. С. 84.
6. Криминология. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. С. 84—87
7. Криминология. / Под ред. Б.В Коробейникова и др. С. 96.
8. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М.. 1996. С. 43.
9. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 45.
10. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. 2-е изд. М.. 1989. С, 277—278.
11. Антонян Ю.М., Бородин С В. Указ. соч. С. 9.
12. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991. С. 46.
13. Там же С. 47.
14. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Указ. соч. С. 59—60.
15. Кербиков О.В. К вопросу о понятии и классификации психопатии. // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния). М., 1971. Вып. 19. С. 9—18; там же: Фегинская Н.И. О понятии и классификации пограничных состоянии. С. 19—35; Ушаков Г.К.. Пограничные нервно психические расстройства. 2-е изд. М., 1987. С. 99.
16. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. М, 1992 Т. 1 С. 44—45, 289, 293.
17. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М., 1986. Т 1. С 365—366.
18. Там же. С. 367.
19. Ениколопов С.Н. Экспериментальное исследование агрессивности у преступников // Юридическая психология: Тезисы научных сообщении на VI съезде общества психологов СССР. М, 1983. С. 54.
20. Ениколопов С.Н. Агрессивность как специфическая форма активности и возможности ее исследования на контингенте преступников // Психологическое изучение личности преступника (методы исследования). М., 1976. С. 83—114.
21. Хекхаузен Х Указ. соч. С. 371.
22. Романов В.В. Дедовщина (опыт социально психологического исследования). // Юридическая панорама. 1995. № 1. С. 30
23. Хекхаузен X Указ. соч. С. 374
24. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995, С. 11-21.