Приведите аргументы в обоснование того, что диалог является важнейшим средством решения политических проблем (не менее двух аргументов).

Задание 1.

Н. Я. Данилевский (1822 – 1885) – русский мыслитель. Как называется разработанная им теория, оказавшая воздействие на О. Шпенглера, А. Тойнби, других европейских ученых? В чем суть этой теории?

Главнейший труд Н. Я. Данилевского, оказавший большое влияние на европейский ученых, называется «Россия и Европа».

Европа хорошо знала, изначально признавала уникальность теории Н. Я. Данилевского и изучала его труды. Европа стремилась понять причины духовного кризиса, охватившего западный мир, и находила ответы на свои вопросы в труде Н. Я. Данилевского. Его идеи получили преломление в книге немецкого писателя, философа и культуролога Освальда Шпенглера «Закат Европы». В чисто западной историко-культурной традиции, с ощущением трагизма истории Шпенглер предсказывает движение западного человека к неизбежному концу. Влияние Данилевского прослеживается в учении о непроницаемости западных цивилизаций Арнольда Тойнби, имеющем генетические корни в теории Шпенглера, а значит и Данилевского. В 80-е годы 20 века трагизм Шпенглера, непроницаемость цивилизаций Тойнби трансформируются на Западе в идеи будущей борьбы и столкновения цивилизаций в 21 веке, которые принимают уже ту агрессивную форму, которая не вытекает из учения Н. Я. Данилевского.

Суть учения Н.Я. Данилевский состоит в том, что он рассматривает и научно доказывает, что мировой процесс не есть единая поступательная нить цивилизационного развития в одном направлении. В таком случае «прогресс» скоро бы прекратился. Данилевский сформулировал новую концепцию построения и постижения истории человечества. По Данилевскому история человечества – это история частных цивилизаций, история развития отдельных культурно-исторических типов.

Исследуя историю культурно – исторических типов как условия и формы земного бытия человечества, Данилевский приходит к непреложному выводу, что культурно-исторические типы существуют и развиваются параллельно, и что каждый культурно-исторический тип имеет свою самобытность, свою самоценность, независимо от достигнутого им технического уровня. И если человек, личность, имея начало на земле, продолжает существовать в вечности, то культурно-исторические типы, развиваясь каждый по своим внутренним законам, имеют начало и конец земного существования, осуществляя цели своего бытия в сфере постоянно действующих объективных законов.

Ни одна цивилизация не может гордиться тем, что она представляла или представляет высшую точку во всех сторонах развития в сравнении с ее предшественницами или современницами. «Исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях» – такова земная цель человеческого бытия. Согласно Данилевскому, «каждая историческая национальность имеет свою собственную задачу, которую должна решить, свою идею, свою отдельную сторону жизни, которые стремится осуществить – задачу, идею, сторону жизни, тем более отличные и оригинальные, чем отличнее сама национальность от прочих в этнографическом, общественном, религиозном и историческом отношениях».

Задание 2.

Раскройте содержание термина «западничество».

Западничество - одно из основных идейных и общественно-политических течений в России XIX в. Существует предположение, что термин "западники" ввел Н. В. Гоголь, и он быстро распространился в общественной среде. Западничество является частью более широкого явления - европеизма, представляющего собой умонастроение значительной части русской интеллигенции, которое выражалось в сильных прозападных симпатиях. В отличие от европеизма западничество выступает как концептуально завершенное течение общественной мысли, общая идеологическая платформа для русского либерализма, умеренного" и радикального демократизма, позитивизма, солидаризма и пр. Западники считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя

Западничество — сложившееся в 1830—1850-х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х годов XIX века выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и писателями. «Европеизм» исходил из представления о том, что «русский путь» — это путь, уже пройденный «более передовой» европейской культурой. Правда, в самом начале он включал в себя характерное дополнение: усвоив европейскую цивилизацию и встав на общий европейский путь, Россия, как неоднократно повторяли представители разных оттенков этого направления, пойдёт по нему быстрее и дальше, чем Запад. От Петра до русских марксистов настойчиво проводилась мысль о необходимости «догнать и перегнать…» (Ю. М. Лотман). Овладев всеми достижениями западной культуры, Россия, как полагали сторонники этих концепций, сохранит глубокое отличие от своего «побежденного учителя», преодолеет взрывом тот путь, который Запад совершил постепенно и, с точки зрения русского максимализма, — непоследовательно.

Формированию западничества положило начало обострения идейных споров после напечатания в 1836 "Философического письма" Чаадаева. К 1841 году сложились взгляды западников. Общественно-политические, философские и исторические воззрения западников, имея многочисленные оттенки и особенности у отдельных западников, в целом характеризовались определёнными общими чертами. Западники выступали с критикой крепостного права и составляли проекты его отмены, показывали преимущества наёмного труда. Отмена крепостного права представлялась западникам возможной и желательной только в виде реформы, проводимой правительством совместно с дворянами. Западники критиковали феодально-абсолютистский строй царской России, противопоставляя ему буржуазно-парламентарный, конституционный порядок западно-европейских монархий, прежде всего Англии и Франции. Выступая за модернизацию России по образцу буржуазных стран Западной Европы, западники призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных дорог; выступали за свободное развитие промышленности и торговли. Достижения своих целей они рассчитывали добиться мирным путём, воздействуя общественным мнением на царское правительство, распространяя свои взгляды в обществе через просвещение и науку. Пути революции и идеи социализма многие западники считали неприемлемыми. Сторонники буржуазного прогресса и защитники просвещения и реформ, западники высоко ценили Петра I и его усилия по европеизации России. В Петре I они видели образец смелого монарха-реформатора, открывшего новые пути для исторического развития России как одной из европейских держав.

Задание 3.

Американские ученые Алмонд и Верба выделили три «идеальных типа» политической культуры. Назовите их, а также – доминантную черту каждого из этих типов культуры.

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:

• Патриархальная политическая культура;
• Зависимая политическая культура;
• Культура участия.

Патриархальная политическая культура, которая характеризуется ориентацией на местные ценности (клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Данный тип политической культуры характерен для молодых государств, в которых она представлена наслоением местных субкультур.

Задание 4.

Приведите аргументы в обоснование того, что диалог является важнейшим средством решения политических проблем (не менее двух аргументов).

1. Достижение в процессе диалога компромиссных решений, удовлетворяющих требованиям сторон, вырабатывается программа и механизмы политической деятельности.

2. Политический диалог является определяющим условием развития демократической политической системы, так как отражает многопартийную систему общества.

Задание 5.

Политический спор имеет несколько основных разновидностей. Что отличает спор – полемику от других видов спора?

Полемика - важнейшее духовное средство раскрытия позиций сторон, противоборствующих в споре по какому-либо вопросу или при обсуждении какой-либо проблемы, способом аргументированного выяснения их истинности или ложности

Полемика это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Полемика является одной из наиболее распространённых форм спора. Отличительными чертами полемики является наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.

Основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна.

Задание 6.

Умение задать вопрос – одно из основных требований культуры цивилизованного спора. Каким основным требованиям культуры спора должен соответствовать задаваемый оппонентом вопрос? Перечислите их и кратко раскройте содержание этих требований.

По форме все вопросы можно разделить на две категории: закрытые и открытые.

Категории вопросов.

Закрытые вопросы дают однозначные ответы, фиксируя альтернативу между «да» и «нет». Поэтому закрытые вопросы хороши, когда необходимо четко установить или наличие чего-либо в настоящем или прошлом («Вы применяете это?», «Вы это пробовали?»), или отношение к чему-либо («Вам понравилось?», «Вас устраивает это?»), чтобы спроектировать свои дальнейшие шаги. «Да» или «нет» оппонента — своеобразные переключатели ваших усилий в соответствующем направлении. Если «да» — в чем, как, сколько, когда; если «нет» — с чем это связано. При этом избегайте сразу задавать закрытые вопросы об окончательном принятии решения. Например, «Вы согласны?», «Будете заказывать?», когда клиент еще не успел как следует ознакомиться с товаром либо услугой. Как правило, в таких случаях ответ будет отрицательным либо уклончивым («Трудно сказать», «Не знаю»), что практически не является согласием. Этим вы можете лишь активизировать негативное отношение клиента, так как психологически легче отказаться, чем согласиться, то есть взять на себя ответственность за решение. А приняв решение, клиент связывает им себя. Поэтому учитывайте, что убеждать всегда легче, чем переубеждать.

Другое дело, когда вы специально задаете закрытые вопросы, чтобы с большой вероятностью услышать ответ «да», тем самым смягчая его отрицательную установку, если она есть. Таким способом пользовался Сократ. Это возможно, когда вы обращаетесь к общепризнанным ценностям, например: «Вы хотите иметь надежный результат?», «Качество для вас важно?», «Гарантии интересуют?», либо к явным фактам: «Жизнь не стоит на месте, не так ли?» Общая закономерность здесь такая: чем больше «да» в качестве согласия вы добиваетесь от клиента, тем больше расширяется зона взаимопонимания и общности с ним. Как и наоборот: чаще «нет» — больше вероятность отказа вашему предложению в целом. Поэтому одно из правил убеждения гласит: не начинайте разговор с основных противоречий, добейтесь согласия в малом, тогда легче будет достигнуть соглашения и в главном.

Открытые вопросы не имеют однозначного ответа, заставляют вашего собеседника задуматься, полнее выявляют его отношение к вашему предложению. Постановка открытых вопросов — хороший способ получения новой, развернутой информации, которую сложнее получить с помощью закрытых вопросов. Поэтому чаще задавайте открытые вопросы, используя их в различных целях и вариантах в процессе разговора.

• Спрашивайте о фактах, необходимых вам для анализа ситуации: «Что имеется (используется)?», «Сколько?», «Как решается?», «Кто?» и др.
• Выясняйте интересы вашего собеседника и условия их удовлетворения: «Что необходимо?», «Каким образом?», «Какое количество?», «Когда?», «Где?». Например, чтобы помочь клиенту в выборе, можно перечислять варианты, задавая вопрос: «Что вас интересует: первое... второе... третье..?», «У нас имеется то-то и так-то. Что и как предпочтительней для вас?».
• Предлагайте свои решения в форме вопросов: «А что если поступить таким образом..?», «Почему бы не рассмотреть такой-то вариант..?», прибавляя к этому аргументы. Это гораздо лучше, чем открыто сказать: «Я предлагаю...», «Я считаю...». Используйте и такой способ: отталкивайтесь от высказываний собеседника, предлагая свои решения: «В продолжение ваших слов, почему бы не..?», «Развивая вашу мысль...», «Вы отметили (кратко повторяете сказанное). Исходя из этого, что, если рассмотреть... (и высказываете свое предложение)?».
• Выясняйте отношение и мнение собеседника по обсуждаемым вопросам: «Как вы относитесь к этому?», «Как вы считаете?».
• Спрашивайте, чем обоснованы утверждения вашего собеседника: «С чем это связано (чем обусловлено)?», «Из чего вы исходите?», «А почему именно так?».
• Уточняйте все, что вам неясно: «Что (как) именно?», «В чем конкретно..?», «Из-за чего?».
• Выясняйте неучтенные интересы, как деловые, так и личные: «Какой вопрос мы не обсудили?», «Что упущено?», «О чем мы забыли?».
• Уточняйте сомнения и их причины: «Что-то не устраивает (беспокоит)?», «В чем сомнения?», «Почему это нереально?», «В чем трудности?», «Что мешает?».

Открытые вопросы являются более жесткой формой «зондирования» вашего оппонента. Поэтому гибко сочетайте открытые и закрытые вопросы для достижения цели, придерживаясь следующих требований:

• Задавайте вопросы в краткой и ясной формулировке. Чем короче вопрос, тем больше вероятности ответа на него. Не говорите сложно и длинно. Еще хуже, когда, начав вопрос, вы впадаете в пространные рассуждения, уходя в сторону и забывая, что хотели спросить. А ваш собеседник ждет, когда же вы зададите вопрос и о чем конкретно он будет. Если вам так надо, то сначала кратко объясните, а затем понятно и коротко спросите.
• Чтобы вопросы не воспринимались как прокурорский допрос, смягчайте их по интонации. Представьте реакцию клиента на вопросы, произнесенные тоном, требующим обязательного ответа. Вопросы должны звучать в непринужденной, разговорной форме. Любое высказывание, в конце которого вы понижаете голос, звучит как утверждение, если повышаете — звучит как вопрос. Для примера попробуйте прочитать вслух и сравнить две фразы: «Я сейчас читаю» и «Я сейчас читаю?». Смягчайте вопросы и с помощью вводных слов: «Скажите, пожалуйста, как..?», «Могли бы вы уточнить, в чем..?». Иногда уместно, особенно по телефону, предварительно спросить разрешения задать вопросы: «Можно задать вам несколько вопросов для уточнения?»
• Обязательно дождитесь ответа на свой вопрос. Когда оппонент сразу отвечает на ваши вопросы, то вы получаете продуманные ответы, по которым уже принято решение, то есть его «заготовки». Если после вопроса следует пауза собеседника, значит, он думает, то есть у него нет готового ответа. Никогда не прерывайте такую паузу: задали вопрос — ждите ответа. Наберитесь терпения, не нарушайте «момента истины», проявляя при этом максимальное уважение. После длительной паузы порой звучит самая полезная информация. Не пропускайте эту возможность, выслушайте до конца, потому что клиент может высказываться по частям, с промежуточными остановками. Особенно важны такие паузы клиента, возникшие на ваши нестандартные для него предложения, сделанные в форме вопроса. Например: «А что, если сделать так-то..?», «Как вы смотрите на такое предложение..?». Здесь вы не требуете окончательного согласия, а предлагаете лишь варианты для рассмотрения. Если клиент ответит уже приводимыми ранее «Трудно сказать», «Я не знаю», «Надо подумать», «Вопрос интересен», то в данном случае это хорошо для вас, так как нет явного отказа. Значит, это предложение можно дальше развивать и аргументировать для достижения соглашения.
• Не задавайте вопросов, навязывающих мнение. Например: «Согласитесь со мной, это же так?», «Это любой подтвердит, не правда ли?», «Вы же понимаете?». Это давление, которое может вызвать ответную враждебность.

Цель вопросов — не только получить информацию, но и помочь оппоненту понять, что ваше предложение может быть выгодно для него. С помощью вопросов стремитесь привести его к такому заключению. Это высший профессионализм ведения как переговоров, так и деловых бесед.

Задание 7.