Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
| «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» |
(Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Доклад по дисциплине «Философия права»
«ТЕМА»: Неопозитивистская концепция права Г. Харта
Выполнил обучающийся
1 курса заочной формы обучения
_ МЗ 13 _ группы
Жаренкова Юлия Алексеевна
Вологда 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Неопозитивистская концепция права Г. Харта. 3
Список использованной литературы.. 9
Неопозитивистская концепция права Г. Харта
Во второй половине XX века усилился критический подход к позитивистской юриспруденции. К этому времени значительное распространение получили естественные и общественные науки, а юриспруденция начала осуществлять более тесную связь с правовой философией, философской концепцией мира и человека. Воздействие гуманитарного мышления на философию права выражалось в переосмыслении понимания соотношения права и закона, появлении новых подходов к позитивному праву, а также к пониманию предмета, целей и задач философии права в целом.
Юридический позитивизм в указанный период совершает некоторый отрыв от классического основания, смягчает критику метафизики, даже делая попытки опереться на часть её положений, и трансформируется в неопозитивизм. Юридический неопозитивизм представляет собой методологию познания права, возникшую в XX веке, в результате восприятия идей философского неопозитивизма и развития принципов юридического позитивизма. Также неопозитивизм можно определить как одно из главных напрвлений философии права, основанное на отказе признания государства как источника права[1].
Одним из наиболее видных представителей рассматриваемого направления является Герберт Харт (18 июля 1907 — 19 декабря 1992) — английский философ и теоретик права, заведующий кафедрой юриспруденции Оксфордского университета. Он отказался от понимания права как приказа суверена и стал рассматривать его как систему правил[2]. Наиболее извстной работой Харта является «Понятие права». В указанном труде, также как и в других, автор выступил как продолжатель линии аналитической юриспруденции[3].
Одной из ранних работ Харта является «Приписывание ответственности и прав» 1949 года, в которой была сформулирована основа его аналитико-философских воззрений. В статье Харт решительно подверг сомнению дескриптивный характер особого вида языковых выражений и указал на ограниченный характер их анализа посредством формальной логики[4].
Основания метода философского определения были сформулированы в работе 1953 года «Определение и теория в юриспруденции». Автор не разрабатывает целостную методологию или концепцию юридического языка, останавляваясь на особенностях юридического словоупотребления и специфике анализа правовых понятий. Можно выделить следующие основания альтернативного метода философского определения, который предлагается Хартом:
· необходимость оценки оснований словоупотребления понятий и признания контекста употребления и их речевой функции как важного условия содержания данных понятий;
· понимание наличия иной системы взаимосвязей самих понятий, критериев и случаев их употребления исходя из признания их открытой структуры и относительной неопределенности[5].
Указанные работы предшествовали фундаментальному труду Харта «Понятие права», в котором автор обращается к анализу сущности и логики юридического языка и составляющих его понятий. Исходя из установок, выработанных в более ранних трудах, Харт стремится объяснить такие понятия юридического языка, как «правило», «правовая система», «справедливость» и собственно «право».
В своей концепции Харт исходит из того, что минимальной целью социальной жизни людей является выживание. С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и мораль должны содержать определенные нормы поведения[6]. Например, правила о защите личности, собственности, договоров. Разумность таких норм обусловлена необходимостью выживания людей с учётом естественных факторов: уязвимость людей, приблизительное равенство людей в физическом и духовном отношениях, ограниченность количества благ и др. Эти разумные и необходимые нормы содержат в себе не только смысловое ядро естественноправовой доктрины, но также имеют решающее значение для понимания права и морали и объясняют, почему формальное понимание права и морали, не учитывающее определенное содержание или социальные потребности, оказывается неудовлетворительным.
По существу Харт использует естественноправовую конструкцию обоснования и понимания указанных норм, с одинаковой необходимостью присущих и праву, и морали. В то же время, признавая родство морали и права, Харт указывает на их различие, которое заключается в наличии у права принудительной санкции. Такие санкции представляю собой гарантию того, что интересы тех, кто будет добровольно соблюдать правила, не будут принесены в жертву тем, кто не будет соблюдать нормы без принуждения.
Согласно Харту структуру права составляют правила (нормы), которые делятся на первичные и вторичные.
В качестве первичных правовых правил выступают правила обязывания, которые возлагают обязанностии, не учитывая волю соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, выступающей инструментом сдерживания запрещённого поведения. Существует два вида «первичных» правил: правила, налагающие обязанности по совершению определенных действий, либо воздержанию от действий под «угрозой санкций» (например, уголовно-правовые нормы); правила, дающие полномочия на совершение действий и рекомендации о процедуре их совершения (например, нормы гражданского права о договорах, завещаниях)[7].
Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т. д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления[8]. Данные правила предоставляют возможность отдельным лицам при конкретных условиях создавать права и обязанности.
В качестве вторичных правил выступают правила признания, изменения и вынесения судебного решения. Правила вынесения судебного решения фактически являются правилами о правилах: судьи, министры и другие лица руководствуются ими в процессе применения или толкования закона. Правила изменения – это согласованные правила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе.
Что касается правил признания, то они определяют, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таковые правила гласят: закон необходим к исполнению, только если он облечен в соответствующую форму источника права и самое главное, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица)[9]. Харт утверждает, что правовая система является эффективной только при условии сочетания первичных и вторичных правил. Таким образом устраняются недостатки, которые были бы присущи правовой системе в том случае, если бы она состояла только из первичных правил. Например, неопределённость устраняется посредством существования правила, определяющего, как должно быть создано правило. Средством против статичности правовой системы выступает введение правил изменения, которые управомочивают индивидов или группы вводить в правовую систему новые правила и отменять старые. Недейственность системы преодолевается с помощью правил решения, которые предоставляют определенным инстанциям полномочия устанавливать, нарушено какое-то первичное правило или нет.
Харт использует указанную классификацию правил как инстумент для анализа различных правовых систем. Так, отсутствие вторичных правил является признаком правовой системы примитивного, традиционного общества. В то же время в сложных правовых системах правило признания – это не одно, а целый ряд правил признания, которые образуют сложную иерархию, которая включает нормы Конституции и законодательства. Правило признания, которое дает критерии для действия всех других правил системы, Харт называет «последним правилом». Оно дает высший критерий для действия правил системы[10].
Сочетание первичных и вторичных норм даёт право или правовую систему. Для существования правовой системы, резюмирует Харт, необходимо и достаточно два минимальных условия: «Во-первых, правила поведения, действительность которых установлена последним и высшим критерием системы, должны соблюдаться всеми, а,-во-вторых, правила признания для критериев правовой действительности, правила изменения и правила решения должны действенно восприниматься служащими в качестве всеобщего публичного стандарта официального поведения»[11].
Согласно Харту право как система правил получает свою действительность от определённой фундаментальной нормы – высшего правила, а не от государства. Харт пишет: «Мы отказываемся от позиции, по которой основой правовой системы является привычка повиновения юридически неограниченному суверену, и заменяем ее концепцией высшего правила признания, дающего системе правил критерий действительности».
Таким образом, философско-правовая теория Харта является одной из наиболее влиятельных концепций современного позитивизма. Она подчёркивает, что теоретическая юриспруденция не может ограничиться анализом категориального аппарата правовой науки, а должна учитывать особенности юридического словоупотребления, изучать язык права, используемый в юридической практике. Структуру права, по Харту, представляет сочетание первичных и вторичных правил, особое значение имеют правила признания. Важным является также утверждение Харта о том, что право исходит не от «суверена» (например, государства), а от высшего правила признания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Книги, учебные пособия
1. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004 - 944 с.
2. Философия права: учебно-методический комплекс / автор-составитель М.М. Журавлев – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018 – 140 с.
3. Философия права: Учебное пособие / Отв. ред.: Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – М.: Статут, 2018. – 224 с.
Монографии, статьи
1. Богдановская Ирина Юрьевна Категория «Правовая норма» в правовой доктрине стран «Общего права» // Журнал российского права. 2006. №11 (119). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-pravovaya-norma-v-pravovoy-doktrine-stran-obschego-prava (дата обращения: 18.09.2020).
2. Горбунов Максим Дмитриевич, Романовская Вера Борисовна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НЕОПОЗИТИВИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ ГЕРБЕРТА ХАРТА // Genesis: исторические исследования. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-predposylki-neopozitivistskoy-kontseptsii-prava-v-nauchnom-tvorchestve-gerberta-harta (дата обращения: 18.09.2020).
3. Дидикин Антон Борисович Формирование аналитической традиции в современной философии права // Schole, СХОЛЭ. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-analiticheskoy-traditsii-v-sovremennoy-filosofii-prava (дата обращения: 18.09.2020).
4. Петров Александр Васильевич, Зырянов Алексей Викторович О некоторых методологических подходах в юридических исследованиях (философский, натуралистический, позитивистский подходы) // Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. №438. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-metodologicheskih-podhodah-v-yuridicheskih-issledovaniyah-filosofskiy-naturalisticheskiy-pozitivistskiy-podhody (дата обращения: 21.09.2020).
[1] Философия права: учебно-методический комплекс / автор-составитель М.М. Журавлев – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018 – 140 с.
[2] Богдановская Ирина Юрьевна Категория «Правовая норма» в правовой доктрине стран «Общего права» // Журнал российского права. 2006. №11 (119). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-pravovaya-norma-v-pravovoy-doktrine-stran-obschego-prava (дата обращения: 18.09.2020).
[3] Философия права: Учебное пособие / Отв. ред.: Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. – М.: Статут, 2018. – 224 с.
[4] Горбунов Максим Дмитриевич, Романовская Вера Борисовна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НЕОПОЗИТИВИСТСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ ГЕРБЕРТА ХАРТА // Genesis: исторические исследования. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-predposylki-neopozitivistskoy-kontseptsii-prava-v-nauchnom-tvorchestve-gerberta-harta (дата обращения: 18.09.2020).
[5] Там же.
[6] История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004 - 944 с.
[7] Дидикин Антон Борисович Формирование аналитической традиции в современной философии права // Schole, СХОЛЭ. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-analiticheskoy-traditsii-v-sovremennoy-filosofii-prava (дата обращения: 18.09.2020).
[8] История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004 - 944 с.
[9] Петров Александр Васильевич, Зырянов Алексей Викторович О некоторых методологических подходах в юридических исследованиях (философский, натуралистический, позитивистский подходы) // Вестн. Том. гос. ун-та. 2019. №438. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-metodologicheskih-podhodah-v-yuridicheskih-issledovaniyah-filosofskiy-naturalisticheskiy-pozitivistskiy-podhody (дата обращения: 21.09.2020).
[10] История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004 - 944 с.
[11] Там же