В зависимости от того, имеем ли мы дело с интуицио-
нистской, логицистской или формалистской версией ма-
тематики, смысл и критерий существования могут ме-
няться. Однако во всех случаях предполагается наличие
четких допущений и финитной процедуры, применение
которой после конечного числа шагов позволяет точно
и однозначно ответить на вопрос, существует или нет
некоторый математический объект в смысле, принятом
данной версией математики. Наличие четких операцио-
нальных процедур, позволяющих конечным числом шагов
установить ограниченную область применения данного
понятия,—одна из наиболее важных характеристик
смысловой структуры понятий науки в отличие от поня-
тий философии.
Рассмотрим теперь для сравнения некоторые форму-
лы, высказывания и определения:
IL.F
та
Из Pg == Kg
Пз.Ре
=Ке
minis
1-2
qi42
1-2
(второй закон динамики Ньютона);
(скалярная запись ньютоновского закона все-
мирного притяжения);
(скалярная запись закона Кулона).
114. Масса гравитации каждого тела определяется сум-
марным гравитационным воздействием всех остальных
тел Вселенной (одна из формулировок принципа Маха).
us. «Невозможно построить вечный двигатель второго
рода» или «невозможен процесс, единственным результа-
том которого является передача энергии в форме теплоты
от холодного тела к горячему».
1'б. «Под биологической эволюцией понимают изменение
популяций растений и животных в ряду поколений, на-
правляемое естественным отбором»8.
II?. Глины—осадочные горные породы, состоящие в ос-
новном из глинистых минералов и обладающие свойством
пластичности. Под пластичностью понимается свойство
глины образовывать с водой тесто, принимающее под
давлением любую форму, сохраняя ее и по высыхании.
После обжига глина приобретает прочность камня. Глав-
ными химическими компонентами глины являются: SiOz
(30—70%),Л/20з (10—40%),//20 (5—10%).
IIg. 5=1 (mod 2}.
IIg. Всякий многочлен с любыми числовыми коэффициен-
тами, степень которого не меньше единицы, имеет хотя
бы один корень, в общем случае комплексный. (Основ-
ная теорема алгебры).
8 Вилли К.., Детье В. Биология
коны).М„ 1974, с. 218,
(Биологические процессы и за-
llio. а) Монашеский орден иезуиТОВ был Основан Джо-
ваини Коломбини, который умер 31 июля 1367 г., а его
орден был упразднен папой Климентом IX, б) монаше-
ский орден иезуитов был основан Игнатием Лойолой,
который умер 31 июля 1556 г., а орден был упразднен
папой Климентом XIV.
Очевидно, что примеры группы «II» относятся не к
философским, а к специальным научным знаниям. Утвер-
ждения Hi—Us формулируют законы и гипотезы, относя-
щиеся к различным разделам физики. Ив содержит био-
логическое знание, выступающее в виде определения
основного и наиболее фундаментального понятия теории
биологической эволюции. Ну относится к области сразу
нескольких наук—геологии, минералогии и отчасти гео-
химии, а также представляет собой определение понятия,
которое, хотя и с разным составом признаков, встречает-
ся как в системе обыденного здравого смысла, так и в;
системах научного знания. Примеры IIg и Пд дают образ-
цы математических знаний. Наконец, Ню, состоящий из
пунктов «а» и «б», содержит в себе исторические знания,,
а именно констатацию или описание некоторых совер-
шившихся в реальной истории событий.
Что служит основанием для того, чтобы считать зна-
ния, зафиксированные в примерах группы «II», собствен-
но научными, а не философскими?
Каждая наука, как и любая развитая система более'
или менее специальных знаний, излагается на особом
языке. Такой язык иногда чрезвычайно мало отличается
от естественного языка, используемого в быту для хра-
нения и передачи повседневной практически необходимой
информации. Чем специальное данная система знаний,,
тем значительнее различия между ее языком и языком
здравого смысла. Эти различия могут касаться словаря,,
т. е. набора основных понятий, и правил, регулирующих
построение корректных предложений данного языка.
В так называемых формализованных языках, подчи-
няющихся особым требованиям, имеются, кроме того,
правила преобразования, или формального вывода, по-
зволяющие преобразовывать одни корректные предложе-
ния в другие без обращения к их содержанию. Чтобы
превратить формальную знаковую систему в язык, к ее
словарю (иногда просто перечню символов и их комби-
наций) и правилам образования и преобразования кор-
ректных предложений необходимо добавить еще правила
интерпретации, позволяющие установить смысл и значе-
ние этих предложений и терминов.
Язык науки может исследоваться в трех аспектах:
синтаксическом, семантическом и прагматическом. Пер-
вый "аспект включает в себя исследование правил обра-
зования и формального преобразования знаковых систем,
рассматриваемых как язык или предназначенных в даль-
нейшем выполнять его роль. Второй заключается в ис-
следовании правил и процедур установления смысла и
значения языковых конструкций. Третий состоит в изу-
чении использования языка в практической деятельности
как средства общения, передачи и хранения информации.
Исследование языка науки в первых двух аспектах,
осуществляемое средствами символической логики, есть
основная задача логики науки. Часто, особенно при про-
ведении синтаксических исследований, языком называют
формальные знаковые системы. Такие системы при изве-
стных условиях могут рассматриваться как язык. Однако
в дальнейшем я буду называть языком лишь интерпрети-
рованные знаковые системы, имеющие смысл и значение
для некоторой объективной предметной области, которые
фактически используются в той или иной отрасли научно-
го знания. Такой подход оправдывается тем, что задачей
данной работы является не формально-логический, а со-
держательный анализ философских проблем науки,
включая проблемы, связанные с ее языком.
Словарь такой развитой дисциплины, как современ-
ная физика, состоит в первую очередь из понятий, обозна-
чающих соответствующие физические явления и процес-
сы. Например, в словарь механики входят понятия
(термины): «сила», «масса» «инерция», «ускорение»;
в словарь электростатики—понятия: «электрический за-
ряд», «электростатическое поле», «электрический потен-
циал» и т. п.; в словарь теории гравитации помимо поня-
тия «масса (гравитации)» входит понятие «притяжение».
Точно так же в словаре биологии содержатся понятия:
«эволюция», «вид», «борьба за существование», «естест-
венный отбор», «генотип», «фенотип», «биоценоз», «мута-
ция» и т. п. Одни из понятий, входящих в словарь данной
науки, могут рассматриваться как базисные, т. е. неопре-
деляемые в рамках данного словаря через другие содер-
жащиеся в нем термины. Остальные считаются производ-
ными, т. е. определяемыми посредством ранее введенных
и в конечном счете базисных понятий.
Однако общим для словарей любой современной нау-
ки является требование, чтобы собственные понятия
науки обозначали изучаемые ею феномены, их свойства,
отношения, изменения, преобразования, взаимодействия
и т. п. При определении или введении произвольных ло-
нятий соответствующей науки, скажем минералогии, мо-
гут использоваться не только ранее установленные тер-
мины из ее собственного словаря, но и заимствованные
из других смежных дисциплин, например механики, хи-
мии. Примером такого рода является Пг.
Почти во все формулировки законов, эмпирических
фактов и теоретических построений физики наряду с ее
собственными понятиями входят понятия математики
и логики. В формулировки законов физики, приведенные
в Hi—Из, входят символы, обозначающие математи-
ческие понятия, фиксирующие такие операции, как
деление, умножение, возведение в степень, а также отно-
шения равенства. В самой математике понятия других
наук, как правило, не употребляются. Исключение со-
ставляют лишь различные фрагменты прикладной мате-
матики. В тех случаях (например, Us), когда в матема-
тическом утверждении фигурируют символы, обозначаю-
щие определенные сложные комбинации отношений и
операций, читаемые, скажем, по-русски как «сравнение»,
мы не должны думать, будто бы теоретико-числовое по-
нятие «сравнение» заимствовано из обычного естествен-
ного языка. Хотя некоторые слабые семантические ана-
логии здесь и возможны, в действительности в IIg речь
идет о том, что числа 1 и 5 относятся к одному и тому же
классу чисел, сравниваемых по модулю 2. Это на языке
теории чисел означает, что модуль разности (5—1) без
остатка делится на два. Классы чисел, сравнимых по
одному и тому же модулю, обладают определенными
свойствами, зафиксированными в специальных теоремах. '
Теперь можно указать некоторые языковые критерииД
позволяющие считать, что в примерах группы «II» фигу-
рируют определения и высказывания, относящиеся лишь
к системам специальных научных знаний. Эти критерии
заключаются в том, что используемые в них понятия
относятся только к словарям соответствующих научных
дисциплин, а также математики. Последнее особенно
важно в том смысле, что математика выступает по отно-
шению к специальным дисциплинам в качестве подъязы-
ка их собственного языка. —~-^
Ракнтов А. И.
Так, в примерах II 1—Us все встречающиеся понятия,
Кроме тех, которые обозначают логические операторы9,
а также математические операции и отношения, относят-
ся к физическим объектам, свойствам, отношениям, дей-
ствиям или взаимодействиям. Поэтому сформулирован-
ные в них знания являются собственно физическими.
В силу аналогичных оснований в Не содержатся биологи-
ческие знания, в II?—минералогические, в На и Пэ—ма-
тематические, в Ню — исторические. Создание строгих
концептуальных словарей для каждой науки — дело ис-
ключительно сложное, и в приведенных выше рассужде-
ниях я касался лишь принципиальной стороны дела,
опуская остальные детали 10.
Возвращаясь теперь к примерам Ii—1з, можно ска-
зать, что содержащиеся в них знания сформулированы
на языке философии. Однако это утверждение не столь
очевидно, ибо само понятие «язык философии» весьма
неопределенно. Во-первых, в большинство классических
философских систем включаются термины, заимствован-
ные из обыденного, естественного языка. Несмотря на то,
что эти термины обретают в соответствующих философ-
ских системах новый смысл и значение, иногда противо-
положное первоначальному,разграничение философского
и обыденного их использования часто оказывается на-
столько затруднительным, что ставит в тупик даже самых
искушенных специалистов. Во-вторых, одни и те же тер-
мины (например, «бытие», «вещь», «сознание», «мате-
рия», «причина», «движение» и т. п.) имеют разные зна-
чения и смысловые нагрузки в различных философских
системах. В этом, по-видимому, следует усматривать не
только недостаток языка философии, но и проявление
его еще недостаточно изученной специфики.
9 Логически аккуратная и безупречная формулировка приведен-
ных законов требовала бы точного приписывания кванторов общно-
сти или существования для соответствующих переменных, входящих
:в формулы, выражающие законы. Однако в обычных естественно-
научных публикациях, не ориентированных на специальный логиче-
ский анализ, такие кванторы подразумеваются, но не указываются
явно, как это и имеет место в приведенных примерах.
10 Полезно отметить, что понятия «словарь науки» и «язык
науки» являются не лингвистическими, а логико-философскими, ибо
нас интересуют не обычные слова естественного языка, их морфоло-
гия и т. п., а понятия, концептуальные структуры и высказывания,
рассматриваемые не со стороны их грамматической структуры, а с
точки зрения истинности, типа зафиксированного в них знания, свя-
зи с той или иной системой деятельности и объектов.
В-третьих, отмеченное только что обстоятельство
свидетельствует о низкой кумулятивное™ " философии
как особого вида знания. Здесь уместно напомнить, ка-
кие трудности возникают в связи с этим при сопоставле-
нии таких философских систем, как кантианство, гегель-
янство, феноменология, томизм, экзистенциализм, а так-
же при попытках взаимного перевода их основных
положений и аргументации. Говоря о переводе, я имею
ввиду не перевод философских текстов с одного языка на
другой (что тоже нелегкое дело), а установление концеп-
туального соответствия различных философских систем.
В специальных научных дисциплинах такой перевод не-
редко затруднителен, однако там дело существенно облег-
чается эмпирической соотнесенностью базисных и произ-
водных понятий, их связью с предметно-практической
деятельностью, экспериментом и т. п. Низкая кумулятив-
ность философских систем, их, так сказать, нераствори-
мость друг в друге отнюдь не означают невозможности
их сравнения и оценки объективной значимости, но тре-
буют для решения этих проблем иных подходов и мето-
дов, чем в случаях, когда речь идет о конкретных науч-
ных дисциплинах.
В-четвертых, существует ряд сложностей в понимании
философии как науки. Известно, что представители ряда
направлений, в частности аналитической философии,
вообще не считают философию наукой. Напротив, гуссер-
" Под кумулятивностыо понимается способность той или иной
научной дисциплины полностью или частично, но без изменений вклю-
чать в свой состав содержание других научных дисциплин или пред-
шествующих стадий своего собственного развития. В этом смысле
можно сказать, что аналитическая геометрия Декарта аккумулирова-
ла геометрию Евклида, молекулярная генетика аккумулировала
генетику Менделя и т. д. Высокая кумулятивность, по мнению мно-
гих исследователей, — отличительная черта математических и естест-
венных наук и падает по мере перехода к гуманитарным наукам и
особенно философии. Т. Кун считает, что смена научных парадигм,
знаменующая революции в науке, демонстрирует полное отсутствие
кумулятивное™. В этом пункте его позиция тесно сходится с пози-
цией А. Койре.
По-видимому, более правильным является дифференцированный
подход к данной проблеме, согласно которому различные науки и от-
дельные дисциплины характеризуются разными степенями кумуля-
тивное™, возрастающими в математическом естествознании и пони-
жающимися при переходе к общественным наукам, особенно к фило-
софии. Нетрудно заметить, что кумулятивность тесно связана с во-
просами о соотношении языков научных дисциплин и их системати-
ческом анализе.
8*
лианская феноменология не только приписывает ей ста-
тус науки, но даже провозглашает возможность превра-
щения философии в строгую науку. С точки зрения диа-
лектического материализма философия представляет
собой науку о наиболее общих законах развития и дви-
жения, бытия и мышления, причем понятие бытия охва-
тывает и природу, и общество. Поскольку это положение
хорошо известно, необходимо сделать лишь некоторые
краткие пояснения.
Термин «наука» весьма многозначен. Сказать, что та
или иная система знаний представляег собой науку, мож-
но лишь при условии, если указано, какое именно значе-
ние данного понятия имеется в виду. Поэтому часто воз-
никают ситуации, в которых слово «наука» имеет различ-
ные, хотя в каком-то отношении близкие и.даже
родственные значения. Мы должны ясно представлять
себе, что философию по целому ряду оснований можно
считать наукой, но при этом следует также иметь в виду,
что эта наука совсем иного рода, чем физика, химия,
биология, минералогия, математика или история. Прав-
да, между всеми только что перечисленными науками
тоже имеются глубокие различия. История античного
мира отличается от квантовой механики, тем не менее
все так называемые специальные, конкретные или поло-
жительные науки обладают той общей чертой, что каж-
дая из них относится к ограниченным классам объектов
и процессов с более или менее фиксированным для каж-
дой эпохи или определенного интервала времени набором
свойств, отношений и объективно установленных или
предполагаемых закономерностей.
В отличие от них философские знания претендуют на
предельную общность. Используемые в их формулиров-
ках понятия выступают как категории, т. е. как отраже-
ние, выражение или обозначение предельно широких
форм и условий бытия, развития, движения любых изве-
стных нам феноменов. Понятия, утверждения и умоза-
ключения философии относятся не только и не столько к
объективным феноменам, с которыми имеют дело различ-
ные научные дисциплины, обыденный здравый смысл,
религиозное и художественное сознание, сколько к сово-
купности всех этих феноменов, рассматриваемых под
углом зрения их взаимоотношения с адекватными фор-
мами знания и процедурами познавательной деятель-
ности.
Хотя приведенное здесь разграничение не является
безукоризненно четким, оно все же позволяет уяснить
основание, по которому можно отличать философию от
науки. Это делается не потому, что я отрицаю научность
философии, но потому, что ее научность качественно,
принципиально отличается от научности физики, химии,
биологии, минералогии, астрономии, истории, лингвисти-^
ки и математики. Философия имеет право называться
наукой в том смысле, что она представляет особую систе-
му знаний, имеющую объективную значимость,~свои
проблемы, свои методы исследования я аргументацию
и, наконец, свой особый язык. Вместе с тем философия
радикально отличается от специальных наук тем, что она
не изучает никакую определенную область действитель-
ности, не использует для подтверждения и установления
своих истин эксперимент, наблюдение и измерение и не
ограничивается постановкой и решением проблем, пред-
полагающих (хотя бы в принципе) для своего решения
конечное число исследовательских процедур. Поэтому в
дальнейшем, используя термин «наука» для обозначения
совокупности всех специальных дисциплин, включая ма-
тематику, я буду делать это не потому, что филосо-
фия и наука противоположны или несовместимы, но с
целью обсудить и исследовать исключительно философ-
ские проблемы науки, что естественно предполагает в
качестве исходного пункта разграничение философии и
науки в рамках их общности, а также разграничение их
языков. Это разграничение относительно, а не абсолютно,
оно обосновано лишь при наличии определенных задач,
в то время как при постановке других задач, скажем
исследования исторического генезиса науки или матема-
тизации науки, было бы оправданным противопоставле-
ние науки и истории или науки и математики.
При этом разграничение концептуального словаря
языков науки и языка философии также является огра-
ниченным и оправдано лишь в известных пределах. Одна-
ко такое разграничение, которое, к сожалению, удается
осуществить далеко не всегда, является важным подсоб-
ным инструментом при обсуждении генезиса и структуры
философских проблем науки.
Ниже я воспользуюсь этим разграничением при рас-
смотрении ситуаций, ведущих к формированию некото-
рых специальных философских проблем. Они относятся
ко второй группе и представляют наибольшую трудность
для понимания. Вместе с тем на примере их рассмотре-
ния становится очевидным, что философские проблемы
не навязываются науке извне, а возникают в ходе самих
научных исследований, генерируются ими и оказываются
предпосылкой для дальнейшей исследовательской дея-
тельности.
3. Философские проблемы,
возникающие в специальных
научных исследованиях
Пусть некий физик сравнивает формулы, содержащиеся
в примерах IIg и Из.
Эта ситуация не является вымышленной, ибо каждо-
му математически образованному специалисту бросается
в глаза сходство в формальной структуре уравнений,
выражающих ньютоновский закон всемирного тяготения
и закон электростатики, сформулированный для точеч-
ных зарядов Кулоном. Действительно, заменив символы
т\ и gi, а также т^ и gz, имеющие определенный физи-
ческий смысл, абстрактными переменными Xi (для m.i и
gi) и Хч (для т-г и gz), содержательные коэффициенты
kg и ke— абстрактным коэффициентом и, заменив выра-
жение, стоящее влево от знака равенства, на у, а символ
г — переменной z, можно получить уравнение:
kg и ke
у = и
Такой результат не является следствием процедуры фи-
зического исследования в собственном смысле. Он ско-
рее возникает в ходе анализа математических структур
и предполагает ряд логических операций, например
сопоставление, абстракцию отождествления и операцию
замены переменных. Все эти процедуры и операции при-
менимы к любым логическим и математическим постро-
ениям независимо от того, используются ли они в физи-
ке, биологии, лингвистике или социологии. Зная правила
преобразования алгебраических уравнений, физик мо-
жет из только что сделанной записи чисто формальным
путем получить целый ряд формул. Однако это не явля-
ется для него самоцелью. Установив математическое
сходство и даже идентичность формальных структур
двух физических законов, он Может сформулировать
несколько вопросов:
IIIi 1. Свидетельствует ли единство математической
структуры различных физических законов о структурном
совпадении зафиксированных в них физических явлений?
2. Позволяет ли совпадение формальных структур со-
поставлять и сравнивать свойства входящих в них вели-
чин, например силу притяжения масс и силу электроста-
тического взаимодействия?
3. Можно ли в случае положительного ответа на пер-
вые два вопроса построить некоторую единую физиче-
скую теорию, содержащую обобщения законов всемирно-
го притяжения и законов Кулона и позволяющую
представить эти законы как частные случаи более общего
закона?
4. Можно ли формулы, полученные путем формаль-
ных математических преобразований, рассматривать
после соответствующей физической интерпретации как
законы теории тяготения и электростатики соответствен-
но? Как далеко может простираться такое структурное
совпадение теорий и каковы условия и основания для
переноса формальных структур одной теории на объекты,
свойства и отношения, описываемые другой?
Пусть теперь наш физик, занимающийся исследова-
ниями в области классической динамики и в области
классической теории гравитации, сравнивает формулы из
примеров Hi и Из, являющиеся основными для каждой
из этих теорий. Он вправе поставить вопрос: можно ли
объединить уравнения, формулирующие эти законы,
в рамках некоторой общей системы (теории), скажем
небесной механики, и путем их решения получить ряд
новых закономерностей или эмпирических следствий? 12
На эту мысль его может навести то, что в обоих законах
рассматриваются определенное условие и обстоятельства
изменения движения тел, а также то, что в их формули-
ровках встречается одноименная физическая величина —
масса. Однако при этом перед нашим физиком возникает
совершенно новая проблема.
\\\ч 1. Действительно ли величины, обозначаемые
символом т, встречающиеся во втором законе классиче-
ской динамики и законе всемирного тяготения, обознача-
12 Небесная механика, построенная таким путем, позволила по-
лучить в качестве своих теоретических следствий законы Кеплера,
установленные ранее иным путем.
ют одно и то же понятие и относятся к одним и тем же
физическим явлениям?
2. Каким образом можно получить окончательный
ответ на первый вопрос? Достаточно ли для этого чисто
физических и математических процедур, скажем измере-
ний и вычислений соответствующих величин, или необхо-
дим также и логический анализ структуры понятия
«масса» в его различных значениях?
Как показывает история современной физики, ответы
на эти вопросы не только не однозначны, но и весьма не
просты.
Чтобы покончить с примерами, касающимися физиче-
ского знания, рассмотрим утверждения Hi и Us. Исследо-
ватель, обладающий достаточно обширным опытом,
в экспериментальной работе и в теоретических построе-
ниях может в определенных условиях столкнуться с про-
блемой следующего рода:
Шз. Как устанавливаются и на каком основании при-
нимаются и вводятся в структуру научной теории те или
иные физические принципы (начала), имеющие для этих
теорий фундаментальное значение?
На эту проблему его может, в частности, навести
размышление над принципом Маха и вторым началом
термодинамики. Последнее, как известно, представляет
собой результат эмпирического обобщения и основано на
анализе огромного числа экспериментов и наблюдений.
Второе начало термодинамики не является следствием
первого или прямым выводом из закона сохранения энер-
гии. Оно не может быть получено также из каких-либо
других законов физики. С другой стороны, принцип Маха,
согласно которому наблюдаемые эффекты, например
связанные с так называемыми силами Кориолиса, мо-
гут быть объяснены гравитационным действием всех тел,
существующих во Вселенной, является чисто гипоте-
тическим допущением. Он не только не опирается на
наблюдения, но и не может, по-видимому, на них опи-
раться.
Таким образом, утверждения, содержащиеся в 114 и
Us, различны по своему происхождению, положению и
целевому назначению в системе научного знания. В этой
связи решение вопроса о том, как устанавливаются, на
каком основании принимаются и как подтверждаются и
оправдываются те или иные физические принципы и на-
чала, отнюдь не праздный вопрос.
Рассматривая примеры группы «II» в целом, можно
разделить их на две подгруппы: в первую включить об-
разцы математических знаний (IIg—Ид), во вторую—
все остальные. Основанием для такого разграничения
является признание того, что для установления математи-
ческих знаний нет необходимости обращаться к наблюде-
нию или эксперименту. Установление истинности утвер-
ждения Us достигается прямой проверкой, предполагаю-
щей лишь знание целых чисел и умение совершать алге-
браические операции над ними. В случае Ид истинность
основной теоремы алгебры устанавливается математи-
ческим доказательством, проводимым по определенным
правилам логики. Сравнивая две подгруппы примеров
группы «II», мы вправе сформулировать новую пробле-
му, включающую ряд вопросов:
111,1 1. Что представляет собой математическое зна-
ние, к каким объектам оно относится?
2. Можно ли сравнивать и говорить в каком-то общем
смысле об истинности физических и математических зна-
ний? Если да, то на каком основании?
3. Что позволяет нам использовать математику и ма-
тематические структуры, не связанные прямо с наблю-
дением и физическим экспериментом при формулирова-
нии физических законов, принципов, определений и поня-
тий, так или иначе связанных с наблюдением и
экспериментом?
Теперь остается рассмотреть еще несколько видов
проблем, возникающих в ходе научного познания, чтобы
последующие выводы стали вполне очевидными.
Как отмечалось выше, Не и Ну содержат определения,
относящиеся к различным по содержанию знаниям.
В случае Не вводится (или определяется) основное поня-
тие теории эволюции, причем понятие, фиксирующее
знание не об отдельных индивидах, их классификацион-
ных совокупностях (вид, подвид, семейство и т. п.), а о
процессе последовательного развития, связанного с есте-
ственным отбором, исчезновением одних и появлением
других видов. В случае II? мы имеем дело с определением
понятия, относящегося к ряду сходных по выделенным и
включенным в определение признакам горных пород—
различным видам глин. Оба определения не отличаются
по своей логической структуре, так как могут быть пред-
ставлены в виде конъюнкции признаков. В то же время
состав этих признаков, отнесенность их к различным си-
стемам знаний (биология, механика, химия, техника)
и способы установления (теоретический анализ, экспери-
мент, наблюдение) весьма различны. Обнаружение этого
обстоятельства может натолкнуть исследователя на ряд
проблем, связанных с классификацией знаний, их позна-
вательным статусом и логической структурой. Эти про-
блемы можно представить в виде группы вопросов.