https://forum-msk.org/material/kompromat/393339.html
--------------------------------------------
"Нет элитных групп, неспособных оперировать в периферийных мирах. Криминальных в том числе. Там можно выяснять отношения иначе. Там можно развязывать те узлы, которые нельзя развязать, так сказать, нормативно-элитным образом. Даже если нормы подорваны — все равно руки в чем-то связаны. А тут они развязаны полностью.
Мы наблюдаем большую игру. Она ведется сразу на всех «полянах».
Когда, например, депутат Госдумы Н.Курьянович отправляет прокурору Москвы Ю.Семину официальный запрос о противоправной деятельности руководителя Службы безопасности Президента Золотова, то это не мелочь. И не страсть к антикриминальному воительству, вдруг поселившаяся в сердцах отдельных бывших членов фракции ЛДПР. Даже идиот или отморозок не начнет воевать с Золотовым иначе, как по высокой отмашке другой стороны. Никакие высокие криминальные интересы тут не могут возобладать над элитной логикой. Но они могут с нею переплестись.
И у меня сразу возникает вопрос к ситуации. Как именно «высказывание», опубликованное Хинштейном в «Московском комсомольце» 25 сентября 2007 года (согласитесь, тут факт высказывания не менее важен, чем собственно факт), соотносится с арестом Кумарина в Санкт-Петербурге, произошедшем примерно месяцем раньше? Учитывая, что страсть, которая перед этим овладела сердцами антикоррупционных депутатов, требовала именно рассмотрения некой связи между Золотовым и Кумариным.
А вскоре после того, как страсть вспыхнула, Кумарин оказался арестован. А потом мы читаем документ эпохи, в котором Авера «делает всех как лежачих». (Самым доверенным человеком в группировке у Михася стал Виктор Сергеевич Аверин, чаще называемый Авера Старший. Был еще в лидерах «солнцевских» Авера-младший – его родной брат, с которым их по возрасту разделяло всего 2 года.)
А через несколько дней после обнародования этого документа происходит арест сотрудников Госнаркоконтроля (прежде всего — генерал-лейтенанта А.Бульбова). А затем появляется статья В.Черкесова, в которой обсуждается весьма серьезное содержание, сопряженное с эксцессом вокруг Госнаркоконтроля.
https://www.kommersant.ru/doc/812840
Согласитесь, что норма все же состоит в том, что даже самый отвязанный представитель криминального мира не станет просто так «наезжать» на тех, кто его задержал. А будет вести себя несколько более сдержанно, пусть и высокомерно. Мол, ребята, вы хорошие, но не туда залезли. И давайте расходиться, как подобает. Точка.
Вместо такого нормативного поведения — суперэксцесс. И описание суперэксцесса в одной из самых многотиражных газет..."
"Забегу немного вперед. В «зубодробительной» передаче В. Соловьева от 18 июня 2006 года А.Хинштейн обсуждает участие ФСБ в раннем деле Зуева (2000 год). Как смело он это обсуждает! Якобы некий Жуков, помощник Ю.Заостровцева, заместителя директора ФСБ (Патрушев), что-то там крутил вокруг «Трех китов»! К этому моменту в СМИ уже много раз было сказано и о том, кто такой Жуков, и о том, что «крутил» сам Заостровцев, а также его отец (тоже работник КГБ, ставший начальником охранных структур этих самых «Трех китов»). Но Хинштейн дерзко атакует Жукова!"
"20 ноября 2001 года газета «Версия» написала: «Мебельное дело начиналось с чеченского следа. Судя по всему, на этом оно и заканчивается». Имелись в виду известные лидеры чеченской диаспоры в Подмосковье братья Халидовы, один из которых, Арби, «находится в неплохих отношениях с замначальника Управления Генпрокуратуры по расследованию особо важных дел Русланом Тамаевым». Оказывается, накануне проверки «Трех китов» велось дело «Абрек», и оно показало, что часть денег от контрабанды мебели использовалась на лечение жителей Чечни от контузий и огнестрельных ранений — как за рубежом, так и в России.
А 22 ноября 2001 года «Новая газета» нанесла новый удар. Для нее уже и фигура Заостровцева оказалась недостаточно крупной. А потому тут необходима точная цитата.
«В СМИ Игоря Сечина все чаще называют руководителем некоего теневого кадрового кабинета. Именно оттуда, как считают многие журналисты, Генпрокуратура и Счетная палата получают указания, на кого еще «наехать» с проверками. Целями выбраны МПС, МЧС и ГТК. Ни у кого при этом не возникает сомнений, что Сечин и K° действуют по приказу Владимира Путина».
Дальше особо оговаривалось: «Похоже, сам Путин претензий к жертвам развернутой Сечиным травли не имеет».
Подчеркнем, что этот наезд «Новой газеты» датирован 2001 годом, когда в принципе фигура Сечина мало обсуждалась. И продолжим хроникальное рассмотрение сюжета...".
"В деле «Трех китов» (деле, как мы теперь понимаем, совсем не мебельном) на уровне прямых открытых фактов (а не досужих сплетен), причем фактов, лишь дополняемых (а не подменяемых) аналитическими рефлексиями, обнаруживается противостояние между Устиновым (который, по всем экспертным оценкам, никогда не был самодостаточен) и Патрушевым. В дальнейшем ситуация изменится под давлением новых обстоятельств, вызвавших перегруппировку сил. Но на рассматриваемый момент ситуация именно такова.
Делать из такого противостояния далеко идущие выводы нельзя. Возможно, это противостояние носит частный характер. Но оно зафиксировано на уровне прямых публичных высказываний данных фигур. И с аналитической точки зрения обладает слишком большой ценностью, ибо полностью разрушает миф о «чекистско-либеральном противостоянии».
Заостровцев очевидно примыкает к группе Устинова. И противостоит Патрушеву.
Грызлов, а впоследствии и Нургалиев противостоят группе Устинова. То есть, как минимум, в этом деле находятся по одну сторону барьера с Патрушевым. Бирюков лишь сопровождает Устинова, а не занимает автономную от Генпрокурора «протрехкитовую» позицию.
А за всем этим стоят уже другие, в том числе и международные, «расклады». Попытаемся уточнить их, исходя из заявлений Зайцева и установленных фактов. То есть перейдем к рассмотрению истории о «Бэнк оф Нью-Йорк», к которой постоянно апеллирует Зайцев, анализируя внешние «трехкитовые» выходы...".
"Что такое дело «Бэнк оф Нью-Йорк»?
Наши респонденты настаивают на том, что удар, нанесенный в 1999 году по «Бэнк оф Нью-Йорк» (иначе — «Раша-гейт»), был фактически ударом республиканцев США по финансовой базе Демпартии США.
При этом под удар попадали не только структуры Демпартии США, но и наши «высшие элитарии». Такие, как управляющий делами президента Ельцина П.Бородин. А далее, как говорят, со всеми остановками…
Вы, наверное, все это помните. Война на Балканах… Скандал с фирмой «Мабетэкс»… Выходы через скандал на Бородина и «Семью». И, кстати, тесно связанное с этим всем другое генпрокурорское дело — дело Скуратова, о котором мы уже говорили.
А что было дальше?
В 2003–2004 годах как российские, так и зарубежные газеты много раз писали, что немецкие правоохранительные органы в 2003 году (аккурат перед новыми выборами в США) сообщили в Следственный комитет при МВД РФ (где все еще работает капитан Зайцев, так круто занявшийся «мебельным» делом в 2000 году) нижеследующее...".
" Забегая вперед, укажем, что позже, в разгар скандала вокруг увольнения Устинова в 2006 году, «Новая газета» (номер от 19 июня 2006 года), «подвязывая» тот же «Беринг консалтинг», объявляет войну уже не какой-то из конфликтующих элитных групп, а лично президенту России В.Путину. Война — она и есть война. В ней важно не содержание, а способ осуществления информационных военных действий. Указывается, что клиентом «Беринг консалтинг» являлся также «кандидат в президенты России Владимир Путин». И что 2 февраля 2004 года с его личного счета в Сбербанке в эту фирму ушла определенная сумма.
Назовем это утверждение — супермиф № 1.
Почему супер? Супер — потому что речь идет о президенте России.
Почему миф?
Во-первых, потому что мало ли, кто был чьим клиентом. И почему по каким-то линиям идут деньги. Например, все, кто вели определенный тип международной деятельности, действовали через «Бэнк оф Нью-Йорк». И что?
Во-вторых, как в этом, так и в других случаях мы не можем ни отбрасывать, ни принимать информацию. Любая информация такого рода — это миф. Она всегда тем более миф, чем крупнее политические интересы, которые маркирует миф. Не может быть более крупных интересов, чем интересы, связанные с рассматриваемым лицом. А значит, и уровень мифологичности информации в данном случае выше, чем в любом другом.
Но нас интересует как раз то, что некий миф разыгрывается в рамках большой элитной игры. От того, что это миф, становится только еще интереснее. Как выстроен миф? Зачем он введен в оборот именно в этот момент? На что он ориентирован? Как вписан в игру? Вот наши основные вопросы. Вот зачем мы вообще приводим журналистские версии. За крупными версиями всегда стоят крупные интересы. Какие интересы маячат здесь? Как внутренние интересы пересекаются с внешними?
И где здесь этот самый «Бэнк оф Нью-Йорк» — не как буквальность (ну, «Бэнк» и «Бэнк»), а как индикатор большой элитной игры?
Нельзя брать на веру ничего — ни единой информационной крупицы, коль скоро речь идет о такой большой элитной игре.
Тут важно — что, где, когда.
«Новая газета» публикует это «откровение» сначала 25 октября 2004 года и 1 ноября 2004 года. Вторично и очень помпезно (сразу на шести полосах, полностью посвященных делу «Трех китов») она воспроизводит данный стратегический информационный миф именно 19 июня 2006 года.
Показательно, что это произошло через четыре дня после того, как 15 июня на пресс-конференции в Шанхае после юбилейного саммита ШОС В.Путин на вопрос журналиста о результатах следствия по «трехкитовому делу» ответил следующее: «Они написали целые тома. Поработали. Какие писатели они, теперь известно, но какие они юристы — определит суд». («Московский комсомолец» от 17 июня 2006 года.)
Иначе говоря, Путин кому-то прямо заявляет, что он обладает полной информацией по данному далеко идущему делу. А в ответ на мессидж Путина этот «кто-то» яростно огрызается. Он огрызается через газету, статус которой понятен. Газета выступает с непримиримо оппозиционных позиций. Она сама говорит о том, что власть затыкает рот непримиримо оппозиционным органам. Но ей никто рот не затыкает. В чем дело (если даже исходить из ее логики)?
Советский (да и мировой) опыт раскрывает суть дела. В любом случае, для существования такого рода газеты необходимо очень мощное элитное прикрытие. Оно не может быть сугубо международным. Оно должно иметь местные корни. Местные и спецслужбистские. Потому что иных просто нет...".
С.Кургиян - Качели, 2008 г.
https://royallib.com/book/kurginyan_sergey/kacheli_konflikt_elit_ili_razval_rossii.html
-----------------------------------------------------------
8 октября 2021 года журналист и главный редактор «Новая газета» Дмитрий Муратов получил Нобелевскую премию мира «за вклад в развитие свободы слова».
Владелец коллектив издания — 76 %,
Михаил Горбачёв — 10 %.
Александр Лебедев — 14 %
Лебедев (род. 1959 г.) - Окончил московскую спецшколу № 17 (в разное время учился с Александром Мамутом и Владиславом Игнатовым). В 1977 году поступил на экономический факультет МГИМО, изучал мировую валютно-финансовую систему, уделяя особое внимание проблематике международных долговых обязательств. Учился в восьмой англо-испанской группе валютно-финансового отделения экономического факультета МГИМО. В 1982 году окончил МГИМО по специальности «международные экономические отношения».
В начале 1980-х начал писать кандидатскую диссертацию по теме «Долговые проблемы и вызовы глобализации».
В 1984 году окончил Краснознамённый институт КГБ СССР.
1984—1992 годы — служба в ПГУ КГБ СССР и СВР, занимался, согласно написанной им биографии, вопросами предотвращения утечки капитала за рубеж. С 1987 года в советском посольстве в Великобритании.
1991 год — уволился в запас в звании подполковника и занялся коммерцией.
Сын: Евгений (род. 8.05.1980) — с восьмилетнего возраста проживает в Лондоне, обладает британским и российским гражданством. Имеет два образования. Экономист. Барон Сибирский и Хэмптонский с 2020 года. Является управляющим изданий Independent и Evening Standard.
" В Москву 11 октября 2021 приехала Виктория Нуланд - заместитель госсекретаря США, отвечающая за Европу и Евразию.
Визиту предшествовала процедура, в дипломатической практике небывалая, но наглядно отражающая нравы сегодняшней мировой политики. Госпожа Нуланд, известная бескомпромиссно критической позицией в отношении России и активным участием в украинских событиях середины прошлого десятилетия, числилась в запретном списке на въезд. Запрет отменили в результате зеркальной договоренности: мы пустили Нуланд, а американцы - российского дипломата, который не мог въехать по аналогичной причине."
------------------------------------------------
Дело Bank of New York — расследование и судебные процессы по фактам отмывания через американский банк Bank of New York (BoNY) денег из России.
В июне 1998 года был похищен гражданин России Эдуард Олевинский. Позже он был освобождён за выкуп в $300 тыс. В августе 1998 года МВД направило в ФБР США просьбу о помощи в отслеживании маршрута выкупа за Олевинского. Проверка по этому эпизоду привела к расследованию дела об отмывании денег.
Как выяснилось, деньги со счёта Олевинского были переведены в банк Bank of New York на счёт, которым владела компания BECS International LLC, управлявшаяся эмигрантом из России Питером Берлином.[1] Берлин был женат на вице-президенте BoNY по делам в Восточной Европе Люси Эдвардс.[1] Было также установлено, что незаконные операции проходили и через счёт компании Benex Worldwide Ltd, управлявшейся тем же Берлином.[1]
19 августа 1999 года американские издания New York Times и Newsweek заявили, со ссылкой на неназванные источники в ФБР, что русской мафией были отмыты $10 млрд в BoNY. Появилась также публикация в издании USA Today, в которой утверждалось, что отмывание денег происходило через 4 счёта в BoNY и один — в банке Republic National Bank, причём все счета были открыты на фирму Benex. USA Today, ссылаясь на данные спецслужб, заявила, что основателем фирмы Benex являлся лидер солнцевской преступной группировки Семён Могилевич. В статье USA Today было выдвинуто предположение, что на этих счетах оказалась и часть кредитов, выделенных со стороны МВФ правительству России. Среди подозреваемых в статье USA Today были названы Александр Лившиц, Анатолий Чубайс, Татьяна Дьяченко, Владимир Потанин, Олег Сосковец.
Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил после встречи с президентом Борисом Ельциным, что сообщения СМИ по поводу отмывания российских капиталов через «Бэнк оф Нью-Йорк» подтверждения не получили, как сказал Путин, к такому выводу пришла группа специалистов правоохранительных служб России, которая вернулась из США, где обсуждались вопросы, связанные с проблемой вокруг «Бэнк оф Нью-Йорк» и с тем «финансовым скандалом, который естественным или искусственным образом подогревается в последнее время»[3].
21-22 сентября 1999 года в Комитете по банкам и финансам палаты представителей Конгресса США были проведены слушания по скандалу вокруг BoNY.[1]
Генпрокуратура России поручила ФСБ провести проверку по изложенным в СМИ утверждениям о махинациях вокруг BoNY.[1]
5 октября 1999 года Берлину и Люси Эдвардс были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов на $1,8 млн.[1]
В начале октября 1999 года в Конгрессе США прошли слушания по скандалу вокруг BoNY.
14 октября 1999 года комиссия Конгресса США вызвала для дачи показаний Леонида Дьяченко — зятя президента России Бориса Ельцина.
15 сентября 2000 года издания The Wall Street Journal и The New York Times заявили, что по утверждению американских следователей, главным звеном схемы по отмыванию денег был Собинбанк, благодаря которому были незаконно вывезены из России около $7 млрд.[1] В ходе расследования выяснилось, что большая часть средств, прошедших через BoNY, были не деньгами мафии, а сокрытыми от российских таможенных и налоговых органов деньгами российских импортеров.[2][1]
BoNY уволил ряд своих сотрудников, которые были ответственны за переводы средств из России.[2]
6 марта 2001 года Берлин и Эдвардс признали свою вину в содействии операциям по отмыванию денег и осуществлении банковских операций без лицензий и согласились сотрудничать со следствием.[1]
13 июля 2002 года сотруднице BoNY Светлане Кудрявцевой был вынесен приговор: за участие в операциях по отмыванию денег из России она была приговорена к 2-недельному тюремному заключению и домашнему аресту на 5,5 месяцев.[1]
В ходе разбирательства дела в США BoNY признал свою ответственность и выплатил крупный штраф правительству США.[2]
В 2005 году BoNY признал, что ряд сотрудников банка в конце 1990-х годов принимали участие в реализации схем по уходу от налогов и легализации денег, использовавшихся российскими импортерами, на сумму около $7,5 млрд.[2][4]
По законам США потерпевшая сторона имеет право потребовать возмещения ущерба в трёхкратном размере.[2][4]
17 мая 2007 года Федеральная таможенная служба России (ФТС) предъявила иск к BoNY на сумму $22,5 млрд.[2][4] По утверждению представителей ФТС, в 1996—1999 годах BoNY организовал схему легализации денежных средств, полученных за товары, экспортируемые в Россию.[2]
14 января 2008 года начались слушания в Арбитражном суде Москвы по иску ФТС к BoNY.[2] На заседании суда представители BoNY потребовали прекратить данный судебный процесс.[2]
В феврале 2009 года ФТС заявила о готовности отказаться от судебного преследования, предложив BoNY заключить мировое соглашение.[4]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_Bank_of_New_York
------------------------------------------------------------
"В статье Н.Роевой «Социально-экономический строй, созданный в России, получил название — неофеодализм». 15.10.2007
https://forum-msk.org/material/kompromat/393339.html
"В статье утверждается, что Россией управляет «чекистская корпорация», внутри которой в последнее время разгорелась междоусобица, «война всех против всех», которая грозит гибелью всей «корпорации", а вместе с ней — стране, которую к тому же стремятся уничтожить внешние и внутренние «враги». Социально-экономический уклад, складывающийся при Владимире Путине, Виктор Черкесов назвал «неофеодализмом».
https://www.kommersant.ru/doc/812840
Директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков сравнил его с военными режимами, существовавшими некогда в странах Латинской Америки. Правда, здесь явная подмена понятий — чекистский режим ни в коем случае нельзя называть военным. Это все равно, что спутать гитлеровское Гестапо с Вермахтом или Абвером. Или, более мягкое сравнение, — спутать царскую «охранку» с Генеральным штабом армии Российской Империи...".
"В частности, то, что истерический интерес left.ru, например, к тому же А.Сурикову или В.Филину — глубоко вторичен. И еще более вторичен интерес left.ru к российской политике вообще.
Основным объектом интереса left.ru является конкретно Ф. Эрмарт. Издание создано для «сопровождения» конфликта внутри американских (а по сути — транснациональных) элит. Интерес к Ф. Эрмарту носит комплексный характер. Но стержнем интереса является деятельность Ф.Эрмарта по организации «Раша-гейта» и атакам на «Бэнк оф Нью-Йорк» (БОНИ). Достаточно такого обнаружения (а оно, я повторяю, носит математический характер), чтобы сломать абсолютную анонимность субъекта, являющегося иерархическим бэкграундом left.ru, и установить, что на уровне «миди-2» этого самого left.ru находится все тот же «Бэнк оф Нью-Йорк». А если еще точнее, то его служба безопасности, имеющая, естественно, свои корни в спецслужбистской системе США.
Соответственно, «макси-2» (равно как и «мини-2») — это некие элитные сгустки внутри американских спецслужб (по почерку — ЦРУ), которые воюют с цэрэушником же Эрмартом как элементом «миди-1» и его «макси-1» (рис. 90).
А вот к этому сюжету уже прямо примыкает наша история! Вспомним, что «Три кита» прямо увязывали с «Бэнк оф Нью-Йорк» и «Раша-гейт»...".
"Р.Гейтс — это не прошлое, а настоящее. И это именно высший уровень формально-бюрократической иерархии. Гейтс возглавлял ЦРУ с 1991 по 1993 год. А с ноября 2006 года он является министром обороны США. Люди, которые занимали сразу две такие должности, в американском спецслужбистском комьюнити — наперечет. То есть Гейтс уже является индикатором скорее «макси», чем «миди»-уровня.
Тандем Эрмарта и Гейтса (вновь подчеркну, что это не инсинуация, а констатация дружественных Эрмарту интернет-СМИ) адресует уже к чему-то большему.
К сожалению, в отношении большего приходится говорить скорее о «свете погасших звезд», а также о сателлитных структурах. Но и они не лишние. Где-то в районе интересующего нас элитно-спецслужбистского сгустка, олицетворяемого рассматриваемым тандемом, вращался, например, прославленный банк BCCI (Bank of Credit and Commerce). В этой же окрестности, как нам представляется, сложным образом размещается начинание такого крупного финансового оператора, как А.Хашоги (фонд «Медина» и другие структуры).
Конечно, речь здесь идет о сложном вращении финансовых «тел» вокруг каких-то «элитно-гравитационных масс». Причем о таком вращении, в котором нет места жестким определениям. Являются ли эти финансовые тела сугубыми инструментами? BCCI — тот вроде являлся. Являлся, потому что приказал долго жить. Исполнил свою функцию в ходе войны в Афганистане 1979–1989 годов. А потом испарился. Но ведь небесконфликтно испарился. За некоторыми из ЦРУшников, связанных с BCCI, шла охота по всему миру. А кое-кого на излете карьеры Гейтса в ЦРУ даже отстреливали. Причем недалеко от Лэнгли (рис. 91).
Поди разбери, за что отстреливали. То ли за то, что поддерживали BCCI, то ли за то, что сдали на него компрометирующую информацию…".
"Документ этот представляет собой размышление аналитика В. Филина, опубликованное на все том же Форум. Мск. ру. Оно датировано 24 июня 2006 года. К этому моменту конфликт вокруг «Трех китов» разгорелся не на шутку. Устинов был уже снят и перемещен в Минюст. А я разбирал на своих семинарах ситуацию в серии докладов, которые и легли в основу данной книги. В.Филин профессионально отреагировал на все вместе: и на разного рода рефлексии, и на саму ситуацию. Отреагировал он настолько емко, что мне почему-то хочется без всякой иронии назвать его реакцию «меморандум Филина»."
"Первая частью «меморандума Филина»:
«Помимо официальной, существуют и другие версии происходящего. В том числе и самые экзотические, которые, конечно же, будем так считать, ничего общего с реальностью не имеют. Согласно одной из них, мнимая (или действительно имевшая место, что в данном случае не так уж и важно) контрабанда мебели через подмосковные и питерские таможенные терминалы во второй половине 90-х годов якобы была прикрытием для торговли оружием, в том числе в Чечне, с сопутствующим шлейфом из наркотиков и «отмывания» денег, включая использование «Бэнк оф Нью-Йорк». Дескать, выведя средства, полученные преступным путем, некие злоумышленники (не Зуев, конечно), прокрутили их на Западе и в оффшорах, а затем, когда не смогли надежно разместить там, принялись разными путями возвращать и вкладывать их в России. В том числе (но не только и не столько) через ввоз мебели и строительство гигантских торговых объектов вокруг МКАД»...".
"Привожу ценнейшую вторую часть «меморандума Филина»:
«Следует отметить, что среди сторонников этой версии, несмотря на то что все они дружно считают узника СИЗО Зуева подставным лицом, существуют разные точки зрения относительно ряда других немаловажных вопросов. Перечислю некоторые их них:
1. К кому все-таки на самом деле был ближе бывший первый (так в тексте — С.К.) замдиректора ФСБ Юрий Заостровцев — к Игорю Сечину или, может быть, к Николаю Патрушеву?
2. Кто инициировал якобы имевший место обыск в гараже уже отставленного чекиста, в ходе которого там, дескать, было обнаружено более четырех центнеров купюр зеленого цвета?
3. Первый заместитель и давний соратник Владимира Устинова Юрий Бирюков, когда он якобы требовал закрыть дело «Трех китов» и наказать следователя Зайцева (осудить на два года условно и без зримых последствий для дальнейшего прохождения службы этого человека с судимостью в рядах МВД!), был ли в своих действиях достаточно искренним? Или, может быть, допуская массу «досадных» профессиональных «ошибок», прокуратура как бы специально в течение длительного времени держала следствие в состоянии «stand by».
4. Какие цели преследовали близкие к Патрушеву руководители МВД Борис Грызлов и Рашид Нургалиев, когда они публично настаивали на продолжении открытого при их не питерском предшественнике Владимире Рушайло дела «Трех китов»: добраться до глубинных истоков или побыстрее посадить Зуева и других «фунтов», обрубив тем самым концы? Аналогичный вопрос есть и в связи с мотивами в деле Бориса Гутина.
5. С кем были сопряжены таможенные брокеры в Нарофоминске и некоторых других местах: с «Промэкспортом» и армейскими спецслужбами или же, при формальной сопряженности с ними, фактически с какими-то группами из ФСБ, в том числе через агентурные отношения по линии военной контрразведки? И, если имело место последнее, не означает ли оно, что кто-то попытался залезть в чужой огород и из-за этого-то и разгорелся весь сыр-бор?
6. Не стало ли данное «залезание в чужой огород», включая «отмывание» через «Бэнк оф Нью-Йорк», если все это, конечно, имело место, одним из мотивов, по которым определенные люди в России активно помогли раскрутке международного скандала «Раша-гейт», инициированного американскими республиканцами против Альберта Гора в преддверии президентских выборов в США?
Я ответов почти на все эти вопросы не имею. Однако в принципе, в рамках изложенной выше версии, понятно, в интересах какой из двух основных конкурирующих силовых групп президент уволил генералов ФСБ Фоменко, Колесникова и Плотникова, дал санкцию на отзыв сенаторов Гутина, Сабадаша и Саркисяна, переподчинил таможню соратнику Устинова и Сечина Михаилу Фрадкову, отправив в отставку ее прежнее руководство. Объяснимо и то, почему глава государства все эти годы держал дело «Трех китов» под личным контролем.
Однако что означает «сильная рокировочка» Чайка-Устинов? Путин решил несколько уравновесить враждующие кланы в своем окружении? Вполне возможно. Предоставить Владимиру Устинову, как одному из потенциальных кандидатов в преемники (хоть и не основному), более спокойное и безобидное поле для занятия публичной деятельностью? Тоже не исключено, хотя и вряд ли.
Но что уж абсолютно точно, так это то, что никакие должностные прегрешения Генпрокурора не могли стать истинной причиной отставки, какие бы полученные от Фридмана листочки с якобы собственноручно нарисованными прокурором цифрами, стрелками и названиями финансовых учреждений ни демонстрировались бы первому лицу.
Так или иначе, версий вокруг последних подковерных событий, включая дело «Трех китов», ходит масса, как к ним относиться — дело вкуса. Настораживает то, что вокруг этого поистине марафонского дела и смежных подобного рода скандалов в России и Украине по оружию успел образоваться кровавый след от многочисленных трупов свидетелей и фигурантов. Между тем основные участники процесса клановой склоки в преддверии 2008 года продолжают мутузить друг друга все сильнее и сильнее, что явно добром не кончится.
Мне кажется, что при абсолютно нулевом идейном смысле такого конфликта среди силовиков, число внезапно скончавшихся от сердечных приступов и утопленников сегодня и так уже превысило пределы здравого смысла. Так не пора ли, наконец, остановиться?»
«Пора!» — поддерживаю я всей душой Филина. Еще как пора! Потому что если не остановиться, то элитный конфликт запустит крупные политические процессы, в которые окажутся втянуты отнюдь не только элитные игроки. Они-то могут играть до второго пришествия. Игра — это их судьба! Но это ИХ судьба! Игра не должна выйти за свои пределы и оказаться источником страданий и гибели целых народов.
Это не пафос. Я понимаю, что игрокам наплевать на народы. А если даже им не наплевать, то Игре наплевать. Она так устроена. Но, помимо Игры, есть История. Как только игроки задевают исторические нервы (а они готовы задеть их и вот-вот заденут), джинн выходит из бутылки. Первыми он, конечно, сожрет игроков. Но он на этом не остановится.
Филин может не любить Россию. Это его право. Но, судя по его статьям, он любит Украину. Если джинн выйдет из бутылки и просто заглянет на незалежную… Украинский народ весьма сдержан. Но эта сдержанность не помешала событиям, описанным Гоголем в «Тарасе Бульбе». Память обо всем хранится в украинской душе. О взаимных обидах, политических, идеологических, классовых, конфессиональных, цивилизационных конфликтах. Любая память может проснуться. Конечно, это труднее сделать, чем при разжигании армяно-азербайджанского конфликта. Но, глядя на мирный Баку 1978 года, тоже трудно было представить себе тот Баку, каким он стал десятилетием позже...".
"Игра как-то соотнесла (мы сознательно используем эти термины и настаиваем на них) В.Золотова с конфликтом вокруг «Трех китов» и «Гранда». А значит, и вокруг БОНИ! И так далее! Повторяю еще раз: В.Золотов мог это сто раз не понимать. Но у игры-то есть свои правила и своя логика. Рассмотрим эту логику.
Она на самом деле вполне прозрачна.
Если некий клан вступает в противоборство с российскими партнерами Эрмарта и других авторов «Раша-гейта», то уже сам этот факт ставит его по одну сторону баррикад с теми группами, которые использовали БОНИ как политико-экономический ресурс своей игры.
И уж тем более тот групповой элитный актор, который СМИ называют «кланом Золотова—Черкесова», просто не мог не оказаться на одной стороне с БОНИ после того, как соприкоснулся с «Тремя китами» (которые, как мы убедились, были в этом самом БОНИ просто «по уши»).
«Так кто с кем воюет?» — спрашиваем еще раз мы себя и читателя. Сколько смыслов у игры?
Перечислим хотя бы самые основные.
Первый и простейший — воюют Демпартия США и Республиканская партия США. Новый имперский Рим своим внутренним конфликтом побуждает конфликтовать провинции, а те оказывают обратное давление на Рим. Есть этот смысл? Да, он есть. Но к нему все не сводится.
Второй, чуть более сложный, но не окончательный смысл в том, что воюют между собой не просто демпартийные и республиканские ставленники в спецслужбах. В рассматриваемую войну вовлечена очень определенная группа внутри прореспубликанской спецелужбистской элиты.
Мы уже обратили внимание на то, как яростно атакует «мини-2» и ее рупор left.ru Ф.Эрмарта и Р.Гейтса.
Мы обратили внимание также на то, что над этим «мини-2» есть БОНИ, а в БОНИ — такой уважаемый человек, как староста Синодального Собора Знамения Божьей Матери в Нью-Йорке, подчиненного РПЦЗ, князь В.Голицын.
Мы также подчеркнули, что В.Голицын — достойный представитель «русской группы» внутри американской элиты. То есть и аристократ, сохранивший в себе «русское чувство», и патриот США.
При этом В.Голицын просто не может не быть интегрирован в весьма влиятельную белоэмигрантско-монархическую диаспору в США. Как ему не быть интегрированным? Но если он в нее интегрирован, то он интегрирован в нее как в целое. А она как целое включает в себя и родственные круги в Европе. Это очень сложный вопрос. Как построены эти круги, как живут и трансформируются внутри них межгрупповые конфликты, несущие на себе отпечаток еще досоветской русской истории?
Просто для того, чтобы поверхностно ввести читателя в подобные смыслы и одновременно не изменить хроникальной природе изложения, я приведу некие высказывания, появившиеся неслучайным образом именно в интересующий нас период.
Я имею в виду статью К.Бенедиктова «Проект «Виндзор» в № 16 журнала «Смысл» за 2007 год. Сразу отметим, что этот номер был своего рода «знаковым». Ведь значительная часть статей этого номера посвящена конфликту вокруг ареста генерала Бульбова и статьи Черкесова. Причем симпатии «Смысла» и его главного редактора М.Шевченко явно на стороне Черкесова.
Статья «Проект «Виндзор» идет под одной рубрикой со статьями о конфликте вокруг Бульбова. Но посвящена она СОВСЕМ ДРУГОМУ… ИЛИ ТОМУ ЖЕ САМОМУ? Это и есть ключевой вопрос.
В любом случае статья Бенедиктова посвящена возможности учреждения в России конституционной монархии. Скажут: «Подумаешь! Кто только об этом не говорит?» Извините, тут важно, кто именно и что говорит. А также когда и в каком контексте.
Привожу высказывание К.Бенедиктова:
«Создается впечатление, что по крайней мере для некоторых групп элит такой вариант (учреждение конституционной монархии. — С.К.) был бы предпочтительнее неустойчивой полупрезидентской системы. (…) Если проект установления в России конституционной монархии существует, то кандидатура принца Майкла Кентского, несомненно, рассматривается в качестве одной из приоритетных»...".
"5 сентября принц Майкл посетил морской торговый порт в городе Приморск Ленинградской области. Данный порт известен своим нефтеналивным терминалом, контролируемым компанией «Транснефть». В ходе своего визита Майкл Кентский выразил благодарность губернатору Ленинградской области В.Сердюкову и тогдашнему президенту «Транснефти» С.Вайнштоку за возможность посетить данный терминал.
Здесь стоит указать, что через шесть дней — 11 сентября — глава «Траснефти» С.Вайншток будет снят со своего поста и переведен на должность президента Олимпийской госкорпорации.
Процесс этого перемещения с одного поста на другой был для Вайнштока, мягко скажем, не безболезненным. О накале борьбы вокруг Вайнштока и его поста говорит факт появления в Интернете в течение августа 2007 года различного рода специфических статей — вроде статьи некоего Алексея Девятова на сайте «Новый коготь» и анонимной статьи «Криминальная империя Вайнштока», распространенной по форумам сразу нескольких интернет-сайтов.
Главным содержанием этих материалов компрометационного характера были якобы имеющие место коррупционные отношения между С.Вайнштоком и главой ФСКН В.Черкесовым. Что буквально следует из заголовка статьи Девятова — «Каким бизнесом занят Виктор Черкесов»...".
"ЛЮДИ, ЛИШЕННЫЕ ИНТУИЦИИ ИГРЫ, ПРОСТО ПОЖМУТ ПЛЕЧАМИ. А ЗРЯ!
Нам скажут: «Жизнь причудлива!» Ну, посещает Майкл Кентский терминалы «Траснефти» в Приморске. И что? Он — патрон Российско-Британской торговой палаты. Он по положению не может не интересоваться деятельностью такой компании, как «Транснефть».
Однако Майкл Кентский появился на терминале в Приморске в очень острый и серьезный момент, когда решалась судьба Вайнштока.
Вайншток — зрелый и квалифицированный элитный игрок. Если бы он считал, что визит Майкла Кентского может усугубить его неприятности, он бы нашел способ перенести или отменить этот визит. Майкл Кентский — тоже очень масштабный и квалифицированный игрок. Его визит не может не быть гирей на чаше весов. Гиря не может быть «антивайнштоковской» (этого сам Вайншток не допустил бы). Значит, она очевидно «провайнштоковская».
Уровень фигуры принца Майкла, вся его биография и вытекающие из нее последствия говорят о том, что экономический ангажемент тут просто исключен. Тут правит бал не примитивная вульгарная денежная мотивация, воспеваемая нашей недозрелой элитой. Тут правит бал Ее Величество Большая Игра…".
С.Кургингян - Качели, 2008
https://royallib.com/book/kurginyan_sergey/kacheli_konflikt_elit_ili_razval_rossii.html