Руководитель призван мыслить компетентно, конструктивно, креативно, демонстрируя практическую целесообразность своей управленческой деятельности. Полноценны ли знания руководителя о мышлении Управленческая деятельность по своему предназначению является деятельностью осеняющей, т.е. научающей людей, как наилучшим образом добиваться поставленных перед ними целей. Что требует от тех, кто занимается управлением, умение мыслить компетентно, конструктивно, креативно и прагматично. Утверждать что многие современные руководители хорошо представляют что значит мыслить вообще и в частности, было бы не объективно. Их частичную или полную неосведомленность о том, что такое мышление, каков его механизм и как оно выстраивается как процесс мыслетворения, можно объяснить рядом обстоятельств. Обозначим некоторые из них. В наших вузах и в учреждениях последипломного образования практически отсутствует системный учебный курс по профессиональному мышлению, и прежде всего по аналитической подготовке будущих дипломированных специалистов.
Подобный пробел в профессиональной подготовке, например, врачей приводит к нерациональному использованию ими фактологических данных, которые они получают посредством современных научных средств: биохимического анализа крови, УЗИ, рентгена, компьютерной томографии и.т.д. Имея на руках столь добротный анамнез, врачи нередко допускают ошибки при постановке диагноза, а потому и при определении методов и средств лечения. О том, что подобное утверждение не является наветом на врачей, свидетельствуют официальные данные: в нашей стране ежегодно более 100 тыс. человек умирает по причине ошибочного врачебного диагноза, а миллионы людей проходят лечение, не соответствующее их заболеваниям. Аналитическая неподготовленность имеет место и у кадров управления. В практике это неизбежно приводит к различным «управленческим недомыслиям». О чем свидетельствуют факты. Так, инертное освоение «высоких технологий», нерентабельное использование производственного оборудования, коррупция - все это во многом объяснимо тем, что немалая часть руководителей не мыслят профессионально так, как мыслят их зарубежные коллеги, например, менеджеры Японии, Китая, Сингапура. Перечисленные «управленческие недомыслия» - это не саботаж отечественных руководителей.
Это следствие того, что многие из них не обучены тому, как использовать и развивать свой менталитет, не ориентированы в том, какие имеются в мировой практике технологии управленческого мышления, как их можно разумно использовать в стране. Все это реальные факты отсутствия у прежней управленческой элиты и появившихся бизнесменов объективного понимания сложности проблем создания нового социально-экономического уклада в стране. Известно, что наличие объективной оценки и собственной точки зрения является показателем мыслительной дееспособности людей. Как писал В.И. Вернадский, искание, стремление к освобождению своей мысли от всяких оков, чтобы самому лучше понять те проблемы, которые необходимо познать - есть основа всякой научной деятельности.
И не только научной. В полной мере это относится и к управленческой деятельности. Итак, представленный топ-менеджер потерпел фиаско. Подобный финал его управленческой деятельности - не закономерный исход. Обладая незаурядными личностными и деловыми качества, благодаря которым им была создана мощная компания, имея достаточные экономические ресурсы и хорошо подобранный персонал, он остался бы «на плаву» в бизнесе. Однако как топ-менеджер, он не проявил самостоятельного здравомыслия: не отнесся критично к деловым советам своих зарубежных коллег. А именно:
· слушать советы, но не полагаться на них полностью;
· положить на весы своих раздумий все «за» и «против»;
· помнить, что, чем крупнее бизнес, тем больше к нему пригляда со стороны чиновников и зависти конкурентов.
Проявив подобную мыслительную осмотрительность топ-менеджер сберег бы компанию. Подобная мыслительная погрешность как отсутствие аналитической бдительности при управлении бизнесом, свойственная многим топ-менеджерам, имеет историко-генетические корни. Наука тем отличается от других видов человеческой деятельности, что для нее достижение истины - это безоговорочный приоритет, а потому неизбежный удел ученых - это говорить правду. Какой бы она ни была. Что и сделано нашими соотечественниками - П. Чаадаевым и И.П. Павловым.
Заключение
По работе можно сделать следующие выводы. Для того, чтобы оценить потенциал факторов производства, в том числе и информации, представить себе все возможности их применения, необходимо пользоваться особым образом мышления. Большинство субъектов управления применяют дедуктивный тип мышления, что означает возможность определить проблемное поле, а затем найти решения и дать им оценку. Но современное управление требует индуктивного мышления, т.е. способности сначала найти мощное решение, а затем найти подходящие проблемы, которые оно поможет преодолеть, причем осознания наличия проблем может и не быть.
Самоменеджмент является объективным условием эффективного ведения домашнего хозяйства и внутренней мотивации работника в процессе выполнения производственных функций, общественно полезной деятельности. Собственно управление в современных условиях может быть организовано эффективно только на научной основе. Навыки управления должны быть органичной частью комплексной программы повышения уровня образованности каждого человека в силу универсальности их приложения при реализации потенциальных экономических ролей. Однако, следует заметить, что и сама программа развития человеческого капитала человека, особенно, в контексте формирования управленческого мышления, должна строиться на новых принципах.
Важно отметить, что ключевым положением процесса формирования управленческого мышления на современном этапе будет являться применение индуктивного образа мышления при принятии управленческих решений. Дедуктивный образ мышления применительно к современному процессу управления приводит не только к тому, что упускаются из вида важнейшие возможности, но и к тому, что уделяется слишком много внимания тривиальным и незначительным вариантам действий. Необходимо осознать, что речь ведется о радикальном переломе сознания работников, участвующих в процессе принятия управленческих решений.
Таким образом мы можем выявить объект данной работы. Им будет являться управленческое мышление.
Предметом данной работы будет являться теория управления.
Список литературы
. Роджерс Ф. Дж., Путь успеха: как работает корпорация IBM.
. Туник Е. Е., Стили руководства в системе образования, Психологическая газета, № 8, 2000 г.
. Маусов Н., Менеджмент персонала - ключевое звено внутрифирменного // Проблемы теории и практики управления. 1995г.
. Пугачев В. П., Руководство персоналом организации. - М., 1998г.
. Семенов А. К., Маслова Е. Л., Психология и этика менеджмента и бизнеса. - М.,2000г.
6. www. Businessman. Su, Травин А.В.
7. Пугачев В.П., Руководство персоналом организации. - М.: Аспект Пресс.- 2000. - С.135
. Комарова Е., «Управление персоналом», статья, 20 (174)/2007