Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, закон устанавливает обязанность лица, причинившего вред, возместить его. При этом, безусловно, имеется в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.
В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.
Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место <1>. Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.
--------------------------------
<1> См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797 - 801; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 42 - 98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3 - 34.
Данный вид гражданско-правовой ответственности по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.
2. Соотношение деликтной и договорной ответственности
В гражданском (обязательственном) праве различается договорная и внедоговорная (деликтная) ответственность <1>. Договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Иное дело - ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения и имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство, а составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
--------------------------------
<1> Подробнее о содержании и видах гражданско-правовой ответственности см. § 1 гл. 11 т. I настоящего учебника.
Разграничение сферы действия договорных и деликтных обязательств и, соответственно, деликтной и договорной ответственности осуществляется следующим образом: если вред (убыток) возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.
Наряду с указанным общим правилом закон предусматривает случаи, когда нормы, регулирующие внедоговорные (деликтные) отношения, распространяются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Так, согласно ст. 1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В частности, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам о возмещении внедоговорного вреда, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК).
3. Возникновение деликтного обязательства.
Понятие генерального деликта
Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязательства вследствие причинения вреда, является факт причинения вреда, деликт. Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Было бы необоснованным выделение таких оснований для обязательства из причинения вреда, с одной стороны, и для ответственности за вред - с другой <1>.
--------------------------------
<1> Спорной представляется позиция Ю.К. Толстого, который некоторые обязательства из причинения вреда не относит к мерам ответственности, а потому выделяет и обособленно рассматривает вопросы об условиях возникновения обязательства из причинения вреда и об условиях ответственности за причинение вреда // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. Т. 3. С. 8 - 17. Более правильным надо признать решение данного вопроса в кн.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 2. С. 353.
Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064 ГК, установившем, что вред, причиненный субъекту гражданского права, "подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".
Предусматривая возмещение причиненного вреда в соответствии с принципом генерального деликта, закон не ограничивается провозглашением главной идеи этого принципа, но определяет условия, при наличии которых вред подлежит возмещению. Следовательно, принцип генерального деликта никоим образом не означает, что ответственность должна применяться в силу самого факта причинения вреда. Законом определены общие условия ответственности за причиненный вред, которые входят в содержание понятия "генеральный деликт". К числу этих условий относятся:
- противоправность поведения причинителя вреда;
- причинная связь между его противоправным поведением и вредом;
- вина (см. § 3 настоящей главы).
Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. ст. 1073, 1074), и др.
Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта. И тем не менее основные, изначальные категории деликтного права содержатся в правилах о генеральном деликте, а нормы специальных деликтах опираются на них.
§ 3. Основание и условия деликтной ответственности
1. Понятие основания и условий деликтной ответственности
Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций. Таким образом, основание и условия ответственности - тесно взаимосвязанные, но не совпадающие категории, и их смешение является ошибочным <1>.
--------------------------------
<1> См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.
Основанием деликтной ответственности следует признать факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам - жизни или здоровью гражданина. Основание ответственности обосновывает возможность ее применения, но при наличии установленных законом условий <1>. Следовательно, основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а именно сам факт причинения вреда. Условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда).
--------------------------------
<1> См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.
С этой точки зрения противоречивыми являются попытки представить вред одним из условий деликтной ответственности <1>. Такой взгляд содержит противоречие в самом себе: если налицо вред, то некорректно говорить, что он (вред) является условием ответственности за этот вред. В действительности вред (наличие вреда) является основанием для возможного применения ответственности к лицу, нарушившему субъективное право другого лица.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). |
<1> См., например: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7, 27; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 31; Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. С. 353; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М., 1999. С. 706, 711.
Более обоснованна позиция тех авторов, которые не относят вред к условиям ответственности (см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 798).
Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.
Под вредом как основанием деликтной ответственности понимаются неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).
Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК, вред может быть причинен "личности" или "имуществу".
Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.
В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК). Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т.п. Но наряду с этим, т.е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3 ст. 1099 ГК).
Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба, а в ст. 1088 ГК предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. Термин "ущерб" является синонимом слова "вред". С понятиями "вред", "ущерб" соприкасается понятие "убыток". Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее о понятии вреда и убытков см. также § 2 гл. 11 т. I настоящего учебника.
Самостоятельное значение имеет понятие "моральный вред" (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК). С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость.
Например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма и фотографии, которые принадлежали другому человеку и были очень дороги для него как память. Денежной ценности эти письма и фотографии практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный вред.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага <1>.
--------------------------------
<1> Анализ категории "моральный вред" см. в работах: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997; Менглиев Ш. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998. См. также абз. 1 и 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Такой вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.
Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.
Деликтное обязательство и, соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда по общему правилу возникают при наличии следующих трех условий:
- противоправность поведения лица, причинившего вред;
- причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;
- вина лица, причинившего вред.
Источник: Баринова М.А., Максименко С.Т.. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов2006. – 208 с.. 2006
Деликт (delicta) - это правонарушение, противоправное деяние. В римском праве деликты делились на delicta privata (частные) и delicta publica (публичные).
Они отличались друг от друга объектом посягательства и санкциями, применяемыми к деликвенту.
Публичные уголовные деяния были направлены против интересов государства. Они влекли за собой физические наказания вплоть до казни нарушителей или денежный штраф в доход государства.
Частные деликты - это посягательства на интересы частных лиц. Они влекли за собой возмещение ущерба или денежный штраф в пользу потерпевшего. Поэтому именно они являлись, как уже было ранее сказано, источниками обязательств.
Элементами частных деликтов являлись:
совершение какого-либо внешнего действия, в классическом праве - также воздержание от какого-либо действия;
наличие последствий, наступивших от действий или бездействий;
наличие причинной связи между совершенными действиями (бездействиями) и их последствиями;
противоправность совершенных действий и причинение ущерба этими действиями;
виновность лица, совершившего противоправное деяние в форме умысла - dolus или грубой небрежности - сulpa lata, легкой небрежности - сulpa levis;
установление частноправовых последствий противоправного деяния - возмещение ущерба или денежный штраф, заранее определенный законом или наложенный судом.
В отличие от договорных обязательств, обязательства из деликтов отличались следующими особенностями:
деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы, за исключением обогащения, полученного в результате совершения деликта наследодателем;
в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере по принципу кумулятивной солидарности (а в договорных - долевая или солидарная);
деликтные обязательства являлись ноксальными - Pater familias нес ответственность за деликты лиц alieni juris и рабов, животных (а в договорных обязательствах только по сделкам, заключаемым с его одобрения);
деликтные обязательства, кроме древнего jus civile, действовали в течение года, т.е. были временными (temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е. были постоянными (perpetuae);
деликтные обязательства погашались в силу самого закона.
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
Деликт
Деликт - частный или гражданско-правовой (delictum privatum)поступок, влекущий за собой возмещение вредаи ущерба или штраф,взыскиваемые по частному праву в пользу лиц потерпевших. В значительноймере Д. совпадает с преступлением, поскольку последнее влечет за собойвзыскание в пользу потерпевшего; однакосуществует ряд уголовныхпреступлений, неподлежащих гражданско-правовому взысканию в виду того,что имине причинено никакого вреда (напр. покушение на преступление)или нет лиц, в пользу которых возможно еговозмещение (при убийствелица, не бывшего кормильцем семьи) - и наоборот, ряд частных Д., неподлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения,уголовной каре, но причиняющих вред иподлежащих гражданско-правовомувозмездию. Поэтому, Д. в области гражданского права вообщеназываетсявсякое противоправное действие (все равно, преступление ли это,проступок или простоеимущественное повреждение), вторгающееся в личнуюили имущественную сферу личности и причиняющееей тот или иной ущерб,независимо от существующих между лицами гражданско-правовыхотношений.Отличительным признаком Д. от правонарушений другого ряда (так наз.квазиделиктов) служитнамерение причинить вред, вина, без которой, занекоторыми исключениями, не существует ответственности.Составгражданско-правовых Д., а также виды ответственности за них, различны вразные периоды истории и вразличных законодательствах. На первых порахразвития права область деликтного права совпадала со всейобластьюправа, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаковонаказывались штрафами впользу потерпевшего, без других последствий.Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, содной стороны,уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой -гражданскихправонарушений, совсем не подлежащих штрафу. Областьделиктного права становится областьюпосредствующею между теми идругими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовнаяпенянедостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего илинеобходимо покрыть причиненныйпреступлением вред, и там, где отношениямежду сторонами настолько не определились в смыслечистогражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознагражденыпутем исков частного права.
В области римского права этот процессразвития отпечатлелся с особой наглядностью. Целый ряд нашихуголовныхпреступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь изделиктного порядкавзыскания; с другой стороны, целый рядгражданско-правовых, в современном и позднейшем римском правечистодоговорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтныхисков. С особенныммастерством римские юристы разработали два из них: a.de dolo и a. injuriarum, которыми они и пользовалисьдля защитымножества отношений, не вошедших в состав уголовного или чистогражданского права. Системаримского деликтного права осталась, однако,далеко не завершенной. Общего понятия гражданско-правовогоД. римскоеправо не выработало. Оно знало лишь отдельные виды Д., широкораспространяемые при помощиинтерпретации, но все-таки оставлявшиезначительное количество отношений без защиты. Современноеправо идетгораздо дальше. Понятие частно-правового Д. в его руках - общее средствок возмещениюимущественного и неимущественного вреда, причиняемогопротивоправными действиями лиц и непокрываемого уголовным и гражданскимвзысканием. "Всякое действие человека, причинившее другомувред,обязывает того, по чьей вине оно произошло, к возмещению ущерба" и"всякий ответствен за вред,который он причинил не только своимдействием, но также нерадением или неразумием" - эти два параграфа(1382и 1383) фр. гражданского кодекса с совершенной определенностью выражаютроль понятия Д. всовременном праве. Немецкие партикулярныезаконодательства, сознавая значение общего принципаответственности поД., приближаются, однако более к римскому, чем к французскому праву.Составителипроекта обще-германского уложения выставляют общееопределение Д., как основы гражданско-правовойответственности, иупоминают отдельные виды Д. лишь в видах выяснения широты этого понятия.Под Д.составители проекта понимают не только все преступления ипроступки, которыми наносится имущественныйили нравственный вредличности, но и так наз. "illoyale Handlungen", т. е. не тольконедозволенные законом, нои дозволенные им действия, если ониотвергаются "добрыми нравами" и, в качестве таких, причиняют кому-либоущерб. С таким широким понятием Д. в руках, судья получает большую исовершенно необходимую длянего свободу борьбы с частными нарушенияминеприкосновенности личности и ее благ. Русское право в этойобластисильно отстало от зап.-европейского и знает лишь индивидуализированныеД., количество которыхсовершенно недостаточно для целей гражданскогоправосудия. Об историческом развитии Д. права см.превосходные этюдыIhering'a, "Das Schuldmoment im Rom. Privatrecht" (в его "VermischteSchriften") и Holmes'a, "Early forms of liability", в его "The commonlaw" (1881); также Муромцев, "Гражд. право древнего Рима" (91 - 102, 214- 216). Для современного права см. коммент. к ст. 1382 и 1383 фр. гражд.кодекса в курсах фр. гражд.права; Dernburg, "Lehrb. des Preuss.Privatrechts" (II, 294) и "Motive zu dem Entwurfe eines allg.burgerl.Gesetzbuches" (II, 724 сл.). В. Н.
(Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. Ч. 1. М., 1998. С. 431 (автор - Т.И. Илларионова).
Внедоговорная ответственность - это реакция на нарушение прав субъектов, которые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений, которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные отношения называются внедоговорными; основаниями их возникновения являются деликты и иные правонарушения, не связанные с договорными обязательствами. Они имеют относительно самостоятельный характер, их нормативной основой служат институты возмещения вреда
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.
Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.
Вместе с тем современное гражданское законодательство не только допускает возмещение реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем. Опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В частности, если уже причиненный вред является следствием эксплуатации предприятия и эта эксплуатация продолжает причинять вред либо угрожает новым вредом, суд может обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (ст. 1065 ГК РФ). Гражданский кодекс также предусматривает возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК).
3. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.
Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется <1>. Предусмотренные гражданским законодательством деликтные обязательства, не подпадающие под общую юридическую конструкцию генерального деликта (например, причинение вреда источником повышенной опасности, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и в ряде других случаях), относятся к специальным деликтам.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. Т. 4: Обязательственное право. С. 621 (автор - С.М. Корнеев).
В исключительных случаях в соответствии с законом обязанность возместить вред может быть возложена не на причинителя вреда, а на другое лицо (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК), например на работодателя при причинении вреда работником.
4. Сам факт причинения вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в обязательной совокупности со следующими условиями:
а) противоправность действия (бездействия) причинителя вреда;
б) причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий (вред имуществу, жизни, здоровью, моральный вред);
в) вина причинителя вреда <1>.
--------------------------------
<1> Общие положения о противоправности действий, причинной связи действия с наступлением вреда и виновности правонарушителя как оснований (условий) гражданско-правовой ответственности рассмотрены в гл. 13 настоящего учебника. В данной главе внимание уделяется только особенностям деликтного обязательства.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.
Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении специализированными организациями и лицами предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. Кроме того, в возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК).
Гражданский кодекс предусматривает два конкретных случая причинения вреда правомерными действиями:
- в состоянии необходимой обороны;
- в состоянии крайней необходимости.
Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Изложенные правила о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, подтверждаются и устоявшейся судебной практикой <1>.
Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 288 с.
1.1.1. В римском праве понятие obligatio появилось в числе первых юридических понятий. Смысл его состоял в указании на такую связь, зависимость двух лиц, при которой одно лицо является управомоченным, а второе - обязанным, в результате ее установления одно лицо имеет право требовать что-либо от другого - обязанного лица. Но изначально этим термином обозначали ситуацию в целом, т.е. и право кредитора, и обязательство должника, и акт, порождающий обязательство, и само возникшее правоотношение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 293 и сл.
Первые обязательства делились на возникающие из договора и деликта (ex contractu и ex delicto); поскольку эти основания не охватывали всей массы обязательств, их система со временем была усложнена <1>. Во всяком случае, наблюдалась динамика развития понятий, отражающая потребности социально-экономического развития.
--------------------------------
<1> Об истории развития обязательственной системы по римскому праву см., например: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С. 304 и сл. Чаще всего выделение новых видов обязательств шло путем использования слова quasi- (например, выделялись квазиделиктные обязательства, т.е. отношения из недозволенных действий, но не являющихся деликтами, - см. гл. 60 ГК РФ).