1960 год. H. A. Чечина, кандидат юридических наук
В теории гражданского процессуального права нет общепринятого определения принципа данной отрасли права. Вместе с тем в литературе наметилась тенденция к отделению принципов деятельности от принципов права; высказываются также точки зрения о необходимости создания новой системы принципов[1] и о выделении из нее принципов законности и обоснованности в качестве верховных.[2]
Понятие принципа процессуального права может быть определено исходя из общего понятия принципа социалистического права. К принципам социалистического права следует отнести основные положения, выражающие общую направленность и наиболее существенные черты правового регулирования общественных отношений.[3] “Принципы советского права есть конкретизация руководящих начал социалистического строя, закрепленных в действующем праве”.[4]
Правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т. е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти. Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом.
Содержание принципов обусловливается характером общественных отношений и отражает в себе закономерности развития общества. Через содержание принципов общественные отношения определяют и содержание норм права.
В связи с этим нельзя согласиться с утверждением Н. Г. Александрова о том, что “отдельные принципы могут быть извлечены из содержания различных, конкретных норм в результате установления их наиболее существенных общих черт”.[5] Нормы не определяют содержание принципов, а как бы раскрывают и фиксируют их сущность. Поэтому не из норм может быть извлечено содержание принципа, а, наоборот, из принципа — содержание норм.
Признаки, характеризующие принципы социалистического права вообще, присущи и принципам гражданского процессуального права. Следовательно, принципы процессуального права можно определить как руководящие идеи, основные положения, закрепленные в норме (или нормах) процессуального права. При этом можно и должно говорить о принципах права, ни в коем случае не отделяя и не противопоставляя их принципам процессуальной деятельности, принципам гражданского процесса. Процессуальное право регулирует как деятельность, так и отношения, возникающие в результате этой деятельности. Поэтому выраженные в нормах права принципы не могут быть отличны или противоположны принципам деятельности. Противное можно было бы предположить лишь в том случае, если бы была возможна деятельность вне норм права, не подчиняющаяся нормам права, если бы в результате деятельности возникали отношения, не регулируемые процессуальным правом. Деятельность любого лица, участвующего в отправлении правосудия, обязательно порождает процессуальные отношения.
Ни одно процессуальное отношение не может возникнуть в отрыве от процессуально“ деятельности. Следовательно, как принципы процессуального права в целом, так и каждый правовой принцип в отдельности являются одновременно и принципами деятельности органов правосудия.
Мы не можем согласиться с мнением М. А. Савицкого о том, что “некоторые из принципов права могут быть конкретными формами деятельности” и что “принципы не регулируют процессуальную деятельность, так как она регулируется нормами”.[6] Непонятно, почему именно некоторые принципы могут стать “формами деятельности” и какой критерий можно взять за основу для отличия этих принципов форм от всех остальных принципов. Утверждение М. А. Савицкого неправильно потому, что правовые принципы, воплощенные в нормах, регулируют процессуальную деятельность опосредованно, через нормы права.
В каждой отрасли права находит закрепление ряд (система) принципов. Некоторые из принципов (основные) получают отражение в нормах не одной отрасли, а двух или нескольких. Те принципы, которые присущи только одной отрасли права, принято называть отраслевыми. В силу тесной связи между отдельными отраслями права очень небольшое число принципов характерно только для какой-либо одной отрасли права. Большинство принципов находит закрепление и отражение в нормах двух или нескольких самостоятельных отраслей права, а, например, такие принципы, как социалистический демократизм и законность, определяют содержание всех без исключения отраслей советского права.
Это, однако, не исключает возможности различных способов закрепления одного и того же принципа нормами разных отраслей права. Не исключено также и различное содержание одноименных принципов в различных отраслях права. Например, принципы состязательности по-разному раскрываются в нормах гражданского и уголовного процессуального права. Если рассмотреть любой из отраслевых принципов, то очень легко установить, что ни этот принцип, ни даже несколько таких принципов не выражают в целом специфики или содержания данной отрасли права. Содержание отрасли определяет всегда система принципов, т. е. определенная совокупность основных и отраслевых принципов. Отдельные принципы могут быть одноименными и даже одинаково выраженными в нормах разных отраслей права, но конкретная система принципов присуща всегда только одно“ определенной отрасли права.
Рассмотрение любого из принципов в отрыве от всех остальных, от системы в целом, без выявления его места в ней не позволит уяснить подлинное значение принципа и его роль в регулировании общественных отношений. Исключение из системы какого-либо принципа оказывает непосредственное влияние как на содержание каждого из остальных принципов, так и на их взаимодействие. Будучи изолированным, принцип не может сыграть ни отрицательной, ни положительной роли, ибо один принцип не может определять характера процессуального права.
Так, например, принцип устности имеет значение не только потому, что нормы права, его выражающие, обязывают к устному судоговорению, но и потому, что без него невозможно осуществление принципа материальной (объективной) истины, без него неосуществимо действительное равенство сторон в процессе. Если бы мы продолжили анализ взаимодействия принципов, то легко бы убедились, что для установления материальной истины по делу недостаточно соблюдения и применения одного принципа устности, а необходимо строжайшее соблюдение принципа состязательности, осуществление которого в свою очередь немыслимо без принципа диспозитивности и иных связанных с ним принципов.
Итак, под системой принципов следует понимать совокупность принципов, обусловленную их внутренним единством, взаимной связанностью и обусловленностью, их устремленностью к единой цели.[7] Только исходя из системы принципов можно определить суть отраслевых принципов и их отличие от основных принципов, а также установить связь между отдельными принципами и необходимость существования каждого из них. Уяснение системы принципов в целом позволяет выявить цель и направленность каждого из принципов, входящих в систему.
Исходя из понимания системы принципов как совокупности, как единства всех принципов, можно объяснить наличие одноименных принципов в разных отраслях права. Более того, только на основе понятия системы принципов конкретной отрасли социалистического права мы можем объяснить и существование одноименных принципов в социалистическом и буржуазном праве. В силу этого отдельные принципы могут совпадать не только по наименованию, но иногда и по своему содержанию, система же принципов как их взаимообусловленное, взаимосвязанное единство характеризует отрасль в целом и не может совпадать с системой принципов одноименной отрасли буржуазного права. Процессуальное право как самостоятельная отрасль советского социалистического права воплощает в себе только ему присущую систему принципов. Вообще самостоятельность любой отрасли социалистического права, обусловленная спецификой ее предмета и метода, предполагает самостоятельную систему принципов.
Система принципов процессуального права определяет до конца последовательный демократизм советского социалистического процессуального права, судебной деятельности и процессуальной формы. Единая система принципов процессуального права в целом исключает возможность существования обособленных принципов для отдельных стадий процессуальной деятельности или отдельно взятого процессуального института. Тот или иной принцип может иметь определяющее значение и находить наибольшее проявление в одной из стадий деятельности или в отдельных институтах, но общее его значение определяется взаимодействием с остальными принципами, влиянием их на деятельность советского суда в целом.
Возьмем для иллюстрации данного положения принцип обязательного участия народных заседателей в отправлении правосудия в судах первой инстанции. Может сложиться впечатление, что этот принцип характерен лишь для рассмотрения дел в судебном заседании и никоим образом не определяет судебную деятельность и процессуальные отношения, складывающиеся вне судебного заседания. Это неверно, так как участие народных заседателей в отправлении правосудия есть проявление общего принципа социалистического устройства общества — ленинского принципа участия трудящихся в управлении государством. Этим принципом определяется не только непосредственное участие представителей широких слоев трудящихся во время судебного заседания, но и содержание других процессуальных принципов (устность процесса, публичность и др.), характеризующих деятельность в последующих за судебным заседанием стадиях.
Рассматривая каждый принцип как составную часть системы принципов права в целом, не можем согласиться ни с утверждением М. С. Строговича о том, что отдельные стадии процессуальной деятельности и институты имеют свои самостоятельные, только им присущие принципы,[8] ни с предложением И. А. Жироулис о необходимости введения для порядка рассмотрения жалоб на административные органы новых самостоятельных принципов — быстроты, стабильности и репрессивности.[9]
Говоря о системе принципов процессуального права, исходим из той системы, которая закреплена ныне действующим гражданско-процессуальным правом.
В новых законодательных актах должно быть более четко, чем в действующем ГПК, изложено содержание всех принципов, но система принципов, выработанная действующим законодательством на протяжении 40 лет деятельности Советского государства, не нуждается в изменении. Разнообразность содержания и значение отдельных прав предопределяют различные формы их закрепления. Принципы, имеющие значение для нескольких отраслей права, фиксируются в Конституции СССР и конституциях союзных республик (выборность и независимость судей, устность и гласность процесса). Принципы советского гражданского процессуального права, кроме того, должны найти закрепление в Основах законодательства о гражданском судопроизводстве СССР и в ГПК союзных республик. При этом в Основах может содержаться перечень принципов права и краткое описание изложения их сущности, в ГПК должно быть дано подробное изложение содержания каждого принципа применительно к институтам и нормам, регулирующим деятельность участвующих в процессе лиц и отношения, возникающие по стадиям деятельности.
Поскольку принципы должны найти отражение и закрепление в нескольких законодательных актах, представляется небезынтересным выяснить: 1) чем вызвана необходимость закрепления одних и тех же принципов разными актами; 2) может ли быть различной форма выражения принципов разными актами, и если да, то чем она обусловлена; 3) допустимо ли текстуальное повторение статей, закрепляющих одни и те же принципы в различных актах.
Фиксирование принципов в конституциях не только не исключает, а, наоборот, предполагает возможность закрепления их нормами других законодательных актов. Конституция лишь провозглашает основные принципы, поэтому в ней нет необходимости раскрывать содержание отраслевых принципов. Принципы, закрепленные конституцией, должны быть детализированы в других законодательных актах применительно к отдельным отраслям права. Например, принцип равенства граждан, провозглашенный ст. 123 Конституции СССР, раскрыт и гарантирован ст. 5 Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик, определяющей равенство граждан перед законом и судом;, ряд статей ГПК республик раскрывает этот принцип в форме гарантий равенства сторон в процессе.
Если в конституциях должны найти отражение основные принципы, общие для нескольких отраслей права, то в Основах законодательства о гражданском судопроизводстве СССР должны быть зафиксированы все принципы советского процессуального права, составляющие систему принципов этого права, в том числе и конституционные. Необходимость закрепления в Основах всех принципов объясняется следующим:
1. на базе Основ должны быть созданы кодексы республик, поэтому закрепление Основами всех принципов в их системе определит необходимость создания кодексов на тех же принципах и в той же системе. Такое закрепление в свою очередь обеспечит создание социалистических, по содержанию кодексов и предопределит характер основных процессуальных институтов;
2. Основы фиксируют начала гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли права, что предполагает и подчеркивает наличие обособленной системы принципов этой отрасли, выраженных в статьях Основ.
В ГПК не только должен содержаться перечень принципов, но и раскрываться конкретное содержание каждого из них. Подробное содержание каждого принципа, вошедшего в систему процессуальных принципов, необходимо по тем же причинам, что и перечисление всех принципов в Основах. Параллельное фиксирование принципов и в Основах и в ГПК РСФСР не излишне. Кодексы должны быть наиболее полными сводами процессуального законодательства, действующего в республике. Полнота содержания кодексов обеспечит удобство в пользовании как широким массам трудящихся, так и практическим работникам прокуратуры и юстиции.
Возможны три вида статей, закрепляющих принципы: 1) статьи, содержащие лишь перечень наименований принципов; 2) статьи, содержащие краткое описание сущности принципа; 3) статьи, выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации. Само собой разумеется, что принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами.
Все три способа выражения и фиксирования принципов в законодательных актах могут применяться в определенных сочетаниях в любом из законодательных актов. Однако, как правило, каждому акту присущ один определенный из перечисленных способов. Так, в Основах законодательства о гражданском судопроизводстве СССР принципы могут быть выражены статьями, содержащими перечень принципов и кратко излагающими их сущность. В кодексах же преимущественно должен найти отражение третий способ фиксирования принципов — детальное раскрытие их содержания отдельными правовыми нормами и институтами в соответствии с регулированием деятельности и отношений лиц, участвующих в процессе по стадиям судебной деятельности.
Гражданский процессуальный кодекс, кроме того, должен иметь в первой части наряду со статьями, определяющими задачи процессуального права и социалистического правосудия, статьи, содержащие общий перечень принципов процессуального права, а также статьи, раскрывающие содержание принципов. Это может быть сделано так же, как, например, выражен принцип материальной истины в ст. 5 действующего ГПК РСФСР.
Определение перечня и системы принципов в первом разделе закона не исключает, а предполагает наличие ряда статей, раскрывающих конкретное содержание каждого принципа в отдельности. Упомянутый нами принцип материальной истины может быть, например, выражен:
1. в нормах, регулирующих досудебную подготовку дела, например статьей, которая определяет задачу деятельности судьи в этой стадии;
2. в статьях, регулирующих собирание и исследование доказательств, например в статье, определяющей обязанность судей оценивать доказательства с точки зрения установления действительно существующих отношений; 3) в нормах, трактующих об обоснованности решений и возможности пересмотра решений. Кроме того, ряд статей должен подчеркнуть задачу суда выяснить материальную, объективную истину на протяжении всей своей деятельности.
При фиксировании разными законодательными актами одних и тех же принципов возможно текстуальное совпадение отдельных статей. Это вполне допустимо и оправдано. Некоторые принципы могут быть выражены определенной краткой формулой, которая не нуждается в дальнейшей расшифровке. Например, так сейчас выражен принцип отправления правосудия на национальном языке. Он четко сформулирован ст. 110 Конституции СССР, а также статьями конституций союзных автономных республик, почти дословно повторен ст. 7 Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, а также текстом ст. 9 ГПК РСФСР и аналогичными статьями ГПК других республик.
Итак, принципы процессуального права — это основные положения, руководящие идеи, закрепленные нормами процессуального права, связанные между собой в определенную систему, которая определяется самостоятельностью отрасли права. Все принципы, составляющие систему, должны быть закреплены в Основах законодательства о гражданском судопроизводстве и текстах статей ГПК каждой из союзных республик. Форма фиксирования принципов зависит от содержания самого принципа, а также от цели и задач того законодательного акта, в котором он находит свое закрепление. Четкое фиксирование принципов в законодательных актах обеспечит единство процессуальных норм, их подлинно социалистическое содержание. Четкость каждой нормы способствует правильному ее применению, а следовательно, и укреплению законности.
Рекомендована кафедрой гражданского процесса Ленинградского университета
_________________
[1 М. Ч е л ь ц о в. Система основных принципов советского уголовного процесса. Ученые записки ВИЮНа, вып. VI. Юриздат, 1948, стр. 38.
[2] Предлагается также деление принципов на основные и те, которые “являются принципами отдельных стадий уголовного процесса, отдельных институтов” (М. С. Строгович. Курс советского уголовного процесса. М., Изд. Академии Наук СССР, 1958, стр. 73).
[3] Н. Г. Александров. Социалистические принципы советского права. “Советское государство и право”, 1948; № 11, стр. 17.
[4] Сорок лет советского права, т. II. Изд. ЛГУ, 1957, стр. 36.
[5] Н. Г. Александров, ук. статья, стр. 17.
[6] М. А. Савицкий. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. “Советское государство и право”, 1950, № 1, стр. 55.
[7] М. С. Строгович пишет: “Принципы советского уголовного процесса представляют собой систему, все звенья которой тесно и неразрывно между собой связаны и обусловливают друг друга” (М. С. Строгович, ук. соч., стр. 93).
[8] М. С. Строгович, ук. соч., стр. 73.
[9] И. А. Жеруолис. Некоторые вопросы особого производства. “Советское государство и право”, 1958, № 8, стр. 68.