Практика
(журнал «Управление многоквартирным домом» № 11 2012г. www.gkh
Зав. Кафедрой правового регулирования строительства и ЖКХ
Государственной академии переподготовки кадров Е.В. Шерешовец)
Борьба управляющих организаций и товариществ собственников жилья с должниками все чаще приводит к судебным спорам. Однако используются и досудебные способы решения конфликта, например, один из таких способов – «заклеймить должника позором». Списки должников размещаются на сайте управляющей организации и ТСЖ (Товариществ Собственников Жилья), на информационных стендах.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-Ф3 «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу. При этом согласно ст. 7 указанного закона лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные сведения без согласия субъекта персональных данных. То есть управляющая организация не имеет права вывешивать списки должников по оплате услуг на подъездах, стендах либо сайте компании без согласия самих должников. Согласие должно быть получено в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения.
Теперь надо разобраться с тем, кто такой должник. По мнению управляющих организаций и ТСЖ, должник – это лицо, совершившее правонарушение. В то же время до вступления в законную силу соответствующего решения суда, по которому то или иное лицо признается должником, никто в стране публично назвать гражданина или юридическое лицо должником не имеет права. Иными словами, пока не будет вступившего в законную силу решения суда, налоговая служба, та или иная конкретная коммунальная организация, управляющая организация, ТСЖ, банк и прочие субъекты вправе иметь лишь некое собственное мнение, внутреннее, в рамках производственных отношений между подразделениями и специалистами.
В случае, когда лицу предъявляется иск и вопрос рассматривается в суде, то суд, равно как и участники судебного заседания, отличные от истца, лишь изучают предположительное мнение истца. После оглашения решения суда должно пройти время на обжалование такого решения, и только когда оно вступит в силу, за гражданином или юридическим лицом официально закрепляется статус должника.
В соответствии со ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебный процесс в Российской Федерации является открытым, а решение судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое решение затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Таким образом, при наличии судебного решения размещение информации о должниках не является нарушением законодательства.
Также способом законного опубликования задолженности гражданина является его добровольное признание. Например, если был подписан акт сверки задолженности или соглашение об уплате долга в рассрочку либо иные бумаги, свидетельствующие о согласии считать себя должником.
В противном случае гражданин может обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, которая, в свою очередь, может возбудить дело об административных правонарушениях по ст. 13.11 и 13.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, а также по ст. 129 «Клевета» Уголовного Кодекса РФ. И даже если в дальнейшем, после вступления в силу решения суда, выяснится, что гражданин действительно был должником, распространяемые ранее сведения будут считаться ложными, причем ложными заведомо, и только лишь потому, что распространитель знал, что соответствующего решения суда не существует, и распространял исключительно субъективное мнение сотрудников организации.
Так, например, была оштрафована управляющая компания:
Пример 1:
Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска по направленным материалам управления Роскомнадзора по Удмурской Республике проведена проверка исполнения законодательства об обработке персональных данных в ООО «УК Доверие» (УК). В ходе проверки установлено, что УК не осуществляет управление многоквартирным домом №16 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Так, в нарушение требований жилищного законодательства в отсутствие согласия на обработку персональных данных с одним из граждан должностные лица УК передали персональные данные гражданина в департамент взыскания долгов, чем нарушили требования Федерального закона №152-Ф3. По результатам проведенной проверки в отношении УК и ее директора составлены постановления об административных правонарушениях по ст. 13.11 КоАП РФ. По результатам рассмотрения постановлений мировым судом УК и ее директор признаны виновными с назначением наказания в виде штрафов.
Пример 2:
ТСЖ вынесено предписание (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу №А56-17676/2011).
Материалами проверки подтверждено, что товарищество без предварительного согласия разместило на оборотной стороне квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2010г. персональные данные жильцов обслуживаемого дома, указав сведения о понесенных ТСЖ «Новоколомяжское – 1» судебных расходах, в т.ч. фамилии, инициалы и номера квартир лиц, являющихся истцами по делам, в рамках которых были взысканы судебные расходы. Согласие данных лиц на размещение приведенных сведений на счетах – квитанциях товариществом не представлено. Таким образом, оператор, которым в силу ст. 3 Федерального закона №152-Ф3 является товарищество, не обеспечил конфиденциальность персональных данных лиц – собственников обслуживаемого дома, которыми он располагал, чем нарушил ч. 1 ст. 7 выше названного Федерального закона.
В заключение хочется сказать, что профессиональным и добросовестным юристам никакая публикация не нужна, а работа с задолженностями по оплате жилищно-коммунальных услуг должна осуществляться исключительно в рамках правового поля.
Директор НП СРО УН «КИТ» Е.В. Шерешовец
Комментарии
Как решаются некоторые проблемы у наших соседей, иной раз можно позавидовать и сожалеть, что нам еще, оказывается очень далеко до такой цивилизованности.
Людей оскорбляют, обливают клеветническими измышлениями, обзывают жуликами и ворами, а не то, что должниками и исходит такое даже от культурных и воспитанных чиновников публично на различных совещаниях, а не то, что на газетных полосах и телевидении. Правда, не всегда называются при этом конкретные личности, зачастую они обобщенные. Однако, как в народе говорят: «Хрен редьки не слаще». Полиция, прокуратура и суды никого от такой клеветы и оскорблений, к сожалению защитить не могут, никто из них за такую работу даже не берется, если конечно не встает вопрос о защите наиболее уважаемого, наделенного властными полномочиями чиновника или просто состоятельного человека.
Судебных исполнителей дебиторы – КСК просят, уговаривают и даже через суд понуждают выполнить свои служебные обязанности - взыскать задолженность по содержанию жилища годами, однако, все остается безуспешным.
Поэтому в нашей стране, в Республике Казахстан, злостных неплательщиков все-таки целесообразнее клеймить позором через публикацию списков должников, и не только на газетных полосах и телевидении, но и в интернете на сайтах кооператива и Ассоциаций КСК.
Не мешало бы освещать в СМИ и информационных порталах интернета также бездеятельность горе сотрудников и самого департамента судебных исполнителей.
А как Вы, Уважаемые читатели, об этом думаете?
Присылайте свои отзывы, мы их обязательно опубликуем.
Председатель Ассоциации КСК Алматы Шамиль Мендыгалиев