| Баллы Критерий. | ||||
| 1. Обоснованность выбора темы и точность формулировок цели и задач | Грамотное обоснование выбора темы работы. План работы составлен грамотно, полностью раскрывает тему. Цель и задачи работы сформулированы чётко, корректно. Название работы, формулировки цели и задач соответствуют содержанию работы. | План в целом составлен грамотно. Формулировки названий параграфов и глав соответствуют теме. Цель и задачи работы сформулированы корректно, без грубых ошибок и существенных недостатков. Название работы, формулировки цели и задач в целом соответствуют содержанию работы. | План не полностью раскрывает тему, формулировки названий глав и параграфов скудные. Цель и задачи работы сформулированы не вполне корректно. Название работы, формулировки цели и задач не отражают должным образом содержание работы. | Вне зависимости от плана, содержание работы не раскрывает утверждённую тему исследования. Цель и задачи работы сформулированы не корректно. |
| 2. Логичность и структурированность текста работы | Содержание структурных частей работы соответствует формулировкам их названий. Содержание работы соответствует теме, направлено на раскрытие темы. Во введении грамотно использован научный аппарат. В заключении сформулированы корректные выводы. Прослеживается чёткая взаимосвязь между структурными частями работы, теоретическим и практическим содержанием. | Содержание в целом соответствует теме, однако имеются избыточный текст ("вода") и отклонения от темы. Научный аппарат во введении недостаточно корректен. Выводы в заключении сделаны недостаточно убедительно либо слабо обоснованы. | Содержание работы лишь частично соответствует теме исследования. Объем основной части меньше требуемого. Научный аппарат во введении либо не использован полностью, либо формулировки в значительной степени некорректны. В заключении отсутствуют выводы. Выводы и предложения не полностью соответствуют сформулированным во введении задачам и не вытекают из содержания работы. В работе имеются значительное количество упущений в изложении некоторых вопросов. | В работе полностью отсутствуют какие-либо выводы. |
| 3. Качество подбора и описания используемой информации | Качество выбора инструментария исследования. Достоверность данных и их адекватность применяемому инструментарию. Полнота и актуальность списка литературы. Использованные источники актуальны, соответствуют современным научным концепциям по теме исследования. В списке литературы имеются нормативно-правовые акты, учебная, научная, специальная литература, монографии, брошюры, статьи из периодических изданий, официальные источники в сети Интернет. | Использованы базовые источники по теме. Количество соответствует требованиям. Изученная тема в полной мере освещена. В списке литературы приведено достаточно значительное количество разнообразных источников. Большинство источников являются актуальными. | Библиография скудная, источников мало, информация взята из нескольких источников. В основном работа представляет собой теоретическое исследование, не содержащее актуальной информации. Источников в дипломной работе недостаточно, актуальность источников низкая. | Работа свидетельствует о незнании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблеме, с учебной и специальной литературой учащийся не знаком. Нет ссылок на использованные источники. Использованы устаревшие источники. |
| 4. Исследовательский характер работы | В работе на основе изучения источников даётся самостоятельный анализ фактического материала. Применяется самостоятельный подход к решению поставленной проблемы/задачи. Разработка собственного подхода к решению поставленной стандартной/нестандартной задачи. | В работе на основе изучения источников даётся самостоятельный анализ фактического материала. Самостоятельный подход к решению поставленной проблемы/задачи применяется лишь частично. | В работе на основе изучения источников самостоятельный анализ фактического материала даётся лишь частично. Самостоятельный подход к решению поставленной проблемы/задачи отсутствует. | Работа не носит самостоятельного исследовательского характера. |
| 5. Практическая направленность | Связь теоретических положений, рассматриваемых в работе, с международной и/или российской практикой. Разработка практических рекомендаций, обоснование и интерпретация полученных эмпирических/практических результатов. | Обобщённые результаты практических разработок соответствуют теме исследования, отражают реальное состояние объекта и предмета исследования. Разработаны некоторые практические рекомендации, частично обоснованы и проинтерпретированы полученные эмпирические/практические результаты. | Практические разработки либо очень слабого уровня, либо по факту отсутствуют, так как подменены теоретическим материалом. Практические рекомендации не разработаны. | Практическая направленность полностью отсутствует. |
| 6. Качество оформления работы | Полное соответствие требованиям методических рекомендаций. Допустимо наличие незначительных недочётов, опечаток. Оформление работы в соответствии с требованиями (правильное оформление отдельных элементов текста -абзацев текста, заголовков, формул, таблиц, рисунков - и ссылок на них; соблюдение уровней заголовков и подзаголовков; наличие в тексте ссылок на работы и источники, указанные в списке литературы и др.). | В значительной степени оформление работы соответствует предъявленным требованиям. Имеется некоторое количество недочётов, опечаток. | В оформлении допущены значительные нарушения, работа оформлена небрежно. | Оформление работы абсолютно не соответствует требованиям либо полностью отсутствует |
| 7. Презентация | В содержании презентации логично и последовательно представлены основные структурные элементы работы (актуальность темы, цель и задачи работы, основные выводы и рекомендации) и последовательно в тезисной форме отражён ход исследования. Имеются постоянные элементы дизайна. Дизайн подчёркивает содержание. Все параметры шрифта хорошо подобраны (текст хорошо читается, чётко выделены заголовки, текст не сливается с фоном.) Графика хорошо подобрана, соответствует содержанию, обогащает содержание | В содержании презентации логично и последовательно представлены основные структурные элементы работы. Ход исследования отражён не вполне последовательно. Имеются постоянные элементы дизайна. Дизайн соответствует содержанию. Параметры шрифта подобраны. Заголовки выделены, шрифт читаем. Графика соответствует содержанию. | В содержании презентации нет логичного и последовательного представления основных структурных элементов работы. Ход исследования отражён не вполне последовательно. Нет постоянных элементов дизайна. Дизайн может и не соответствовать содержанию. Параметры шрифта недостаточно хорошо подобраны, могут мешать восприятию. Графика мало соответствует содержанию. Наблюдается «перегруз» текстом. | Основные структурные элементы работы не представлены. Ход исследования последовательно не отражён. Элементы дизайна мешают содержанию, накладываясь на него. Параметры не подобраны, делают текст трудночитаемым. Графика не соответствует содержанию. |
| 8. Выступление на защите | Умение представить работу, изложив в ограниченное время основные задачи и полученные результаты. Высокий уровень выступления. Речь уверенная, последовательная и без запинок. | Выступление на защите было хорошим, речь уверенная, имелись запинки и оговорки. | Выступление на защите было скомканным, учащийся не подготовился к нему должным образом, из содержания речи невозможно сформировать впечатление о данной работе, не представлены результаты проделанной работы. | Выступление и речь учащегося крайне неудовлетворительна, свидетельствует о несамостоятельном выполнении работы. |
| 9. Ответы на вопросы | На вопросы комиссии даны корректные исчерпывающие ответы. | На большинство вопросов комиссии даны ответы, либо на часть вопросов данные некорректные ответы | Ответы на вопросы даны лишь частично. | Не смог ответить на вопросы |
Максимум 36 баллов
31 – 36 - Пятёрка
24 – 30 - Четверка
18 – 23 – Тройка
17 баллов и меньше – двойка