Оценка инновационности проектов развития предприятия

Рассмотрим данное положение на примере рынка промышленных инвестиций. Большинство предприятий России, внедряя инвестиционные проекты, совершают одну существенную ошибку. Инвестиционное развитие является разовым действием, носящим некоторый экстремальный для предприятия характер. Объективно это действительно так, потому что инвестиции изменяют картину финансовых потоков и постоянное инвестирование бессмысленно по ряду причин. Однако разовые инвестиции не способны сами по себе обеспечить долгосрочный характер поддержания экономического потенциала. Изменения на рынке приводят к снижению эффективности инвестиций в долгосрочном периоде. Речь идет не столько о финансовой стороне вопроса, хотя и финансовая отдача со временем снижается, а сколько о конкурентности инвестиций во времени, которая снижается по ряду причин. Очевидно, что необходимо создание механизма поддержания эффективности инвестиций. Таким механизмом может быть система непрерывного инновационного проектирования.

Сущность этой системы в том, что непрерывное инвестирование в производство должно тесно увязываться с непрерывным внедрением инноваций. Последние являются одним из главных механизмов обеспечивающих развитие производства и гарантирующих поддержание экономического потенциала.

Система инновационного проектирования необязательно ведет за собой большие инвестиционные потоки заемных средств. Одним из вариантов финансирования данной системы будет накопление средств внутри ее самой – создание своеобразного расширенного воспроизводства. Прибыль, получаемая от реализации новой продукции, должна служить основным источником для деятельности этой системы. Привлечение дополнительных инвестиций, наоборот, является исключительным случаем при стабильной работе данной системы, так как инновации являются одной из главных составляющих затрат на производство при применении данной идеологии.

Один из главных факторов инновационного проектирования ─ временной фактор. Время является еще более универсальным инструментом оценки эффективности, чем деньги. Речь идет о возможности преобразования временного фактора в денежный эквивалент при наличии определенных знаний о сущности экономического процесса. Для примера быстрой реакции на изменения рынка можно рассмотреть Китай, производители которого заполонили мировые рынки сравнительно дешевыми товарами-аналогами инновационных товаров известных фирм. Причем скорость копирования порой настолько велика, что поражает даже разработчиков основной продукции, хотя качество товаров-аналогов порой оставляет желать лучшего. Не оценивая такую стратегию интеграции на мировые рынки, можно в качестве положительной стороны выделить как раз быстроту реакции и скорость внедрения инноваций.

Существующие за рубежом методологии инноваций и инвестиций в производство основаны на маркетинговом планировании, которое автоматически предполагает непрерывность процесса инновационного развития. На наших предприятиях в подавляющем большинстве случаев такие системы не действуют. Отношение к инвестициям как к разовым обособленным мероприятиям является главной причиной их неэффективности.

В современной экономике значительно возросла роль инноваций, под которыми всегда экономистами понимаются инвестиции в нововведения, способные принести прибыль. Существенная роль инноваций как фактора устойчивого экономического роста особенно усилилась с развитием научно-технического прогресса и в век информационных технологий и развития интеллектуального бизнеса заняла доминирующее положение в оценке инвестиционной привлекательности проектов и региональных программ. Развитые экономические страны, тратя достаточно большую долю финансовых ресурсов на инновационные проекты, все более увеличивают отрыв от других стран и регионов, не имеющих возможности или не понимающих важности таких затрат.

Инновации стали орудием конкуренции, именно они способствуют получению преимуществ на рынке. В соответствии с этим эффективными могут оказаться только те региональные инвестиционные программы, где достаточно высоко развита инновационная составляющая. Следует отметить, что инновации являются одним из естественных механизмов, наряду с экстенсивными инвестициями, позволяющим обеспечить экономический рост в регионах с низким инвестиционным потенциалом, так как они позволяют нивелировать отрицательные последствия нехватки инвестиционных ресурсов для развития экономической системы.

Определение степени инновационности инвестиционных проектов, входящих в инвестиционные программы является достаточно сложной проблемой. Оценка инновационности позволяет определиться с одной из важнейших составляющих конкурентоспособности предлагаемых к внедрению программ и проектов. Понятие инновации в некотором смысле является расплывчатым. Существует техническая и технологическая преемственность, которая выражается в унификации и стандартизации продукции и процессов. Помимо этого, следует отметить, что развитие большинства отраслей и видов продукции носит циклический характер. Новшество обычно предназначено для удовлетворения уже известных потребностей которые ранее реализовывались другими менее конкурентными способами. С точки зрения конкретной продукции инновации заключаются в улучшении эргономических, экономических либо экологических свойств продукции. Однако подлинность инновации может быть проверена только временем. Многие нововведения исчезали с рынка как тупиковые ветви развития научно-технического прогресса. И если с точки зрения отдельных проектов и предприятий такое положение дел оправдано самой процедурой творческого поиска методом проб и ошибок, то на уровне региональных программ любое нерациональное нововведение несет за собой шлейф отрицательных последствий, которые надолго нарушают стабильность экономической системы.

Таким образом, актуальными становятся задачи оценки степени инновационности проектов и степени эффективности внедрения инноваций. Эти задачи являются двумя элементами комплексной проблемы.

Дело в том, что все инвестиционные проекты в какой-то мере относятся к инновациям по развитию экономики, и показатели прогнозной экономической эффективности являются в некотором смысле оценкой их инновационности для рынка. То есть сравнение прибыльности, чистого дохода, срока окупаемости и других показателей экономической эффективности дает информацию для оценки рыночной составляющей инновационности проекта. Очевидно что прогноз экономических показателей на известную на рынке продукцию несколько отличается от прогноза на подлинную новинку. Однако эта проблема в некоторых случаях уже носит управляемый характер с помощью маркетинговых мероприятий. В других случаях этот процесс носит естественный характер (например, мода на одежду). Достаточно достоверный прогноз инновационного развития науки и техники трудно получить на большой срок, поэтому долгосрочные инвестиции носят характер рискового вложения капитала и ограничиваются доступными горизонтами расчета. При этом как раз и может проявиться эффект неэффективности инноваций, когда большие вложения не находят своего спроса во времени и не окупают проект по прогнозным показателям в том числе и из-за неверной оценки степени инновационности для рынка проекта.

Следует отметить, что оценка степени инновационности проектов только по рыночной составляющей не совсем эффективна, особенно при разработке комплексных программ социально-экономического развития регионов, где немаловажными критериями являются показатели бюджетной и социальной эффективности проектов. Кроме этого, ряд проектов выходят за доступные рамки горизонта расчета показателей экономической эффективности, где риски и возможные корректировки реализации проектов делают данные показатели настолько неопределенными, что они несут лишь роль своеобразных индикаторов при выборе, абсолютно не реализуясь на практике. В этом случае необходимо иметь другие показатели оценки инновационности и степени эффективности для экономики проектов. Такими должны стать показатели, отражающие структурные изменения экономической системы региона, в данном случае часть их, касающаяся выпускаемой в регионе продукции и услуг.

Помимо текущей рыночной составляющей в любом проекте есть внутренняя инновационная составляющая, заключающаяся в изменении структурной составляющей экономических показателей. К ним следует отнести, прежде всего, следующие показатели оценки внутреннего регионального продукта:

- трудоемкость и ее структуру (долю труда высшей, средней и начальной профессиональной квалификации в продукции);

- ресурсоемкость и ее структуру (доля различных видов ресурсов в продукции);

- стоимость продукции и ее структуру (доли различных видов издержек и прибыли в цене)

Именно комплексное изменение этих трех показателей внутренней инновационной составляющей продукции позволяет говорить о степени инновационности продукции и отдельного проекта, а также о инновационности региональной программы инвестиций.

Описание внутреннего регионального продукта по трудоемкости, ресурсоемкости и издержкам производства, а также тенденций структурных изменений данных показателей позволяет дать представление о динамике структурных сдвигов в экономике региона, о направлениях технологических и технических изменений, о степени интеллектуальности бизнеса и его ориентации на различные виды ресурсов.

Можно построить своеобразную трехмерную матрицу, сегментирующую регионы по их месту в степени инновационности развития. В качестве параметров оценки показателей можно предложить следующие последовательности показателей.

Ресурсы – человеческие ресурсы (труд), амортизация основных фондов, комплектующие материальные ресурсы (полуфабрикаты), энергетические ресурсы, сырьевые материальные ресурсы, воплощенные во внутреннем региональном продукте.

Стоимость продукта – прибыль, оплата труда, амортизация, налоги, материальные издержки, заложенные в продукции.

Труд – научный, высший профессиональный, средний профессиональный, начальный профессиональный, непрофессиональный труд для производства внутреннего регионального продукта.

Предложенные последовательности показателей отражают мировую тенденцию развития экономических систем, при этом такое деление условно, но несет достаточно информации для анализа. Классифицируя регионы по данным группам показателей и составляющих их параметрам, можно получить место региона в классификаторе инновационности и проанализировать динамику изменения инновационности региональных экономических систем под воздействием инвестиционных программ.

Рассматривая динамику изменений инновационности экономических систем во времени, можно выделить ряд важных показателей, отражающих эффективность инновационной политики.

Первой группой являются показатели, отражающие направления и скорость структурных изменений. Так, один из показателей ─ коэффициент перехода базовых ресурсов предприятия.

Кпр = ∆Wi/ВП (2.20)

где ∆Wi – изменение потребление какого-либо ресурса в ходе внедрения инноваций, ВП – валовой продукт предприятия.

Изменение структуры используемых ресурсов отражает, прежде всего, реалии экономической ситуации и рыночной конъюнктуры. При этом для экономической системы такой переход может носить как положительный, так и отрицательный характер. Положительной тенденцией как раз является появление новых инновационных продуктов и производств, основанных на большем использовании других ресурсов. Сам по себе данный показатель информативен только в сочетании с анализом скорости его изменения во времени и сравнением с другими предприятиями:

Кпр с = (∆Wi /ВП)2/(∆Wi /ВП)1 (2.21)

Точно такие же коэффициенты можно вывести для анализа перехода базовой структуры трудоемкости и стоимости продукции предприятия.

Второй группой показателей являются обобщенные структурные показатели в виде коэффициентов редукции. Коэффициент редукции отражает попытку анализа продукта с точки зрения возможности частичного (или полного) перехода из одного ресурса в другой без потери для объема продукта. Коэффициент редукции можно выразить в стоимостном выражении в виде средств необходимых для полной замены одного вида ресурсов другим при возможности полного сохранения стоимостного выпуска продукции. Реально такая замена имеет пределы, обусловленные особенностями технологической структуры предприятия, поэтому в качестве коэффициента редукции следует учитывать предельное возможное значение стоимости изменения ресурса. Поэтому скорее следует говорить о коэффициенте частичной редукции ресурсов. Данный коэффициент является прогнозным и позволяет смоделировать возможные стратегии инвестиционного развития предприятия с точки зрения структурной перестройки факторов инновационности, и тем самым определить пути наиболее рациональных вложений средств для модернизации экономической системы.

Оценка возможности перехода от одного структурного фактора к другому также проводится для групп трудовых и стоимостных показателей.

В целом такой подход к оценке инновационности инвестиционных программ дает возможность их целенаправленной разработки и оценки эффективности.

Стратегия инвестиционного развития в настоящее время должна включать элементы портфельной (диверсификационной) и деловой (конкурентоспособной) стратегии. Развитие интеграционных связей с мировыми рынками возможно только в сторону повышения эффективности, использования всех резервов. Ориентация только на традиционные рынки сбыта и объемы товарообмена, достигнутые на них, не может быть эффективной в долгосрочном периоде. Выход же на новые рынки и более тесная интеграция на имеющихся должна сопровождаться разработкой стратегии интеграции в числе прочих аспектов, учитывающих совместимость параметров и механизмов рынка.

Предварительный отбор бизнес-идей по определенным критериям является наиболее ответственным и важным моментом. Для снижения рисков инновационной деятельности необходимо провести тщательный отбор проектов, предлагаемых к реализации. Важность отбора инновационных проектов определяется следующими обстоятельствами:

- большими масштабами затрат на внедрение инноваций;

- ограниченностью финансовых ресурсов предприятия;

- стремлением к получению максимального эффекта (экономического, социального и др.);

- большим числом инновационных проектов, предлагаемых к внедрению;

- необходимостью снижения всех видов рисков;

- необходимостью соответствия результатов инновационных разработок стратегии деятельности предприятий.

Важнейшими задачами отбора тем инновационных разработок являются:

1) правильный выбор наиболее перспективных, актуальных и эффективных проектов;

2) определение числа проектов, которые могут быть приняты и утверждены исходя из возможностей финансирования инноваций;

3) накопление фактических (статистических) материалов с целью уточнения и доработки методических рекомендаций по отбору.

Практика показывает невозможность разработки и применения общего универсального метода отбора проектов и построения системы показателей, с одинаковым успехом позволяющей проводить оценку во всех случаях. Необходимы комплекс методов и система показателей, учитывающих многоцелевой характер проектов, многообразие результатов их реализации, достоверность исходных данных и источники формирования проектов, а также отраслевые и региональные особенности. Тем не менее основные принципы отбора бизнес-идей, факторы и группы показателей, процедура отбора и организационные формы ее выполнения могут быть общими. В практической деятельности при отборе проектов они могут быть дополнены специфическими показателями и способами их расчета, а также более конкретными методами отбора, отражающими особенности конкретного предприятия, направление инновационного проекта (новая продукция, прогрессивный технологический процесс, технико-организационный уровень производства, улучшение экологической обстановки).

Определение состава, групп показателей и их весомости для отбора перспективных проектов осуществляется на базе принципов:

1) ориентации на конечные результаты реализации инновационных разработок;

2) соответствия характера и содержания разработок производственно-техническим и финансово-экономическим возможностям предприятия.

К показателям, на основании которых отбирают наиболее перспективные инновационные проекты, предъявляются следующие требования: логическая связанность с конечными целями выполнения отбираемых проектов, объективность, простота и доступность измерения (расчета), конкретность и однозначность полученных результатов, непротиворечивость, приспособленность к существующим формам отчетности и учета.

Таким образом, можно выделить наиболее важные группы показателей:

- научно-технические;

- производственно-технологические;

- финансово-экономические;

- маркетинговые;

- продуктовые или товарные.

Каждая группа показателей характеризуется совокупностью частных показателей, состав, структура, число и значимость которых зависят от специфики предприятия. Методы, применяемые при отборе проектов, могут быть подразделены на качественные и количественные. На ранних стадиях научно-технических разработок при отборе используются:

1) качественный метод, основанный на интуиции, личном опыте и квалификации и нашедший применение в практике планирования инноваций. Повышение его объективности обеспечивается хорошо организованными экспертными оценками и применением математического аппарата (математико-статистической обработки, теории вероятностей);

2) графоаналитический метод;

3) количественный метод, основанный на использовании комплекса расчетных показателей с применением многоуровневой системы их оценки.

При применении графоаналитического метода отбора проектов прежде всего конкретно формулируются группы показателей, результаты действия которых учитываются при выборе тем. С точки зрения единообразия методологии подхода для всех методов отбора тем применяется единый комплекс факторов. Для характеристики каждого фактора (группы показателей) на выбираемую тему используются различные оценки (отлично, удовлетворительно и др.). В каждом конкретном случае выбирается лишь одна оценка.

Сопоставляя различные проекты по полученным общим показателям, можно получить качественную и приближенную количественную оценку преимуществ того или иного инновационного проекта. Периодически составляемые новые графики-таблицы для проектов, принятых и находящихся в процессе выполнения, сопоставляются с первоначальными прогнозами (иногда на одном графике представляются новые и первоначальные оценки). В конечном счете, фактические результаты сравниваются с первоначальными. Такие сопоставления дают картину положительных и нежелательных изменений отдельных показателей. Примерный перечень некоторых количественных показателей приведен в таблице 2.5.

Необходимо отметить, перечень показателей не является универсальным и в зависимости от целей конкретного инновационного проекта может быть расширен. Каждое предприятие может использовать те показатели отбора проектов, которые считает для себя наиболее выгодными и ценными.

Помимо этого, целесообразно провести сравнительную оценку эффективности анализируемых инновационных проектов.

Таблица 2.5

Количественные показатели оценки инновационных проектов

Качественный и графоаналитический методы, получившие широкое применение, относительно просты и дают возможность использования графиков для контроля выполнения тем. Однако они недостаточны для объективной оценки, поэтому в дополнение к ним применяются количественные методы. При применении количественного метода для каждой конкретной темы определяются первостепенные, главные, показатели и их весомость, сравнительная ценность.

По общему (интегральному) показателю проекты распределяются в порядке убывания полученной ими суммарной оценки и определяется место каждого из них. При этом распределение проектов для повышения уровня надежности оценки может быть дополнено их классификацией на категории (высшая, первая, вторая) в зависимости от суммы полученных баллов. На этой основе осуществляется предварительный отбор бизнес-идей.

Кроме этого, целесообразно учитывать такие показатели, как чистая приведенная стоимость (NPV), индекс рентабельности инвестиции (PI), внутренняя норма прибыли (IRR).

2.3. Финансовое обеспечение реализации инновационного плана предприятия

Решение о финансировании и реализации конкретного инновационного проекта представляет собой проблему распределения ограниченных ресурсов путем компромисса ─ финансирования одного проекта за счет других.

Анализ проекта заключается в сопоставлении альтернативных путей использования ресурсов. Данный метод в эффективной и наглядной форме представляет информацию, необходимую для принятия решений, и придает этому процессу большую обоснованность и четкость. Выгоды рассматриваемого проекта определяются их значением для направлений развития национальной экономики (для финансирования общегосударственных программ) либо для собственного развития инвестора. Затраты определяются вмененными (полными) издержками, соответствующими нереализованной потенциальной выгоде, связанной с использованием тех же ресурсов на наилучшие альтернативные проекты, осуществление которых было бы возможно в случае незанятости данных ресурсов в рассматриваемом проекте.

Многообразие субъектов инновационного процесса и источников инвестиций в инновации, а также изменения, происходящие во всей системе воспроизводственных отношений в инновационной сфере, вызывают необходимость формирования инвестиционных рынков и требуют более широкого системного подхода.

Каждый из субъектов инвестиционной деятельности преследует свои интересы в инвестиционном процессе. Данная классификация представляет, по нашему мнению, значительный интерес для исследования роли и места каждого из субъектов и источников инвестиционного процесса.

Система инновационного проектирования необязательно ведет за собой большие инвестиционные потоки заемных средств. Одним из вариантов финансирования данной системы будет накопление средств внутри ее самой – создание своеобразного расширенного воспроизводства. Прибыль, получаемая от реализации новой продукции, должна служить основным источником для деятельности этой системы. Привлечение дополнительных инвестиций наоборот является исключительным случаем при стабильной работе данной системы, так как инновации являются одной из главных составляющих затрат на производство при применении данной идеологии.

Одним из главных факторов инновационного проектирования является временной фактор. Время является еще более универсальным инструментом оценки эффективности, чем деньги. Речь идет о возможности преобразования временного фактора в денежный эквивалент при наличии определенных знаний о сущности экономического процесса.

Задача оптимального финансового обеспечения заключается в определении такой совокупности программ, которые обеспечивают экстремум целевой функции. Таким образом, можно записать:

F = ∑ ∑ c_ij x_ij → max (min) (2.22)

∑ x_ij {≤ = ≥} b_i; i = 1, m;

∑ x_ij {≤ = ≥} d_j; j = 1, n;

k_ij ≤ x_ij ≤ K_ij.

где F – целевая функция (maх или min); i – номер проекта, рассматриваемого на предмет его финансирования; j – номер интервала планирования, в котором должно состояться финансирование; c_ij – коэффициент целевой функции, определяющий в каком смысле распределение ресурсов будет оптимальным; x_ij – возможный объем финансирования i-го объекта в j-ом периоде (может принимать дробное значение); b_i – задаваемый объем финансов, выделяемых для i-го объекта; d_i – задаваемый объем финансов, потребных в j-ом периоде; k_ij,K_ij – граничные условия, которые могут быть односторонними и двусторонними. При этом возможны различные варианты.

Если с_ij - устанавливает приоритет финансирования i-го объекта (проекта) в j-ом периоде, тогда чем важнее финансирование, тем выше значение с_ij, оцениваемое в баллах, например в интервале от 0 до 10. Значимость с_ij проставляют эксперты. Также коэффициентом с_ij может быть вероятность реализации проекта или значение NPV по проектам с распределением по периодам. Если с_ij является мерой оценки результатов финансирования, то целевая функция максимизируется. Если с_ij характеризует непроизводительные траты, то целевая функция минимизируется.

Задача определения потребностей в финансовых ресурсах для инновационного развития методологически может быть решена с помощью системы объемно-временного моделирования. Сущность этой методологии заключается в итерационном углубляющем балансировании двух подмоделей системы:

- определение потребного объема финансовых ресурсов для выполнения определенной программы развития;

- определение сроков предоставления ресурсов для выполнения определенной программы развития.

Для решения данных задач в условиях нехватки или неопределенности ресурсов предлагается использование методологии целевого увеличения ресурсов, заключающейся в следующих принципах:

- возникновении цепочки возвратного эффекта;

- самогенерации средств проекта

- совместного использования свободных средств.

Управление запасами ресурсов на долгосрочный период может быть проанализировано с помощью модели потребности в инвестиционных ресурсах. Рассматривая предполагаемые потребности в ресурсах в будущем можно выйти на формирование стратегии их использования и развития в настоящем. Разумеется, такая модель дает оценку только в первом приближении, однако ее использование позволяет наметить границы возможных стратегий.

Рассматривая ресурсно-финансовую модель, можно выделить четыре ситуации финансовой определенности:

1) Рс (собственные ресурсы) > = Р потр (потребные ресурсы);

2) Рс + NPVpr (доход от реализации программы полученный в период реализации) >= Рпотр;

3) Рс < Рпотр;

4) Рс + NPVpr < Рпотр.

Собственные ресурсы при этом подразделяются на внутренние ресурсы системы и внешние привлеченные ресурсы системы.

Внешние привлеченные ресурсы системы делятся на три типа:

- обусловленные детерминированные;

- условные детерминированные;

- поисковые прогнозные.

В ситуации 3 и 4 возможны следующие варианты реакции системы:

1) замещение проектов;

2) замещение ресурсов;

3) «продажа» проектов;

4) «продажа» ресурсов.

Минимальны инвестиционные ресурсы системы будут в случае, если будущие капиталовложения не превышают объем чистого дохода от прошлых капиталовложений, т.е. можно рассчитывать максимум на сгенерированный системой доход:

IC΄ = NPV (IC) (2.23)

Критические инвестиционные ресурсы возникают тогда, когда будущие доходы равны прошлым капиталовложениям, т.е. возник вариант нулевого чистого дохода. В этом случае инвестиционные ресурсы носят виртуальный характер. Реально они уходят на оплату прошлых инвестиций, но так как речь идет о собственных инвестициях, то они остаются в качестве новых инвестиционных ресурсов:

Σ IC < IC kr = NPV ΄ (IRR) (2.24)

Таким образом, минимальный дисконтированный будущий доход для формирования возможности собственного финансирования будущих программ равен объему будущих капиталовложений:

NPV΄ min = IC pr (2.25)

Исходя из вышесказанного, возникает формула цикла инвестиционного развития по предельным собственным инвестициям:

IC → Σ NPV → IC΄min → ΣNPV ΄ (2.26)

Неоптимальное управление инвестиционным капиталом ведет к дисбалансировке системы через эффект «спиралевидной» нехватки инвестиционного капитала либо его излишнего количества.

Подобная проблема возникает тогда, когда стратегии и инвестиционные мощности для их реализации не соответствуют размерам и структуре инвестиционного капитала. Так, развитие инфляционных процессов ведет к увеличению срока оборачиваемости инвестиционного капитала. Строго говоря, период оборота капитала зависит от множества факторов, при этом он сложно управляем. Важнее обеспечить не сам период оборачиваемости определенной суммы денежных средств, а возможность возобновления требуемого инвестиционного цикла в заданный период времени. То есть формула денежных отношений может иметь вид:

Дпп...

Д н – И - П – Дпс – П1 – Дпс1 – П 2.....

Дд...

Рис.2.3. Проектно-денежный цикл

где Дн – первоначальный размер инвестиционного капитала; И – деньги принявшие характер производственных инвестиций; П – реализуемый проект на первом цикле оборота; Дпс – деньги, полученные в срок от первого оборота; Дд – дополнительный инвестиционный капитал для второго оборота; Дпп – деньги, полученные от первого оборота после срока.

Рассматривая товарное движение как работу, а получение денег как событие мы получаем пример фрагмента финансового сетевого графика.

Рис. 2.4. Сеть денежных потоков

Для реализации рассмотренного выше подхода авторы предлагают внедрение механизма формирования вертикальных инновационно-технологических структур.

Под вертикальной инновационно-технологической структурой в дальнейшем будем понимать группу производителей продукции (услуг) связанных между собой единой технологической цепочкой (последовательностью), финансовыми, материальными и другими потоками, отношения между которыми имеют соответствующее юридическое (договорное) оформление, т.е. относительно стабильны во времени. Главной особенностью таких структур является взаимоувязанность инвестиционно-иновационного развития. Предприятие, входящее в такую структуру, ощущает необходимость в развитии независимо от внутренней стратегии. Сила воздействия общего изменения ситуации в ВТС на инвестиционно-иновационную стратегию каждого предприятия как раз и будет определять принадлежность предприятия к ВТС. В какой-то мере все предприятия являются элементами данных структур,но лишь их часть ощущает влияние ВТС с такой силой, чтобы извлечь из этого определенные инвестиционные преимущества.

В целом ВТС ─ более мягкий вид финансово-промышленных групп (ФПГ), обладая их преимуществами.

Предприятие имеет определенные преимущества вступая в тесные кооперационные связи с другими предприятиями технологической цепочки, но не переходя с этих отношений на белее тесную юридическую консолидацию. Например, на уровне ФПГ речь идет уже о взаимной финансовой ответственности (через управляющий орган), о взаимовлиянии результатов деятельности.

Негативным последствием корпоративного управления является внутренняя кооперация, когда предприятия в рамках специализации получают задание выпуска определенной продукции, сокращая при этом численность персонала и налоговые отчисления в региональные бюджеты. То же самое происходит при корпоративной оптимизации деятельности. В данном случае плюсы, получаемые от кооперации, перекрываются минусами от нее.

В этом отношении предприятия входящие в ВТС, более гибки в договорных обязательствах, и, следовательно в возможности альтернативных связей. Предприятия удерживаются в ВТС экономическими факторами, но при этом приобретают ряд преимуществ ФПГ, т.е. преимуществ юридического лица. Основным таким преимуществом является повышение инвестиционной привлекательности предприятий за счет проведения единой инновационной политики, позволяющей использовать эффект синергизма в объединении инвестиционных усилий.

Предприятию ВТС, являющемуся лидером инновационного развития, приходится «подтягивать» за собой остальные предприятия цепочки, в противном случае эффективность от его усилий по инновациям снижается. Это же дает возможность другим предприятиям цепочки «требовать» инвестиции на развитие для повышения эффективности работы цепочки в целом. Особенно силь