Министерство науки и высщего образования Российской Федерации
Федеральное госу дарственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего образования
“САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М КИРОВА
Институт ландшафтной архитектуры,строительства и обработки древесины
Практическая работа №2
“Выбор оборудования”
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Основы проектирования деревообрабатывающих производств
Направление 35.03.02 Технология и оборудование лесозаготовительных и деревообрабатывающих производств
Курс 5 группа ЗЛаб-ТДО-16-1
Зачетная книжка №416547
Студент Суслина Н. И
Преподаватель Коваленко И.В
Производствро материалов из древесины(пиломатериалов,фанеры и плит из измельченной девесины)характеризуются относительно стабильным ассортиментом продукции и может быть сjздано на базе жестких технологических потоков,в которых всегда можно выделить головное уборудование, производительность которого определяет производственную мощность предприятия.
При проектировании лесопильно-деоевообрабатывающих и фанерных предприятий,при выполнении процедуры выбора головных станков- необходимо:
-определить цели новых капиталовложений,основными из которых монут быть:создание нового предприятия,реконструкция(расширение) действующего,модернизация технологического потока или предприятия в целом.
-оценить формы организации труда на проектируемом или реконструируемом предприятии его уровень концентрации(индивидуальное мелкосерийное,серийное,крупносерийное,массовое производство),уровень специализации и комбинирования,степень дивесификации.
В основе выбора оборудования лежит 4 основных принципа:
1)наличие сырья в экономически доступном радиусе транспортивовки в его объеме
2)рамерно качественная характеристика сырья
3) размерно- качественная характеристика продукции,намкчаемой к выпуску
4)наличие потребителей технологической щепы в экономически доступном радиусе транспортирования.
Производим выбор оборудования для браширования (старения древесины).
Искусственное старение дерева (текстурирование, браширование) – это одно из наиболее актуальных направлений современного дизайна. Используется для декорирования как жилых, так и нежилых помещений: квартир, загородных домов, кафе, баров и ресторанов.
Цель работы:сделать выбор оборудования для предприятия.
Порядок проведения работы:
Выбор оборудования может быть выполнен с использованием различных методов принятия решений,одним из наиболее объективных из которых является метод расстановки приоритетов.
Сущность метода заключается в попарном качественном сравнении конкурирующих объектор(один либо лучше либо хуже,либо равноцененн по какому- то свойству другому) c дальнейшим пререходом на количественные оценки с использованием конкретных значений показателей свойств конкурентов,а при их отсутствии - экспертных оценок.Сравнения проводят в матричной форме,что позволяет в дальнейшем,при соответствующей математической обработке получить количественные оценки приоритетов коyкурирующих решений(объектов по каждому свойству в отдельности и по комплексу показателей(признаков)
Для исследования были взяты 4 модели станков для старения (браширования древесины),разных производителей из разных стран:
| № п п | Наимен модели | Страна производитель | Суммарная потреб мощ ность, кВТ | Ширина обрабат матеиал,мм | Ско рость подачи,м/мин | Цена за 1 станок, руб |
| ССВЗ-200 | Россия | 3,75 | ||||
| GRIGGIOR 300-2 | Италия | 6,22 | ||||
| SD-3|200 | Тайвань | 7,5 | ||||
| QSG45R4 | Китай | 10,7 | 12,5 |
Для качественного сравнения i-х объектов по j-м признакам строят матрицы бинарных отношений с размером n*n(в одной матрице сравнивают i-е объекты,i-й объект строки с j-м объектом столбца),а соотношение объектов выражают символами лучше>,равно=,хуже<.Таких матриц получается столько,сколько показателей принято для оценки объектов,m.Затем таким же образом сравнивают сами показатели по их приоритетности(весомости) в ощенке объктов,для этого строят матрицу размером m*m
Матрица сравнения оборудования по суммарной потребляемой мощности,таб 1
К=2,85, Ѡ=0,59
| X1 | X2 | X3 | X4 | |
| X1 | = | > | > | > |
| X2 | < | = | > | > |
| X3 | < | < | = | > |
| X4 | < | < | < | = |
Матрица сравнения оборудования по ширине материала k=2.25, Ѡ=0,5, таблица 2:
| X1 | X2 | X3 | X4 | |
| x1 | = | = | < | > |
| x2 | = | = | < | > |
| X3 | > | > | = | > |
| X4 | < | < | < | = |
Матрица сравнения оборудования по скорости подачи,k=1.25, Ѡ=0.22,таблица 3:
| X1 | X2 | X3 | X4 | |
| X1 | = | < | > | > |
| X2 | > | = | > | > |
| X3 | < | < | = | > |
| X4 | < | < | < | = |
Матрица сравнения оборудования по цене станка k=2,19, Ѡ=0.48,таблица 4:
| X1 | X2 | X3 | X4 | |
| X1 | = | > | > | > |
| X2 | < | = | < | < |
| X3 | < | > | = | < |
| X4 | < | > | > | = |
Далее строим матрицы смежности:
Таблица смежности для сравнения оборудования по потребляемой мощности,таблица 5:
| X1 | X2 | X3 | X4 | Pi1(1) | P*i1(1) | Pi1 (2) | P*i1(2) | Pi1(3) | P*i1(3) | |
| X1 | 0.78 | 1.22 | 1.22 | 4.22 | 0.26 | 22,04 | 0,4 | 77,71 | 0,39 | |
| X2 | 0,41 | 1,59 | 1,59 | 4,59 | 0,29 | 15,93 | 0,26 | 55,32 | 0,27 | |
| X3 | 0,41 | 0,41 | 1,59 | 3,41 | 0,21 | 11,21 | 0,2 | 39,31 | 0,2 | |
| X4 | 0,41 | 0,41 | 0,41 | 2,23 | 0,14 | 7,88 | 0,14 | 28,04 | 0,14 |
Пресчитываем поправочный коэффициент K=2.79
Матрица смежности для сравнения оборудования по ширине обрабатываемого материала,таблица 6:
| X1 | X2 | X3 | X4 | Pi2(1) | P*i2(1) | Pi2 (2) | P*i2(2) | Pi2 (3) | P*i2(3) | |
| X1 | 0,5 | 1,5 | 0.25 | 14,5 | 0,24 | 53,51 | 0,24 | |||
| X2 | 0,5 | 1,5 | 0,25 | 14,5 | 0,24 | 53,51 | 0,24 | |||
| X3 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 5,5 | 0,34 | 21,25 | 0,36 | 78,63 | 0,36 | |
| X4 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 2,5 | 0,16 | 9,25 | 0,16 | 34,38 | 0,16 |
Пресчитываем поправочный коэффициент K=2,25
Матрица смежности для сравнения оборудования по скорости подачитаблица 7:
| X1 | X2 | X3 | X4 | Pi3(1) | P*i3(1) | Pi3(2) | P*i3(2) | Pi3(3) | P*i3(3) | Pi3(4) | P*i3(4) | |
| X1 | 0.78 | 1.22 | 1.22 | 4.22 | 0.26 | 16.53 | 0.25 | 68.78 | 0.26 | 269.51 | 0.26 | |
| X2 | 1.22 | 1.22 | 1.22 | 4.66 | 0.28 | 18.42 | 0.28 | 76.47 | 0.29 | 301.46 | 0.29 | |
| X3 | 0.78 | 0.78 | 1,22 | 3,78 | 0,25 | 17,74 | 0,26 | 61,24 | 0,24 | 240,90 | 0,24 | |
| X4 | 0,78 | 0,78 | 0,78 | 3,34 | 0,21 | 13,31 | 0,21 | 54,40 | 0,21 | 215,46 | 0,21 |
Пресчитываем поправочный коэффициент K=1,38
Матрица смежности для сравнения оборудования по цене станка,таблица 8:
| X1 | X2 | X3 | X4 | Pi4(1) | P*i4(1) | Pi4(2) | P*i4(2) | |
| X1 | 1.48 | 1.48 | 1.48 | 5.44 | 0.34 | 21.01 | 0.35 | |
| X2 | 0.52 | 0.52 | 0.52 | 2.56 | 0.16 | 9.55 | 0.16 | |
| X3 | 0.52 | 1.48 | 0.52 | 3.52 | 0.22 | 12.47 | 0.22 | |
| X4 | 0.52 | 1.48 | 1.48 | 4.48 | 0.28 | 16.31 | 0.27 |
Пресчитываем поправочный коэффициент K=2.19
Строим матрицу бинарных отношений таблица 9:
| Y1 | Y2 | Y3 | Y4 | |
| Y1 | = | > | > | > |
| Y2 | < | = | > | > |
| Y3 | < | < | = | < |
| Y4 | < | < | > | -= |
Находим K=2.02, Ѡ=0.69
Матрица смежности для сравнения показателей,характеризующих оборудование,таблица 10:
| X1 | X2 | X3 | X4 | Pi2(1) | P*i2(1) | Pi2 (2) | P*i2(2) | Pi2 (3) | P*i2(3) | |
| X1 | 0,5 | 1,5 | 0.25 | 14,5 | 0,24 | 53,51 | 0,24 | |||
| X2 | 0,5 | 1,5 | 0,25 | 14,5 | 0,24 | 53,51 | 0,24 | |||
| X3 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 5,5 | 0,34 | 21,25 | 0,36 | 78,63 | 0,36 | |
| X4 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 2,5 | 0,16 | 9,25 | 0,16 | 34,38 | 0,16 |
Пресчитываем поправочный коэффициент K=2,25
Матрица смежности для сравнения оборудования по скорости подачи таблица 7:
| Y1 | Y2 | Y3 | y4 | Pi(1) | P*i(1) | Pi(2) | P*i(2) | Pi(3) | P*i(3) | |
| Y1 | 1.69 | 1.69 | 1.69 | 6.07 | 0.38 | 22.85 | 0.42 | 76.29 | 0.42 | |
| Y2 | 0.31 | 1.69 | 1.69 | 4.69 | 0.29 | 15.43 | 0.28 | 49.87 | 0.28 | |
| Y3 | 0.31 | 0.31 | 0.31 | 1.93 | 0,12 | 6.29 | 0,12 | 21.23 | 0,12 | |
| Y4 | 0.31 | 0,31 | 1.69 | 3,31 | 0,21 | 9.9 | 0,18 | 32.39 | 0.18 |
Зная приорететы оборудования по единичным показателям и приоритеты показателей,строим итоговую матрицу для расчета комплексного приоритета станка,таблица 8:
| Модель станка | Приоритет станка по потреб мошности | Приоритет станка по ширине обраб мптер, | Приоритет станка по скорости подачи | Приоритет станка по цене за1 станок, | Приоритет показателя. номер | Приоритет показателя, значение | Комплексный приоритет станка |
| ССД-200 | 0.39 | 0.24 | 0.26 | 0.35 | 0.42 | 0.31 | |
| GRIGGIO R300-2 | 0.27 | 0.24 | 0.29 | 0.16 | 0.28 | 0.24 | |
| SD-3|200 | 0.2 | 0.36 | 0.24 | 0.22 | 0.12 | 0.25 | |
| QSG45R4 | 0.14 | 0.16 | 0.21 | 0.27 | 0.18 | 0.20 |
Выводы: в ходе проведенных работ по исследованию 4 различных видов станков,было выявлено (как видно из таблицы 8),что максимальным приоритетом обладает станок ССД-200,Российского производства,который и будет принят проектировщиком для формирования технологического процесса браширования(старения) древесины.