Выполнил
Студент 1 курса
Гр. ЦДЮМ1-18 (Г)
Данилов Павел Сергеевич
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И ПРОБЛЕМЫОПТИМИЗАЦИИ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Как известно, процессуальное законодательство постоянно развивается, совершенствуется, и гражданское процессуальное законодательство не является исключением. Какие же изменения в нем уже были произведены, а какие – только планируются? Давайте разберемся!
В качестве отправной точки можно взять судебную реформу 2014 года, которая изменила судебную систему Российской Федерации. Рассмотрим ее поподробнее.
В июне 2013 года прозвучала идея объединения двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Данную идею представил Президент РФ на Петербургском экономическом форуме. 5 февраля 2014 года был принят закон, предусматривающий упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ), что и произошло 6 августа, когда начал работать «объединенный» Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ). В его составе была учреждена коллегия по экономическим спорам – она стала второй касательной инстанцией для арбитражных дел; надзорные функции взял на себя Президиум ВС РФ.
Основными причинами проведения данной реформы можно считать потребность в обеспечении единства судебной практики, поскольку два высших суда по-разному трактовали схожие гражданско-правовые отношения, а также активную правотворческую деятельность ВАС РФ, в некоторых случаях подменявшую собой законодателя.
Итогом судебной реформы стала унификация роли судов высшей инстанции посредством создания «объединенного» Верховного Суда РФ, поддерживающего сложившуюся практику разрешения споров и иногда корректирующего ее, но не выступающегов качестве активного игрока по установлению правил экономической деятельности.
После судебной реформы процессуальное законодательство еще не раз подвергалось изменениям. Так, 15 сентября 2015 года из Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) был исключен подраздел III(Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) в связи с введением в действие Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), 31 июля 2017 года в ГПК РФ были внесены изменения, предусматривающие исключение из гражданского процесса принципа непрерывности (суть данного принципа заключалась в том, что суд общей юрисдикции во время перерыва не мог рассматривать другие дела; а после отложения судебное разбирательство начиналось сначала, кроме случаев, когда стороны не настаивали на повторении всех объяснений, были знакомы с материалами дела, а состав суда не менялся), и т.д. Все эти изменения были направлены на оптимизацию процессуального законодательства и дали положительный результат, однако на них законодатель останавливаться не собирается. Какие же нововведенияпланируется добавить в процессуальное законодательство в дальнейшем?
Во-первых, более 3 лет ждет своего принятия «единый ГПК РФ», концепция которого была утверждена 8 декабря 2014 года. Целью его создания является повышение эффективности российского судопроизводства за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
К основным положениям единого ГПК РФ, на которые следует обратить внимание (в плане компетенции судов), относятся следующие моменты:
– объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов (путем создания единого Верховного Суда РФ) с сохранением разделения между ними (произошло в 2014 году);
– понятие компетенции судов должно раскрываться через понятие подведомственности, которая разграничивает предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и понятие подсудности, которая разграничивает относимость того или иного дела к ведению конкретного суда в рамках данной подсистемы. Сохранение понятия подведомственность объясняется тем, что оно лучшим образом характеризует разграничение предметов ведения между различными подсистемами судов, а понятие подсудности традиционно используется для разграничения сфер ведения отдельных судов в рамках одной судебной системы или подсистемы;
– понятие суд должно использоваться как обобщенное и относящееся одновременно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В остальных случаях каждый раз оговаривается отдельно название соответствующего суда, когда речь идет о правилах компетенции не для всех судов, а для судов общей юрисдикции либо арбитражных судов;
– вопросы судебной компетенции определяют доступность правосудия для граждан, а также степень нагрузки на тот либо иной суд. Поскольку в данном аспекте вопрос носит больше экономический, чем юридический характер, связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той либо иной судебной подсистемы либо конкретных судов, поэтому в проекте кодекса необходима кодификация положений главы 4 АПК РФ и главы 3 ГПК РФ без внесения изменений в существующие правила разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем;
– выделение 2 вариантов определения подсудности:
а) единые правила определения подсудности, которые являются общими для всех судов;
б) отдельные правила определения подсудности для судов общей юрисдикции и арбитражных судов (реализован в едином ГПК РФ);
– ограничение возможности ответчика заявить возражения против неподведомственности или неподсудности дела моментом первого заявления по существу дела, во избежание злоупотреблений процессуальными правами (эстопель);
– дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не должны рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Кодексом и федеральным законом.
Почему же единый ГПК РФ не был принят? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к истории его разработки.
В первое время подготовка единого ГПК РФ шла семимильными шагами. Рабочая группа была создана 9 июня 2014 года, уже через пару месяцев была готова концепция, ее представили на публичное обсуждение, а 8 декабря 2014 года ее одобрил Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству. Ничто не предвещало смены вектора, и все процессуалисты уже свыклись с мыслью, что скоро будут жить по новым единым правилам.
Но затем неожиданно ускорился процесс рассмотрения проекта Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), в редакции Верховного суда внесенного в парламент в 2006 году, а в президентской – весной 2013-го. Второе чтение по нему состоялось в начале 2015 года, а 8 марта 2015 года КАС РФ был принят. Такого развития событий разработчики единого ГПК РФ, видимо, совсем не ожидали. КАС РФ вступил в силу 15 сентября 2015 года, а 1 октября 2015 года должен был быть готов по задумке инициаторов окончательный текст единого ГПК РФ, включающего, в том числе, нормы об административном судопроизводстве.
Разумеется, отменять только что вступивший в силу КАС РФ никто не собирался. И это нарушило грандиозные планы инициаторов создания единого ГПК РФ. Объединять только гражданский и арбитражный процессы под лозунгом унификации и устранения дублирования, в то время как свежий КАС РФ «вырос» из ГПК РФ и фактически копирует большую его часть, было бы, по меньшей мере, странно. Поэтому с марта 2015 года работа над единым ГПК сведена к минимуму, обсуждения стали редки и заявлений о его скором принятии не слышно. Заявленный общий дедлайн по принятию акта – 1 октября 2015 года – давно уже пройден, и перспектив завершения работы над законопроектом не ощущается.
Во-вторых, 3 октября 2017 года Верховным Судом РФ был предложен проект федерального закона, направленного на совершенствование процессуального законодательства.
Данным проектом в процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) вносится ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в частности:
– из указанных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы;
– предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (т.н. договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц.
Таким образом, процессуальное законодательство не стоит на месте. Наоборот – оно постоянно совершенствуется, в него вносятся различные изменения, которые способствуют оптимизации процессуального законодательства.