Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Снытникова А.В.,
при секретаре Орликовой С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Струцкого В.А.,
защитника-адвоката Климовой И.В., удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Терновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Терновой В.В. "данные изъяты",
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут в "адрес", Терновая В.В., решиласделать в правоохранительные органы ложный донос, о совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи принадлежащего ей сотового телефона марки "Lenovo", модель: А-319, в корпусе черно-белого цвета, б\у, стоимостью 3159 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ Терновая В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, пришла в здание ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий" расположенное по адресу: "адрес", где достоверно зная, о том, что факта совершения кражи принадлежащего ей сотового телефона не имело своего места, принадлежащий ей сотовый телефон утерян, а утраченный сотовый телефон сотрудники полиции разыскивать не будут, будучи предупреждённая об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, находясь в служебном кабинете N, сообщила участковому уполномоченному полиции К., следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, по адресу: "адрес" неизвестное лицо, путём свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон, марки "Lenovo", модель: А-319, в корпусе черно-белого цвета, б\у, стоимостью 3159 руб., причинив значительный материальный ущерб, о чем К. был составлен протокол устного заявления о совершении преступления.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от Терновой В.В., о совершении кражи, принадлежащего ей сотового телефона марки "Lenovo", модель: А-319, в корпусе черно-белого цвета, б\у, стоимостью 3159 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрированным в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий", за N, для проведения проверки и принятия процессуального решения, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в помещении дежурной части ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий" по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимой проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, у Терновой В.В. было отобрано объяснение, в котором, она указала, что факта кражи принадлежащего ей сотового телефона марки "Lenovo", модель: А-319, в корпусе черно-белого цвета, не было, а сотовый телефон был ей утрачен.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки устного заявления Терновой В.В. о совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст.144- 145 УПК РФ, оперуполномоченным ОУР ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий" Е., было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.
В результате умышленных преступных действий Терновой В.В. было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, а именно ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий", по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.
В судебном заседании подсудимая Терновая В.В. согласилась с обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.
Защитник Климова И.В. поддерживает ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено Терновой В.В. добровольно, в присутствии адвоката, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия Терновой В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, где у нее на иждивении находится малолетний ребенок.
Объяснение Терновой В.В. об обстоятельствах совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ год суд признает явкой с повинной.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Терновой В.В. суд признает полное признание своей вины, не судима, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств для Терновой В.В. суд не усматривает.
Как личность в быту Терновая В.В. характеризуется с места жительства с удовлетворительной стороны.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на Терновую В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. По мнению суда данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Терновую В.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде Терновой В.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Снытников А.В.