Статья о моральном уродстве: выбор между интересами личными и интересами общественными (коллективными, общечеловеческими) — этот выбор определяет всё остальное: нужен человек обществу (человечеству) или не нужен. А кто сильнее: люди по отдельности или коллектив людей? На что сатана делает ставку? На то что люди предпочтут спасать свою жизнь, а не жизнь человечества, не жизнь Прометэя. Если человек не восхищается историей, не восхищается историческим развитием своей Родины, не восхищается историческим развитием выдающихся культур человечества, то не будет выбора в пользу развития культуры, при пожертвовании своей жизнью. Ценность человека появляется только с того момента, когда он начинает отдавать. А если предметом восхищения для человека является интерес личной власти, то он отдавать не будет. Главный вопрос — это вопрос целей деятельности. Кому человек согласен дать обещание служить? Субъекту работающему ради каких целей? Субъекту работающему по какому закону? На какой результат? Закон работы определяет результат который будет достигнут. У православных сил закон - «сам погибай, а товарища выручай», а вот у сил сатаны ставка делается на гордость человека, чтобы человек считал себя выше своего товарища. Это два противоположных подхода. Подход коллективный для человечества полезен, а подход эгоцентрический для человечества вреден и опасен, но для отдельных людей он может приносить выгоду. (эгоцентрический подход (подход атеистический) работает по формуле, описанной Фрэнсисом Беконом: «один человек пройдёт, а народ провалится»).
Один не разберет, чем пахнут розы…
Другой из горьких трав добудет мед…
Кому-то мелочь дашь, навек запомнит…
Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет.
© Омар Хайям 580
https://www.inpearls.ru/
Не тот твой друг, кто за столом с тобою пьет, а кто в несчастии любом на выручку придет. Кто руку твердую подаст, избавит от тревог. И даже вида не подаст, что он тебе помог
© Омар Хайям 580
https://www.inpearls.ru/
Отве́тственность – отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности могут быть другие люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д.
Ответственность, обусловленная статусом, осознаётся человеком как призвание, обусловленная соглашением – как обязанность. Она может быть двоякой:
А) накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, сближается в таком понимании с подотчётностью.
б) самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного и универсализуемого долга. [1]
Содержание
- 1Другие определения
- 2В истории философии
- 3В этике
- 4В праве
- 5Классификация
- 6Примечания
- 7Ссылки
- 8Литература
Другие определения[править | править код]
· Определённый уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.;
· Личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты;
· Стремление оценить последствия своих выборов и принять их принадлежность к себе.
· Быть готовым принять наказание за совершённую ошибку.
В истории философии[править | править код]
Идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этом контексте и далеко не всегда была терминологически оформлена. Понимание ответственности зависит от понимания свободы; при детерминистском взгляде на человеческую деятельность возможность ответственности отрицается (напр., в бихевиоризме Б.Скиннера). Свобода – одно из условий ответственности, ответственность – одно из проявлений свободы.[1]
Ответственность, предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются: некто N ответствен за действие или событие x, если x совершено намеренно и со знанием возможных последствий. Но и неведение, на что также указывал Аристотель, в отдельных случаях может быть вменено судом в вину человеку, и тогда он будет нести двойное наказание. В соотнесении с ответственностью наказание за нарушение требований не является возмездием (или возмездием только), но санкцией, обеспечивающей установленный баланс прав и обязанностей (Дж. Ролз).
В современных дискуссиях о свободе воли и детерминизме аналитические философы часто обсуждают моральную ответственность в смысле т.н. базовой заслуги. Имеется в виду та примитивная форма ответственности, которая предполагает, что любое действие морального агента можно оценить либо как порицаемое, либо как одобряемое, либо как нейтральное.
В этике[править | править код]
В этике ответственности мир принимается со всеми его недостатками, и потому приверженец такой этики уделяет особое внимание средствам реализации целей и полностью готов отвечать за те последствия своих действий, которые должен или мог предвидеть.[2]
Как выражение моральности и основа действий ответственность отлична от убеждённости. Выделение «этики убеждения» и «этики ответственности» позволило М.Веберу разграничить два типа поведенческой ориентации. При том, что названные нормативно-поведенческие ориентации не противостоят, но дополняют друг друга, между ними есть принципиальные различия. Этика убеждения – это абсолютная этика беззаветной устремлённости к совершенству; такова любая религиозная этика в её наиболее строгих определениях. Приверженец этой этики озабочен возвышенностью целей – и не берётся отвечать за характер результатов своих усилий. Практический характер, ориентация на объективные результаты обусловливают особенную актуальность этики ответственности в рамках политической или хозяйственной деятельности.
В праве[править | править код]
В праве объектом ответственности является закон. Ответственность может быть обусловлена: