Раздел 2. Политическая жизнь в контексте её изучения социологией.
Тема 2.14. Политическая культура
Вопросы
1. Современная концепция политической культуры
2. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран
Аннотация
Политическая культура. Признаки политической культуры. Структура политической культуры, характеристика её компонентов. Обыденная политическая культура. Подданническая политическая культура. Культура участия. Гражданская политическая культура. Механизмы воспроизводства политической культуры. Политическая компетентность. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран.
Персоналии, которые надо знать (полное имя, годы жизни, национальность, вклад в науку, основные труды)
Термины и понятия
Гражданская культура
Идеологическая культура
Культура политического поведения
Культура политического сознания
Культура участия
Культура функционирования политических институтов
Материальная культура
Обыденная политическая культура
Патриархальная политическая культура
Поведенческая культура
Подданническая политическая культура
Политическая культура
Политическая символика
Субкультура политическая
Основная литература:
Артемов, Г.П. Политическая социология: учебное пособие / Г. П. Артемов. – М.: Логос, 2003. – 280 с.
Бурдье, П. Социология политики. [электронный ресурс] / П. Бурдье – Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. – М.: Socio-Logos, 1993. – 336 с. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Burd/intro.php
Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. – М.: Весь мир: ИНФРА-М, 2001. – 406 с.
Масловский, М.В. Социология политики: классические и современные теории: учебное пособие / М.В. Масловский. – М.: Новый учебник, 2004. – 174 с.
Политическая социология: учебное пособие / отв. ред. Г.П. Сопов. – 2-е изд., доп. и перераб. – Ростов-на/Д: Феникс, 2007. – 535 с.
Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 624 с.
Яковлев, А.И. Политическая социология: учебное пособие / А.И. Яковлев. - 2-е изд. – М.: Дашков и К, 2010. – 384 с.
Дополнительная литература
Гофман, А.Б. Социальное, социокультурное, культурное. Историко-социологические заметки о соотношении понятий общество и культура [электронный ресурс] / А.Б. Гофман // Социологический ежегодник 2010. М.: ИНИОН РАН; Каф. общей социологии ГУ Высшей школы экономики, 2010. https://www.isras.ru/files/File/publ/Gofman_Soc_sockult_kult.pdf
Горшков, М.К. Гражданское общество и гражданская культура в современной России: опыт социологической диагностики. Вместо предисловия [электронный ресурс] // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. – М.: Новый хронограф, 2012. – С. 3-26. URL: https://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2012/Gorshkov.pdf
Кофанова, Е.Н. Политическая культура и образование в зеркале общественного мнения [электронный ресурс] / Е.Н. Кофанова // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008. С. 206-225 URL: https://www.isras.ru/files/File/Publication/Monografii/obraz/2_4_Politicheskaya_kultura.pdf
Михайленок, О.М. Стратегическая культура как системообразующий фактор общественно-политического согласия [электронный ресурс] / О.М. Михайленок // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. – М.: Новый хронограф. – 2012. – С. 125-141. URL: https://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2012/Mikhailenok.pdf
Михайленок, О.М. Гуманитарная культура как фактор национальной безопасности [электронный ресурс] / О.М. Михайленок // Россия реформирующаяся: Ежегодник – 2010. – Вып. 9. – М.: Новый Хронограф, 2010. – С. 108-122. URL: https://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2010/Michailenok.pdf
Титова, Л.Г. Музыка как инструмент политической социализации молодежи [электронный ресурс] / Л.Г. Титова, В.С. Турчина // Ярославский педагогический вестник. – 2013. – Т. 1. – № 2. – С. 105-110. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_20386714_87376382.pdf
Хевеши, М.А. Толпа, массы, политика [электронный ресурс]: Ист. филос. очерк. / М.А. Хевеши – М.: РАН Институт философии, 2001 – 223 с. URL: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Hevesh/index.php
Политическая культура как социальный опыт и выражение цивилизованности общества наряду с государством, гражданским обществом составляет триаду, отражающую гражданственность, социальную ответственность, ангажированность личности в политическом процессе. П. Штомпка писал: «Полное осознание роли идейно-побудительных факторов – верований, ценностей, мотиваций, надежд, отношений – в процессе социального изменения стало возможным с поворотом социологии <...> к ориентации на человека, с возвращением его в основание социологической теории». Проследить человеческие действия, объяснить, понять можно лишь тогда, когда установлен смысл, психологические мотивы действий, культурных ценностей, норм, правил, придающие человеческим действиям определенную форму. «Всякая великая культура, – утверждал П. Сорокин, – есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. <…> Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры». Культура как сложный социокультурный феномен состоит из трех культурных уровней – идеологического, поведенческого и материального:
1) совокупность смыслов–ценностей–норм, которыми обладает индивид или группа, образует их идеологическую культуру;
2) совокупность осмысленных действий индивидов, с помощью которых выражаются и реализуются эти смыслы–ценности–нормы, образует их поведенческую культуру;
3) совокупность всех носителей материальных, биофизических предметов и сил, с помощью которых идеологическая культура принимает материальную форму, затвердевает и социализируется, образует материальную культуру.
Политическая культура воспроизводит язык, смысл, ценности, нормы политического общения и поведения, является частью культуры социального действия, способом осуществления политической деятельности, взаимодействия людей в сфере власти, отношения между людьми, входящими в политические сообщества. Современные концепции и методологические установки достаточно полно и аргументированно рассмотрены в учебных изданиях по политической социологии таких авторов, как В. Д. Виноградов и Н. А. Головин, Г. П. Артемов, С. М. Елисеев.
Политическая культура эффективно влияет на поведение масс, на каждую личность, особое значение имеют четыре фактора:
1. полит. культура об-ва, особенно там, где она имеет вполне определенный х-ер;
2. полит. сознание, хотя его имеет далеко не каждый;
3. собственный полит. опыт людей, хотя он у разных слоев различен, воспринимается в них неоднозначно, а гл. – по-разному интерпретируется различными полит. течениями, каждое из которых ссылается на то, что «жизнь учит»;
4. настроения, эмоции, инстинкты, иррациональное, зависящие от психики индивидуумов и масс.
Полит. культура – это необходимое звено функционирования любых ПС. Взаимосвязь полит. культуры и полит. организации проявляется в том, что полит. структуры, формы полит. устройства складываются под влиянием существующей культуры и одновременно влияют на содержание и развитие самой культуры.
Структура полит. культуры как специфического, исторически определенного способа организации жизнедеятельности людей в полит. сфере вкл. след. эл-ты:
- когнитивный (предполагает знания о политике, суждения, идеи);
- нормативно-оценочный;
- эмоциональный;
- поведенческий, или волевой.
Культура как элемент политической системы выполняет следующие функции: воспитательную; коммуникативную; освоения и преобразования политических отношений; регулирования развития и функционирования политической системы; прогнозирования политических процессов.
Полит. культура – продукт длительного ист. развития каждого об-ва, наряду с этим полит. культура каждой страны имеет некоторые устойчивые нац. особенности. Всё это надо учитывать при выделении тех или иных типов полит. культуры.
Наряду с полит. культурой, господствующей в об-ве и обладающей известной целостностью, существуют и полит. субкультуры, занимающие определенные ниши в полит. жизни.
В политологии субкультура рассматривается как совокупность политических ориентаций, значительно отличающихся от доминирующих.
Существование ПС тесно связано с наличием полит. культуры, которая определяет полит. поведение людей, придавая ему определенное направление и содержание. Она предписывает нормы поведения и правила игры в полит. сфере.
Определение: Полит. культура – это уровень освоения человеком и об-вом полит. идей, взглядов, концепций, программ. Полит. культура представляет собой обусловленный ценностными представлениями человека о полит. явлениях и воплощенный в практике кодекс его поведения, стиль его деятельности, систему образцов полит. действия.
Определение: Полит. культура – это реализация полит. знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения личности, класса, об-ва в исторически определенной системе полит. отношений и полит. деятельности.
Полит культура вкл. зафиксированный в традициях и законах полит. опыт об-ва, социальных групп, личности, уровень их представления полит. власти, способность дать оценку политическим явлениям, занять политическую позицию, выраженную в конкретных социальных действиях. Она отражает способ полит. деятельности и поведения.
В полит. культуре выделяются след. компоненты:
- культура политического сознания, выраженная в массовом полит. сознании, культурных ориентациях субъектов политики к полит. власти, в полит. самосознании об-ва, в языке политики и ее символике, в особенностях национально полит. идентификации;
- культура полит. поведения, включающая особенности электорального и внеэлекторального поведения, признание эффективности легальных или нелегальных форм политической активности, степень консенсуса между субъектами политики;
- культура функционирования полит. институтов, отражающая особенности электорального процесса, принятия полит. решений и предпочтения типов легитимности полит. власти.
Анализ данных структурных компонентов позволяет представить полит. культуру как процесс производства и воспроизводства ее составляющих компонентов. Если же ограничить власть в политической системе в кач-ве ценностно-нормативной основы, то её структура, полит. мировоззрение, эмоциональное отношение к власти, оценка конкретных полит. явлений теряют определенный смысл.
Цементирующим элементом ПС выступает полит. мировоззрение, тесно связанное с идеологией об-ва привычным способом полит. поведения. Идеология отражает рациональный уровень полит. деятельности: определяет цели, мобилизует, объясняет. Но в большей степени интегрирующую функцию в культурном контексте выполняют полит. мифы: в отличие от идеологии они общепонятны, спаяны с верой, способны увлечь за собой массы, подчинить их волю политическому лидеру. Интеграционная функция мифологии повышается в усл-ях кризисов, деморализующих об-во.
Неотъемлемой частью полит. культуры явл-ся полит. символика. С пом. полит. символов и идеалов фиксируется и воспроизводится идентичность любой нации и гос-ва как социокультурной и полит. общности.
Воздействие символа на полит. об-во выступает в интеллектуальной форме (Конституция, ритуалы) и требует рассудочной работы личности, а также в визуальной форме с помощью флага, гимна и т.д. объединяет людей. С пом. символов и знаков люди взаимодействуют др. с др., и в этом смысле они являются средствами регуляции полит. поведения.
Обыденная полит. культура характеризуется отдалённостью личности от политики: исключается наличие конкретных полит. ролей, не конкретизируются полит. ориентации, связи носят традиционный х-ер на осн. местной и этической социализации.
Подданническая полит. культура характеризуется пассивным отношением субъектов к ПС, они лишены полит. прав, но обладают полит. обязанностями повиновения, подчинения.
Культура участия – активистский тип поведения гражданина, ориентированного на ПС в целом – характеризуется заинтересованностью в поиске возможных путей и методов участия в выработке полит. решений.
Определим модели политической культуры: выделяют смешанный тип культуры, сложившийся в условиях функционирования гражданского общества – гражданскую культуру.
Гражданская культура – смешанная полит. культура, она не сводится ни к одному из перечисленных типов, а вкл. в себя совокупность противоречивых позиций и ориентаций, свойственных обыденной, подданнической, активистской моделям культуры. Стержнем этого вида культуры являются права человека, признанные международным сообществом и составляющие основную ценность гражданского общества.
Как очевидно из приведённой типологии, политическая культура не является однородной. Наряду с общей культурой государственного типа в ней всегда присутствуют обыденные политические субкультуры, присущие отдельным группам населения.
Культура, будучи неотъемлемым признаком политической системы и выступая важной предпосылкой её развития, интегрирует политический опыт и механизм его передачи, что обеспечивает преемственность полит. традиций. Нормативно-регуляционная функция связана с определением руководящих принципов полит. поведения.
Полит. социализация как принцип политической культуры адаптирует личность к структурам власти и поведению в полит. жизни.
Когда политические традиции оказываются не способными помочь в усвоении нового опыта, в выработке адекватной реакции на новые условия, предлагаются взаимоисключающие образцы поведения, культура переживает кризис, она становится дисфункциональной.
Это приводит к недостатку знаний, преобладанию эмоциональных подходов к анализу политики над рациональным, усилению конфликтности общества.
Г. Алмонд и С. Верба выделили 3 идеальных «чистых» типа политической культуры: патриархальную, подданническую полит. культуры и культуру участия.
Патриархальная полит. культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид мало восприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.
Подданническая полит. культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к ПС. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (соц. пособия, гарантии и т.д.) и опасается ее диктата.
Культура участия отличается полит. активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на полит. культуру, направлять ее деятельность с пом. законных средств влияния (выборы, демонстрации и т.д.).
Анализ механизмов воспроизводства полит. культуры исследует факторы, связанные со становлением личности. К ним относятся особенности полит. социализации в самом обществе, влияние институтов образования, формирования мировоззрения, влияние ценно-стных ориентаций, верований, традиций. Полит. стабильность в об-ве создаётся не только благодаря эффективной соц.-эк. политике, удовлетворяющей растущие потребности ин-дивидов, но и путем целенаправленного формирования их полит. культуры. Т.к. полит. культура создаёт направленность и х-ер полит. деятельности, ее уровень во многом определяет способность об-ва к прогрессу и инновациям.
Это с тощенко:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Политическая культура включает в себя политическое знание, представленное совокупностью научных положений, структурированных взглядов, мнений, ценностных ориентации и т.п., а также методов и способов их реализации (латентных или открытых) в процессе практической деятельности.
Базовая точка политической культуры — информированность людей, их знание научных основ политики. Первоначальные знания обычно приобретаются в стихийной форме. В детстве — это отрывочные данные, полученные в семье или в школе; во взрослой жизни — информация от друзей, соседей; некоторые данные об интересующих человека событиях, полученные в процессе функционирования средств массовой информации и общественного мнения; ситуативное общение на производстве, в общественном транспорте, по месту отдыха и жительства.
Часть политических знаний усваивается людьми в более или менее систематизированной форме (во время учебы), а также через регулярное общение с помощью средств массовой информации или специальное обучение. Так, политическое просвещение в СССР предоставляло значительный объем информации и при всех его издержках поддерживало интерес к политике, особенно что касалось международной жизни (в 50—70-е годы лекции по международным проблемам пользовались большой популярностью).
Отсутствие систематизированного целенаправленного просвещения в современной России чревато серьезными издержками: потерей политической ориентации, притуплением или искажением исторической памяти, пассивностью политического поведения, безразличием и апатией. Политическая заданность в советский период поведения людей, которые изображали свою активность и причастность к политической жизни, после короткого оживления интереса в начале 90-х годов приобрела черты отрешенности от происходящего на политической сцене и опять характеризуется резким снижением интереса к политическим событиям.
Огромное значение для политической культуры имеют политические ориентации, ценности, установки — все то, что формирует убеждения и готовность к действию. Повышение роли убеждений личности приводит к тому, что политические лидеры уже не могут не считаться с позициями массовых демократических движений, которые нередко, хотя и не всегда в явном виде, выражают определенные политические требования (например, программы «движения зеленых»).
Анализ социологической информации показывает, что в российском обществе возросло разнообразие политических ориентации. Здесь реально присутствует весь спектр политических убеждений: от монархических до анархических, от религиозных до фашистских, от либеральных до коммунистических. Весь вопрос состоит в степени (мере) их распространенности. В период парламентских и президентских выборов в России было выявлено, что, несмотря на массу политических партий и движений, основные убеждения группируются вокруг нескольких политических ориентации: социалистической (ее придерживается примерно одна треть избирателей), либерально-демократической (примерно каждый пятый избиратель), национально-патриотической (каждый шестой избиратель). В незначительной мере представлены общественные движения религиозной и националистической ориентации.
И наконец, политическая культура воплощается в деятельности. Но она характеризует не только сам факт участия, но и степень зрелости, осмысленности, глубины понимания и включенности политического знания в практику, что в конечном счете проявляется через участие людей в принятии политических решений, особенно на уровне местного самоуправления.
Участие человека в политической деятельности регулируется правовыми нормами того государства, в котором он живет. Обычно полноправным гражданином человек в большинстве стран становится в 18 лет. К этому сроку он приобретает все права, провозглашенные в Конституции, и соответственно обязанности - требования, предъявляемые государством человеку. Отныне он обладатель всего того, что ему доверяет государство с точки зрения его участия в жизни страны. Это можно считать главной формой политической культуры.
Однако государство устанавливает ряд ограничений, преодоление которых рождает специализированные формы политической социализации. Так, право избирать и быть избранным неоднозначно. Если право избирать предоставляется человеку в 18 лет, то право быть избранным - депутатом, губернатором, президентом, главой правительства - связано с другими возрастными критериями, которые в конечном счете сводятся к тому, что прямое участие в политическом руководстве предполагает наличие жизненного опыта, определенной профессиональной подготовки, общественной закалки.
Особые ограничения предъявляются к тем, кто становится сотрудником органов государственной безопасности, милиции, пограничных войск и т. д. Отказ от такого ограничения, как судимость, при призыве в армию в немалой степени способствовал развитию дедовщины, резкому ухудшению социально-психологической и нравственной атмосферы в армии. Это лишний раз свидетельствует о том, что в обществе нельзя исключать и специальных форм политической культуры. Более того, их необходимо развивать, дополнять и совершенствовать.
Оживление форм политической деятельности в годы перестройки в 1991—1992 гг. быстро сменилось резким снижением числа активных участников политической жизни, так как эмоциональные порывы, искреннее желание найти свое «я» в политических реалиях потерпели для большинства полный крах. Опросы общественного мнения, осуществляемые ВЦИОМ в режиме мониторинга в 90-е годы, показывают, что основная часть населения находится в состоянии атрофии политического сознания и поведения. Потенциал протеста остается в течение длительного времени неизменным: число желающих участвовать в митингах, демонстрациях даже по таким жизненно важным проблемам, как рост цен и падение уровня жизни, в 90-е годы колебалось в пределах от 20,9 до 25,9%.
Вместе с тем выборы в Государственную Думу в 1999 г. показали, что размежевание в политических предпочтениях значительное. Этот феномен политического поведения в значительной степени можно объяснить современной ситуацией в России: крахом экономики, политической неустроенностью, криминализацией общества и др. Но и в этом голосовании скорее реализовывались намерения, пожелания, чем действительно осознанная политическая культура, которая находится еще в стадии становления.
Глава 12. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
12.1. Современная концепция политической культуры
12.2. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран
12.1. Современная концепция политической культуры
Политическая культура является частью культуры социального действия. Поэтому ее нужно рассматривать не только в политическом, но и в культурологическом аспекте. В отечественной культурологии существует давняя традиция понимания культуры как «технологии деятельности», «способа деятельности» [см. Каган М. С. Человеческая деятельность. М, 1974. С. 220-222; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука, Логико-методологический анализ. М., 1983. С. 44; Китаев П.М. Культура: человеческое измерение. По материалам исследований в СССР в период 20-80 годов. СПб., 1997. С. 20-33]. Под влиянием данного подхода в российской политической социологии и политологии сформировалось представление о культуре как о «способе осуществления политической деятельности» [Клюев, 80].
В рамках этого понимания определенный, исторически обусловленный тип организации общества, порождает определенный тип культуры и соответствующий ему тип личности. Культура — это не просто набор человеческих качеств, но и обусловленный этими качествами тип отношений между людьми. Она воплощается в характере не только социальных институтов, норм и ценностей, но и межличностных отношений. С этой точки зрения политическую культуру можно рассматривать как способ взаимодействия людей в сфере распределения и осуществления власти. С учетом этих методологических замечаний мы будет анализировать современную концепцию политической культуры в ее неразрьшнои связи с классической теорией политической культуры, изложенной в гл. 3.
Политическая культура как способ взаимодействия людей в сфере власти характеризуется отношениями между правящей (элитой) и неправящей (рядовыми гражданами) частью населения, а также отношениями между людьми, входящими в эти части политического сообщества. Особое значение характер этих взаимоотношений приобретает в условиях ускоренной политической модернизации – преобразования автократической системы власти в демократическую. В данном случае судьба политической культуры в решающей степени зависит от сотрудничества представителей элиты и рядовых граждан, когда последние с помощью первых приобретают знания и навыки, необходимые для политического участия [Алмонд и Верба, 1992, 132]. Это свидетельство того, что гражданская политическая культура, наиболее соответствующая системе представительной демократии, представляет собой тип отношений, складывающихся между людьми в процессе распределения и осуществления власти, а не только тип установок и тип поведения.
Следует особо остановиться на поведенческих компонентах политической культуры, которые большинством современных авторов однозначно включаются в ее определение [см., например: Баталов, 1990, 25; Клюев, 80-81; Назаров, 1998, 28; Рукавишников, Халман и Эстер, 1998, 91-93, 190-191; Такер и др.]. Обобщая опыт изучения политической культуры в различных странах, М.М. Назаров предложил рассматривать политическую культуру как «совокупность... устойчивых компонент политического сознания и поведения» [Политическая социология, 274] и разработал систему ее показателей, содержащую, наряду с характеристиками политического сознания, такие характеристики политического поведения, как «уровень включенности» в деятельность политических организаций, «участие в выборах и референдумах», «опыт электоральных решений», участие в различных акциях протеста [Там же, 281; Назаров 1998, 281]. А. В. Клюев добавляет к этому еще и навыки политической деятельности [Клюев, 81]. Навыки политического участия являются важным элементом гражданской политической культуры, поскольку благодаря им, в конечном счете, реализуются политические установки людей. Е. Б. Шестопал отмечает, что навыки, в частности, означают «стереотипы, являющиеся следствием повторения определенных политических действий» [Шестопал 2000, 126], т.е. они вырабатываются у людей на основе постоянного участия в политической жизни.
Признавая в целом правильной критику Алмонда и Вербы за то, что они в свое определение политической культуры включили только политические установки людей, следует отметить, что в работе «Гражданская культура» неоднократно подчеркивается, что эта культура представляет собой не только тип политических ориентации, но и тип политического поведения [Алмонд и Верба, 1992, 130]. Так, в ней отмечено: «Гражданское обучение в США делает упор на тот тип поведения, который ближе к рационально-активистской модели, чем к гражданской культуре. Указанный тип поведения составляет важный компонент гражданской культуры» (Там же, 130]. Далее авторы пишут: «Неудивительно, что гражданская культура не передается исключительно путем прямого обучения ей. Составляющие ее ориентации и поведение (курсив мой. — Г. А.) соединены сложным, запутанным образом...» [Там же]. В разделе, посвященном анализу проблем формирования гражданской культуры в странах, которые начали переход к демократии, Алмонд и Верба отмечают, что здесь «путем обучения могут быть развиты многие важные компоненты гражданской культуры. Оно может дать индивидам навыки политического участия» (курсив мой. — Г. А.) [Там же, 132].
Как уже отмечалось, современные исследователи политической культуры однозначно относят навыки участия к поведенческим ее компонентам. Поэтому можно сказать, что Алмонд и Верба в своем исследовании политической культуры фактически изучали формы ее проявления не только в сфере сознания, но и в сфере поведения.
Соглашаясь в принципе с утверждением о том, что «среди проявлений политической культуры есть и такие, которые относятся к фере политического сознания, и такие, которые лежат в сфере по-гитического действия (поведения)» [Шестопал 2000, 112], нужно все-таки признать, что культура несводима ни к сознанию, ни к ведению. Она только проявляется в них, как проявляется и в отношениях между рядовыми гражданами и элитами. Причем в рельном сознании и поведении населения конкретных стран проявляется не один, а несколько исторических типов политической культуры, органическое сочетание которых образует разнообразие мешанных культур, одной из которых является всесторонне исследованная Алмондом и Вербой гражданская культура. Эта кульура соединяет в себе элементы патриархальной (самоуправления), подданической (подчинения) и рационально-активистской (участия) культур.
Таким образом, гражданская культура включает как «более древние ориентации» (самоуправление и подчинение), которые возникли в традиционном (первобытном, античном и средневеко->м) обществе, так и новые ориентации (участие), возникшие в условиях современного (индустриального и постиндустриального) нщества. В этой связи Алмонд и Верба подчеркивают, что «новый путь принятия политических решений - через участие граждан – нстолько подменяет старый способ осуществления процесса управления, сколько дополняет его» [Там же, 132]. Новые элементы культуры модифицируют старые, адаптируя их к изменившимся условиям жизни людей, сохраняя в наследии прошлых эпох то, что представляет ценность и сегодня. Отсюда разнородный характер элементов гражданской культуры, баланс активности и пассивности, согласия и разногласия, включенности и индифферентности, заинтересованности и аполитичности, приверженности и недоверия [Там же, 129-133].
Важно также иметь ввиду, что гражданская культура - «это не единственная разновидность демократической культуры» [Там же, 130]. В прошлом существовали различные формы демократии и соответствующие им формы политической культуры. В качестве примера можно привести общинную демократию и культуру, а также сословную демократию и культуру. В современных условиях, наряду с представительной демократией и соответствующей ей гражданской культурой, существует «сообщественная демократия» (consociational democracy), или демократия соучастия (power-sharing), согласно Лейпхарту [Лейпхарт А. Демократия в многосоставных сообществах («Democracy in Plural Societies» в оригинале). М., 1997. С. 29].
Данному типу демократии соответствует особый тип политичесой культуры, которую можно назвать культурой сотрудничества [Artyomov 1999, 273; Артемов 2000, 28]. Этот способ политического действия основан на сочетании таких разнородных ориентации, как автономия и партнерство, взаимное вето и компромисс, пропорциональность и приоритетность [Лейпхарт, 60-80]. Культура сотрудничества обеспечивает стабильность и эффективность демократической политической системы в странах, население которых разделено по этническому, религиозному или региональному принципу. Здесь традиционная модель представительной демократии не может обеспечить согласование социальных интересов и эффективность управления. В то же время следует подчеркнуть, что демократия соучастия не заменяет, а дополняет представительную демократию точно так же, как культура сотрудничества не заменяет, а дополняет гражданскую культуру.
Политическая культура как часть культуры социального действия развивается по мере накопления исторического опыта. Рональд Инглхарт отмечает, что «культура - это не постоянная величина. Это система, с помощью которой общество адаптируется к окружающей среде. Если изменяется окружающая среда, то через некоторое время, вероятно, изменится культура» [Inglehart, Post-materialist Politics, 258]. Периодическое самообновление культуры происходит не только в «новых», но и в «старых» демократических странах. Всякая культура основана на сочетании новых и традиционных элементов политического сознания и поведения людей. Именно это ее свойство позволяет обществу накапливать достижения и совершенствовать способность адаптации к изменениям окружающей среды. Поэтому проблема взаимодействия традиционных и новых элементов политической культуры существует во всех странах мира.
Рассмотрим основные характеристики политической культуры индустриальных и постиндустриальных стран.
Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран
Политическая культура как способ взаимодействия людей в сфере власти включает в себя не все, а лишь определенные качественные характеристики политического сознания и поведения людей. Основными характеристиками гражданской культуры, укоренившейся в наиболее развитых западных странах, Алмонд и Верба считают компетентность, активность и приверженность системе власти [Алмонд и Верба 1992, 128-133]. При изучении данного вопроса мы будем рассматривать те признаки этой культуры, которые используются в сравнительных международных исследованиях. В них обычно изучаются:
1) интерес к политике;
2) удовлетворенность работой демократии;
3) ощущение способности влиять на политику (субъективная политическая компетентность);
4) включенность в политическую жизнь (участие в дискуссиях на политические темы, членство в политических организациях и повседневное участие в их работе, готовность к протесту против нарушения гражданских прав); 5) приверженность демократическим институтам и ценностям [The Civic Culture Revisited, 190, 195, 232, 234, 239, 242; Рукавишников, Халман и Эстер, 119, 134, 165, 166, 173, 179, 180, 201, 214, 224, 283, 295; Eurobarometer, 37-49; 161-167; 200-205; Janda, 14, 55, 240, 250].
Интерес к политике является исходной характеристикой гражданской культуры. Люди не участвуют в том, чем они не интересуются, а вне участия они не могут приобрести навыки, необходимые для осуществления политических функций, и почувствовать себя способными оказывать влияние на власть (компетентными). Политическая компетентность (ощущение способности оказывать влияние на власть и умение самостоятельно принимать политические решения) возникает на основе политической включенности – постоянного участия в политической жизни: выборах, референдумах, митингах, демонстрациях, политических дискуссиях, деятельности политических организаций, акциях гражданского протеста и т.д.)- Результирующей характеристикой гражданской культуры служит удовлетворенность деятельностью демократических институтов и приверженность демократическим ценностям.
Исследования общественного мнения в странах Европейского Союза (ЕС) по программе «Евробарометр», которые проводятся ежегодно весной и осенью с 1973 г., позволяют оценить состояние политической культуры отдельных стран и ЕС в целом по двум основным параметрам: интересу к политике и удовлетворенности работой демократии (рис. 51, 52).
Основные выводы
В современной политической социологии и политологии существуют разные подходы к изучению политической культуры. Согласно наиболее распространенному из них, эта культура рассматривается как совокупность устойчивых структур политического сознания и поведения людей.
На основе соединения социологического и культурологического подходов политическую культуру можно определить как способ взаимодействия людей в сфере распределения и осуществления власти.
Основными компонентами политической культуры, которые изучаются в сравнительных международных исследованиях, являются интерес к политике, политическая компетентность, политическая включенность и политическая приверженность.
Гражданская культура, как исторический тип политической культуры, в наибольшей степени развита в странах Северной Америки и Западной Европы. Ее признаками служат: высокий интерес к политической информации и политической деятельности, уверенность в способности оказывать влияние на решения властей, вовлеченность в постоянную политическую деятел<