СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Задача 1 ……………………………………………………………………2
Глава 2. Задача 2 ………………………………………………………………..…..9
Глава 3. Задача 3 …………………………………………………………………..17
Список использованных источников …………………………………..………25
ЗАДАЧА 1
В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Митрофановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, подсудимая незаконно изготовила 7 поддельных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый, которые 10 сентября 2007 г. под видом подлинных сбыла возле пункта обмена СКВ Соловьевой, получив от нее взамен 100 евро.
Из материалов уголовного дела следовало, что позднее Соловьева пыталась расплатиться одной из поддельных 500-рублевых купюр в супермаркете, однако кассирша отказалась принимать к оплате данную купюру, как вызвавшую подозрение. После этого Соловьева обратилась с заявлением в органы внутренних дел, где рассказала, что 10 сентября 2007 г. утром по дороге на работу она хотела продать 100 евро, так как у нее не было наличных рублей. Однако пункт обмена СКВ был еще закрыт. Поэтому она согласилась на предложение стоявшей рядом женщины обменять свою валюту на ее рубли. Впоследствии Митрофанова была ею опознана.
Продавщица супермаркета Докучаева впоследствии подтвердила следователю, что 10 сентября 2007 г. одна из покупательниц действительно пыталась расплатиться 500-рублевой купюрой, которая показалась ей подозрительной.
Соловьева выдала сотрудникам милиции все 7 500-рублевых купюр, причем на одной из них специалистом-криминалистом был обнаружен и изъят след пальца руки. Проведенной впоследствии судебной технико-криминалистической экспертизой документов было установлено, что изъятые у потерпевшей 7 500-рублевых купюр изготовлены не на предприятиях Госзнака РФ, а отпечатаны на принтере способом цветной струйной печати. А проведенная дактилоскопическая экспертиза установила тождество обнаруженного на одной из купюр следа пальца правой руки Митрофоновой.
Вызванный к следователю охранник пункта обмена СКВ Москаленко рассказал, что видел, как 10 сентября 2007 г. до открытия пункта одна женщина меняла у другой деньги. Впоследствии он узнал в Митрофановой одну из этих женщин.
15 сентября 2007 г. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Митрофанова была задержана, но сообщать какие-либо сведения, в том числе и после предъявления обвинения, отказалась. Однако в судебном заседании она заявила, что к совершению инкриминируемого ей преступления не причастна, так как в это время была на приеме у стоматолога. Вызванный в суд стоматолог, работающий в одной из частных клиник, подтвердил данную информацию.
1. Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите вид каждого доказательства с точки зрения классификации.
2. Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
3. Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.
РЕШЕНИЕ
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).
Различают следующие классификационные группы доказательств1.
_____________
1Лупинская, П.А. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская – М.: НОРМА, 2009. – С. 310.
1) Первоначальные и производные доказательства.Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли следователь, суд сведения из первоисточника или из «вторых рук».
Первоначальнымдоказательством будет, например, показание свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лично наблюдал.
Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным, полученным из «вторых рук».
При получении сведений из «вторых рук» должно быть выяснено, кто именно сообщил эти сведения, и это лицо должно быть допрошено. Обычно очевидец происшествия сообщает о нем полнее и точнее, чем лицо, сообщающее сведения со слов другого лица.
2) Обвинительные и оправдательные доказательства.Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений.
Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными.
Доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению либо смягчают его ответственность, — оправдательными.
3) Прямые и косвенные доказательства.Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих главный факт в предмете доказывания, другие — о так называемых доказательственных, «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямыедоказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством.
Косвенныедоказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду; во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым. Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и причастностью определенного лица к преступлению.
Уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 74 УПК) предусмотрены следующие виды доказательств (в теории их еще называют источниками доказательств):
1) показания обвиняемого, подозреваемого;
2) показания свидетеля, потерпевшего;
3) вещественные доказательства;
4) протоколы следственных и судебных действий;
5) иные документы;
6) заключения и показания эксперта, специалиста.
Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юридической силы, являются недопустимыми.
В процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу были получены следующие доказательства:
1) Показания потерпевшей Соловьевой.
Которая обратилась с заявлением в органы внутренних дел, где рассказала, что 10 сентября 2007 г. утром, по дороге на работу, она хотела продать 100 евро, так как у нее не было наличных рублей. Однако пункт обмена СКВ был еще закрыт. Она согласилась на предложение стоявшей рядом женщины обменять свою валюту на ее рубли.
Доказательство первоначальное, т.е. доказательства получены из первоисточника. Доказательство будет прямым, обвинительным и личным.
2) Показания свидетелей: продавщица супермаркета Докучаевой и охранник пункта обмена СКВ Москаленко. Доказательства обвинительные, первоначальные, прямые и личные.
3) Показания специалиста – криминалиста. Доказательство обвинительное, первоначальное, косвенное и личное.
4) Заключение эксперта – судебной технико-криминалистической экспертизы. Доказательство обвинительное, первоначальное, косвенное, личное.
5) Заключение эксперта – дактилоскопической экспертизы. Доказательство обвинительное, первоначальное, косвенное, личное.
6) Показания свидетеля стоматолога. Доказательство оправдательное, первоначальное, личное, косвенное.
7) Показания обвиняемой Митрофановой. Доказательство оправдательное, первоначальное, прямое и личное.
8) Вещественные доказательства в виде 7 500 рублевых купюр. Доказательство обвинительное, первоначальное, прямое и личное.
Для того что бы любые сведения стали доказательствами необходимо установить свойства доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Относимость доказательства – это объективная связь документально зафиксированных данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.
Допустимость доказательства – это проверка доказательств на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения доказательства1.
При осуществлении правосудия недопустимо использование доказательств полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституция РФ).
Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).
Доказательства, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, признаются недопустимыми при наличии названных условий даже в случае, если с точки зрения способов и порядка их получения никаких нарушений допущено не было. В остальных случаях доказательства признаются недопустимыми, если получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Типичными нарушениями являются:
1) закрепление сведений о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;
2) получение сведений о фактах от ненадлежащего субъекта;
3) собирание, закрепление и проверка доказательств не уполномоченными на то органами и должностными лицами;
4) собирание, закрепление и проверка доказательств посредством действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;
5) получение доказательств с нарушением порядка и процедуры, установленных УПК РФ.
Достоверность доказательства – это соответствие содержащихся в них
содержаний (информации) фактическому обстоятельству. Данное свойство
___________
1 Долгополов О.И. Доказательства и доказывание по налоговым спорам // «Налоговый вестник». – 2011. - № 10. – С. 37.
доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.
Достаточностьхарактеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания.
Предмет доказывания — это совокупность юридически значимых фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения уголовного дела или принятия решений по отдельным правовым вопросам. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу указаны в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Пределы доказывания – это необходимый минимум достоверных доказательств и глубина исследования обстоятельств, предмета доказывания, на основании которых возможно принять единственное правильное решение по делу.
При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В части 2 статьи 74 УПК РФ законодатель определяет перечень допустимых доказательств, к числу которых он относит и «иные документы».
Значит, полученные доказательства по данному уголовному делу можно считать достаточными для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судья по данному уголовному делу должен вынести обвинительный приговор в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Все собранные доказательства по данному уголовному делу являются достаточными и указывают на виновность обвиняемой.
ЗАДАЧА2
Ширяев обвинялся в совершении разбойного нападения на автомобиль инкассаторов группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия.
Из материалов уголовного дела следовало, что Ширяев ранее уже был судим за грабеж, несколько недель скрывался от органов предварительного расследования, пытался принудить одного из свидетелей к даче заведомо ложных показаний. Помимо этого, было установлено, что обвиняемый страдает бронхиальной астмой, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; супруга Ширяева является инвалидом 2-й группы и не работает.
После предъявления обвинения следователь принял решение о необходимости применения в отношении Ширяева меры пресечения в виде заключения под стражу. Он составил мотивированное ходатайство, которое, согласовав с руководителем следственного органа и с прокурором, направил мировому судье по месту совершения преступления. Ходатайство поступило в суд в 12 часов дня за 3 часа до окончания 48-часового срока задержания Ширяева.
Мировой судья принял указанные материалы к производству и назначил судебное заседание на 10 утра следующего дня, так как в этот день у него было запланировано слушание других дел. О дате и времени рассмотрения ходатайства были уведомлены прокурор и защитник. Однако защитник в назначенное время явиться не смог, а позвонил секретарю судебного заседания и, сказав, что в этот момент он участвует в следственном действии по другому уголовному делу, попросил перенести рассмотрение данного вопроса на другое время. Судья удовлетворил данную просьбу и перенес рассмотрение вопроса об аресте Ширяева еще на 2 суток.
Однако в назначенный день в судебное заседание не был вовремя доставлен обвиняемый. Тогда судья, решив, что больше откладывать рассмотрение этого вопроса он не вправе, провел судебное заседание в отсутствие Ширяева. По результатам рассмотрения ходатайства он вынес определение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, разъяснив при этом, что данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке.
1. Оцените, имелись ли в данном случае основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свой ответ на данный вопрос.
2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем, защитником и судьей. Аргументируйте свой ответ.
РЕШЕНИЕ
Меры пресечения— это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.
Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК.
Перечень мер пресечениясодержится в ст. 98 УПК и является исчерпывающим. Дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения.
Заключение под стражу(ст. 108 УПК ) — самая строгая мера пресечения. Представляет собой максимальное ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22),
Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу допускается только по судебному решению. Это конституционное положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что данная мера пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В исключительных случаях, эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избранную меру пресечения, либо не имеют постоянного места жительства на территории РФ или личность их не установлена, а также, если они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.
Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В постановление о возбуждении перед судом ходатайства излагаются мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, обвиняемого необходимо заключить под стражу, и почему невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство.
Если ходатайство об избрании этой меры пресечения возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК, то постановление и все эти материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за восемь часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК).
Полученные материалы и само постановление рассматривает единолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования, либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; следователь и дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК).
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск, (ч. 5 ст. 108 УПК).
В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, затем прокурор или лицо по его поручению, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий по решению вопроса о мере пресечения на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжалованов кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления (ч. 11 ст. 108 УПК).
Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить близких родственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутствии — других родственников о месте содержания заключенного под стражу или об изменении места содержания под стражей.
Основания для избрания меры пресечения изложены в ст. 97 УПК, в соответствии с которой полномочные должностные лица вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). По условию задачи Ширяев обвиняется в совершении разбойного нападения на автомобиль инкассаторов группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Ранее Ширяев уже был судим за грабеж, несколько недель скрывался от органов предварительного расследования, пытался принудить одного из свидетелей к даче заведомо ложных показаний, т.е. попытка воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ). Следовательно, в данном случае все выше перечисленные обстоятельства указывают на то, что невозможно применить иной более мягкой меры пресечения, не зависимо от обстоятельства здоровья, семейного положения и наличие иждивенцев.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановление о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). По условию задачи Мировой судья принял указанные материалы к производству и назначил судебное заседание на 10 утра следующего дня, а также перенес рассмотрение вопроса об аресте Ширяева еще на 2 суток. Следовательно, судья нарушил положение уголовно – процессуального закона.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника. По условию задачи в назначенный день в судебное заседание не был вовремя доставлен обвиняемый. Тогда судья, решив, что больше откладывать рассмотрение этого вопроса он не вправе, провел судебное заседание в отсутствие Ширяева. В соответствие с частью 5 статьи 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Значит, судья нарушил положение уголовно – процессуального закона.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК РФ). По условию задачи судья по результатам рассмотрения ходатайства вынес определение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, разъяснив при этом, что данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке. Следовательно, судья нарушил положение уголовно – процессуального закона.
В соответствие с частью 7 статьи 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление, а не определение как указано в условиях задачи. Следовательно, судья нарушил положение уголовно – процессуального закона.
По условию задачи о дате и времени рассмотрения ходатайства были уведомлены прокурор и защитник. Однако защитник в назначенное время явиться не смог, а позвонил секретарю судебного заседания и, сказав, что в этот момент он участвует в следственном действии по другому уголовному делу, попросил перенести рассмотрение данного вопроса на другое время. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Следовательно, защитник должен был в обязательном порядке явиться на судебное заседание, а участие в следственном действии по другому уголовному делу отложить. Защитник нарушил положение уголовно – процессуального закона.
Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания. По условию задачи Ходатайство поступило в суд в 12 часов дня за 3 часа до окончания 48 – часового срока задержания Ширяева. Следовательно, следователь нарушил положение уголовно – процессуального закона.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника. По условию задачи следователь составил мотивированное ходатайство, которое, согласовав с руководителем следственного органа и с прокурором, направил мировому судье по месту совершения преступления. Следовательно, следователь нарушил положение уголовно – процессуального закона.
ЗАДАЧА3
В районном суде Владимирской области было рассмотрено уголовное дело по обвинению Хрусталева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отношении подсудимого был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Вместе с тем данный приговор был обжалован осужденным, его защитником и потерпевшим в кассационном порядке во Владимирский областной суд.
Так, защитник Хрусталева в своей жалобе указал на незаконность приговора по следующим основаниям. Во-первых, по его мнению, суд назначил осужденному более строгое уголовное наказание, чем предусмотрено законом. А во-вторых, судья при рассмотрении уголовного дела отказался исследовать доказательства, характеризующие личность Хрусталева, мотивируя это тем, что при особом порядке никакие доказательства исследованию не подлежат и судебное следствие не проводится.
В свою очередь осужденный в своей жалобе указывал на недостаточность доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления, и на их явную противоречивость.
И, наконец, признанный по делу потерпевшим отец погибшего жаловался на то, что ни судья, ни прокурор в полной мере не разъяснили ему сущность особого порядка судебного разбирательства. И если бы он (потерпевший) уяснил бы все процессуальные тонкости данной процедуры до конца, то ни в коем случае не дал бы своего согласия на это.
1. Оцените обоснованность доводов, содержащихся в жалобах осужденного, его защитника и потерпевшего.
2. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Аргументируйте свой ответ.
РЕШЕНИЕ
Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения, потому что обвиняемый заявляет о своем согласии с обвинением (ст. 314 УПК).
Целью упрощения формы (процедуры) судебного разбирательства является, прежде всего, рационализация процесса рассмотрения таких уголовных дел. Упрощение судебного разбирательства достигается за счет отказа от процедуры судебного следствия и непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, представляемых суду сторонами. При отсутствии спора обвиняемого с обвинением нет необходимости в рассмотрении дела в судебном заседании по правилам состязательного процесса. Затраты времени и процессуальных ресурсов существенно сокращаются; быстрота и простота рассмотрения и разрешения очевидного обвинения позволяет высвободить силы и средства суда для рассмотрения более сложных и спорных дел.
Это устраняет и проблемы, связанные с вызовом и явкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, и избавляет суд от необходимости неоднократно откладывать процесс, в случае неявки вызванных лиц. Экономия времени не только суда и сторон, но и иных участников процесса снижает судебные издержки и удешевляет процесс.
Основные отличия судебного разбирательства и решение суда при особом порядке состоят в следующем:
1) судебное разбирательство проводится при обязательном присутствии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, однако неявка своевременно извещенного потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания. Иные участники (за исключением переводчика в случае необходимости) в судебное заседание не вызываются;
2) судебное разбирательство проводится в соответствии с требованиями гл. 35, 36, 38 и 39, но с учетом требований ст. 316 УПК;
3) в судебном разбирательстве не проводятся непосредственное исследование и оценка доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела, а их достаточность оценивается судьей по материалам дела, поэтому положения гл. 37 УПК, как правило, не применяются;
4) предметом исследования в судебном заседании являются добровольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, согласий обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание;
5) суд в результате рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства вправе вынести по делу одно из следующих решений:
— обвинительный приговор по предъявленному обвинению;
— обвинительный приговор с изменением первоначальной квалификации преступления на статью о менее тяжком преступлении, если при этом не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются; одновременно с приговором суд вправе вынести решение по гражданскому иску;
— постановление о прекращении уголовного дела, например, в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. п.;
6) обвиняемому может быть назначено наказание в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного законом за данное преступление, и он освобождается от взыскания процессуальных издержек;
7) приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует изложения доказательств, поэтому он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции1.
Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке возникает еще в стадии предварительного расследования. Завершая расследование уголовного дела, следователь и дознаватель обязаны учитывать возможную перспективу такого порядка, своевременно разъяснять обвиняемому его права и условия применения данного порядка.
Во-первых, следователь и дознаватель должны учитывать это при расследовании всех дел о преступлениях, за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК).
Во-вторых, следователь и дознаватель обязаны учитывать, что особый порядок судебного разбирательства возможен, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК). Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению начинает формироваться именно в стадии расследования. При этом следует различать согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание им своей вины. Условием возможности особого порядка судебного разбирательства является именно согласие с обвинением, а не признание вины.
Законодатель требует, чтобы согласие обвиняемого с предъявленным обвинением было выражено в его заявлении, что позволяет ему заявить процессуальное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК). Поэтому важно
_____________
1Лупинская, П.А. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская – М.: НОРМА, 2009. – С. 759.
обеспечить обвиняемому возможность сделать такое заявление и оформить соответствующее ходатайство в тот момент производства, когда оно может породить процессуальные последствия.
Впервые такая возможность появляется у обвиняемого после ознакомления с материалами дела (п..2 ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь, закончив знакомить с материалами дела обвиняемого и его защитника, обязан разъяснить обвиняемому право на применение особого порядка судебного разбирательства при наличии двух условий: 1) возможное наказание за преступление не должно превышать 10 лет; 2) обвиняемый должен заявить о согласии с предъявленным обвинением. В протоколе об ознакомлении с материалами дела производится запись о разъяснении обвиняемому права на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства и излагается его мнение по этому вопросу: ходатайстве о проведении судебного заседания в этой форме или отказ от использования данного права (ч. 2 ст. 218 УПК). Если при окончании расследования эти требования закона