О СТЕРЕОТИПАХ ЛЮБОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Наверное, многие помнят песню «Ну почему, ну почему мы так живем», которую так ярко и эмоционально исполнила советская и российская эстрадная певица, заслуженная артистка РФ Ирина Понаровская [1]. В произведении поется о том, что люди любят друг друга, но живут в разных семьях. Артистка задает резонный вопрос о том, почему такую любовь нужно скрывать? Действительно, а почему мы должны жить по стереотипам? Если рассуждать с позиции обывателя, то да, любые расхождение с принятой нормой должны пресекаться. Нет-нет, автор статьи не желает покушаться на традиционные семейные ценности. Напротив, есть желание эти ценности защитить, но стоит посмотреть на вопрос с позиции самих причин отрицания возможности близких отношений между более чем двумя людьми.

Например, часто причиной отрицания самой возможности кого-то сильно любить, помимо законного супруга, выступает факт наличия заключенного брака, неприятие каких-либо интимных отношений, помимо тех, что возможны в браке, определенные религиозные взгляды и традиции, обусловленные культурой того или иного этноса. Чтобы разобраться во всем этом винегрете причин и смыслов и приблизиться к истине, следует поэтапно и методично рассмотреть все изложенные причины по отдельности, иначе разобраться будет невозможно, и мы так и продолжим оставаться в состоянии неопределенности по данному вопросу.

Итак, первой и, пожалуй, наиболее известной причиной того, почему нельзя любить больше чем одного человека называют факт наличия официального брака. Эту причину и стоит рассмотреть в первую очередь, поскольку достаточно много людей убеждены в том, что каждый человек в условиях брачных отношений должен полностью и всецело принадлежать кому-то другому как самая настоящая собственность. Например, вопиющий случай произошел 11 декабря 2017 года, когда ревнивец возомнил себя хозяином своей собственной жены, как вещи, и отрубил ей руки за подозрение в измене, предварительно удерживая жертву в лесу в связанном и беспомощном состоянии. Согласно статье «Ревность с топором», которая была опубликована в «Российской газете» [2], суд дал садисту 14 лет.

Согласно комиссии экспертов, подсудимый не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (это с позиции нашей официальной науки он нормальный), которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период совершения преступлений он не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, которое бы подпадало под экспертную категорию «Аффект». По версии следствия, расправиться с женой Грачёв решил, так как «к супруге он испытывал неприязненные отношения на почве ревности». То есть причиной причинения страданий близкому человеку явилось задетое и раздутое эго дегенерата, а поскольку любовь несовместима с эгоизмом, то подлинных семейных отношений быть в принципе у них не могло. Фактически семейная пара сожительствовала, а не жила полноценной семейной жизнью. Тем не менее садист использовал факт брака, который для него стал оправданием насилия.

И вот возникает вопрос: а насколько юридически закрепленное состояние брака вообще дает право причинять «изменникам» физические страдания, удерживать их и вообще осуждать? Ведь в действительности союз мужчины и женщины есть акт их личного согласия жить душа в душу, а брак можно рассматривать лишь как искусственную надстройку, которая не влияет на подлинную природу их отношений, а, значит, человек волен идти туда, куда он пожелает вне зависимости от подписи в ЗАГСе. Почему в этом есть такая уверенность? Да потому что история знает примеры того, что в прошлом нашего народа браки не заключались, люди жили, создавали семьи не на базе штампа в паспорте, а на базе сильной и всепроникающей любви друг к другу, и этого было достаточно. Насилие же и удержание (например, ограничение в передвижении), предусмотренные ст. 127 УК РФ, есть удел дегенератов, а причины ухода их вторых половинок, как представляется, данные «достойные» люди должны искать в себе или в том, что они выбрали просто не того человека. Таким образом, можно констатировать, что даже государство признает общественную опасность удержания человека, а ведь нас многие убеждают, что тот или иной супруг в связи с изменой прав, – например, избил жену и закрыл ее на замок. Иначе говоря, к особо ревностным личностям должны возникать вопросы не только морального характера, но и уголовного.

В наши дни запрещают любить не только по причине наличия заключенного брака, но и по причине обвинений в отсутствии культуры. Дескать, «бескультурное» поведение противоречит тому набору кодов поведения в обществе, которое сформировалось под воздействием соответствующих переживаний и мыслей целого этноса. Однако указанное обвинение трудно назвать обоснованным, ведь история знает немало культур, которые очень далеки от понимания любви. Вот, например, культура племени Мамбила в Нигерии предполагает поедание себе подобных. Каннибализм очень долгое время был для племени чем-то вроде обязательного ритуала для местного населения. Люди данного племени были уверены, что сила поедаемого врага переходит к ним и тем самым они обеспечивают себе помощь от каких-нибудь богов или духов. Что же касается семейных отношений, то в негласном «уставе» племени существуют некоторые правила. К примеру, женатые мужчины не могут есть трупы женщин. У туземцев также существовало поверье: если беременная женщина вдруг съест плоть человека, ее ребенок станет колдуном или ведьмой [3]. Долгое время девочка в нигерийской семье не имела большого значения, потому что считалось, что в свое время она покинет дом, выйдет замуж и станет принадлежать уже к другой семье. Все это напоминает передачу девочки в собственность, и о любви к близкому человеку, которая должна быть основой союза людей, как-то забывают. Не зря на сайте Посольства Российской Федерации в Нигерии есть предостережение тем, кто собирается вступить в брачные отношения с нигерийцами [4]. В частности, посольство указывает, что в целях избежания негативных последствий Посольство России в Нигерии настоятельно рекомендует гражданам России, желающим заключить брак с гражданином Нигерии, предварительно ознакомиться с культурой и традициями народов, населяющих Нигерию.

Другая культура, о которой бы хотелось упомянуть, это культура племени Ангу, что обитало в юго-западной части Новой Гвинеи, а теперь ассимилировалось с другими местными племенами. Оно тоже было каннибалами, и это тоже было частью их культуры. Согласно статье «Шокирующая правда о племенах каннибалов сегодня: Африка, Океания, Южная Америка…» [5], в случае, если в деревню удавалось доставить хотя бы двух пленников, сразу всех не убивали. Убийство совершалось на глазах у живых пленников. При этом делалось все, чтобы живые могли видеть предсмертную агонию соплеменника. Возникает вопрос: какое проявление любви к ближнему здесь можно увидеть? По всей видимости, ее просто нет, зато есть садизм, который как-то уже совсем не увязывается с любовью к ближнему.

Далее хотелось бы привести еще один вариант культуры, но уже европейской. Например, в Испании есть коррида, которая признается частью национальной культуры испанцев. Разъяренный бык носится по арене, и его протыкают шпагами под аплодисменты местной публики. Постепенно бык истекает кровью, а его смерть становится кульминацией корриды. Согласитесь, что затруднительно назвать культуру вселенским судьей, который способен решать, кого можно сильно любить, а кого нет. Это следует хотя бы из того, что для начала судья должен знать, что такое любовь, чтобы решить, кому можно любить, а кому нет. А из описанной традиции явствует, что судья однозначно лишен понимания любви, так как слишком сильно увлечен садизмом и истязанием несчастных животных.

Учитывая изложенный материал, может возникнуть вопрос о том, а насколько вообще понятие культуры корректно применять к такому более фундаментальному понятию, как любовь? Ведь культура бывает разной, и не факт, что даже самая жизнестойкая культура того или иного народа способна во всех случаях правильно урегулировать все семейные неурядицы и сложности внутреннего мира конкретных людей. В конце концов, культур может быть тысячи, а любовь одна, и, уж наверное, не подобает ей подстраиваться под ту или иную культуру ввиду своей огромной значимости. В действительности как раз культура должна подстраиваться под любовь, а не наоборот, но об этом чуть позже, когда мы подойдем к вопросу о том, что на самом деле такое любовь.

Продолжая тему культуры, хотелось бы отметить, что в каком-то смысле культуру и любовь можно сравнить с истиной и правдой. Правда у каждого может быть своей индивидуальной, а истина только одна. Истина объективная категория, поскольку идеально точно соответствует реальной действительности, а правда субъективна, поскольку является «мнением» того или иного субъекта познавательной деятельности, которое основано на знании конкретного человека. Знание же конкретного человека вторично по отношению к истине. Более того, оно не только вторично по отношению к истине, но и может не совпадать по содержанию с ней, поскольку субъективно. Почему все это приводится в статье? Да потому что аналогичное соотношение истины и правды можно наблюдать в отношении культуры и любви. Культур может быть много, но любовь только одна, и на ней базируется все мироздание. Не зря же говорят, что любовь это Творец, а истина Его второе имя, и все это не фигура речи, а выводы, которые можно сделать при анализе данного вопроса. Подробно об этом можно прочитать в главе «Что есть истина и знание».

Конечно, вне всякого сомнения, для народа культура имеет огромное значение. Она основа существования того или иного этноса, и существовать она должна. В этом смысле культура намного важнее и политики, и экономики. Однако она не является регулятором сердечных отношений двух любящих людей. У нее другая функция. Она скорее содержит общие установки для людей, которые потеряли свои внутренние ориентиры, либо не имели их вовсе, как, например, самые малолетние дети. Такие установки можно рассматривать как результат консенсуса большинства людей того или иного народа, который формировался тысячелетиями, исходя их самых разных факторов, в том числе религиозных воззрений, обычаев, традиций, особенностей территории проживания, но надо понимать, что большинство это не Ломоносов, не Менделеев, не Чайковский, не Пушкин, не Толстой, а большинство. Поэтому указанные установки не во всем могут быть идеальными, как и самые выдающиеся личности того или иного народа. В рассматриваемом же случае с любовными отношениям и цена за абсолютно всецелое и безоговорочное принятие всех без исключения таких общих ориентиров и установок кроется в искаженном понимании того, что есть любовь и как нужно поступать по совести и любви. Другими словами, нет лучшего советчика в любви, чем сама любовь, если она настоящая.

В продолжение статьи хочется отметить, что ревностное отношение одного супруга к другому и даже подчас враждебное отношение целого общества к «изменнику» оправдываются не только «бескультурьем», но и посредством религий. Пожалуй, наиболее известный и варварский пример того, как требуют поступать догмы религии с теми, кто полюбил кого-то еще, кроме супруга, можно прочитать в Ветхом Завете. Например, там есть такие слова: «Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего,– да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка» (Лев.20:10) [6]. Получается, что догма поощряет убийство за внебрачную связь, да еще к тому же без разбирательства того, кто кого подтолкнул к этому, любил ли кто по-настоящему или нет. Если все это «перевести» в наше действующее законодательство, то получается, что отправлять в места лишения свободы нужно всех тех, кто убивал «неверных», да еще и усиливать наказание за убийство в связи с наличием отягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Если уже законодатели это понимают, то о чем вообще речь?

Для большей убедительности того, что религиозные взгляды «не имеют морального права» не то что регулировать любовные отношения, но даже советовать, кому с кем быть, можно привести небольшую аналитику, которая вскрывает весь ужас взглядов религиозных советчиков. Ведь в таких взглядах часто прослеживается какой-то уже патологический гендерный шовинизм, где женщина в авраамических или т.н. традиционных религиях – иудаизме, христианстве и исламе – признается каким-то второсортным существом. Например, в Новом Завете указывается, что «жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе» (1 Кор.7:39). Также указывается, что «жена не властна над своим телом, но муж» (1Кор.7:4). Подобные тексты не содержат оговорок о том, что муж-садист выгоняет жену с детьми на мороз, когда он алкоголик и постоянно избивает жену, когда он в поиске очередной дозы продает все имущество семьи и т.п. Однако пьяный подлец может и сейчас издеваться над своей «половиной», считая это своим «правом», определенным самим Богом.

В исламе также можно найти тексты, в которых можно усмотреть гендерный шовинизм. Например, в Коране указывается: «А тех женщин, непокорности которых вы опасаетесь, увещевайте, избегайте на супружеском ложе и побивайте» (Коран 4:34). То есть в Коране прямо предписывается избивать непокорных жен, что не только безнравственно, но и уголовно наказуемо в нашей стране. Согласно шариату, «свидетельство двух женщин в суде приравнивается к свидетельству одного мужчины. Женщинам также запрещено следовать за похоронной процессией. Мужчина-мусульманин имеет право жениться на иноверке, но мусульманка выйти замуж за иноверца не может». Этот небольшой фрагмент текста о шариате приведен из статьи «Брак с мусульманином» [7]. В указанной статье также отмечается, что, выйдя замуж за мусульманина, жена ни в коем случае не должна ждать от него супружеской верности. Ведь он имеет право иметь до четырех жен, а также заключать т.н. временные браки сроком от одного часа до года (так часто оправдывается проституция).

Стоит отметить, что на протяжении тысячелетий обществу насаждались, как мина замедленного действия, взгляды гендерного шовинизма. Измученные несправедливостью женщины часто оказывались в ущербном, подчиненном положении. А вылилось это в то, что психика многих современных женщин не выдержала. Такие женщины сошли с ума. Многие из них перестали создавать семьи, обрекая человечество на вырождение, или стали считать мужчин второсортными существами. Таковые стали устраивать мужьям бесконечные истерики, сводя с ума уже мужчин, путем введения их в постоянный стресс, и таким образом провоцируя у некоторых тягу к спиртному как к одному из далеко не самых лучших и опасных для здоровья способов снятия стресса. В наши дни создаются группы феминисток, которые отличаются радикальными взглядами. В этих условиях порою происходит перегиб в сторону ущемления уже прав мужчин, как, например, в Западной Европе, где мужчина подчас боится лишний раз посмотреть в сторону женщины и тем более боится жениться, чтобы не потерять по суду все свое имущество. По сути, мы видим действие философского закона действия, или по-другому кармы (что посеешь, то и пожнешь), а также закона крайности, и виноваты в этом сами мужчины, которые позволили религиозным идеологам насаждать диспропорцию прав в отношения мужчин и женщин. Как мужчины когда-то властвовали, так и женщины начинают это делать, но конец такой гендерной войны один – уничтожение рода людей.

Возможно, чтобы минимизировать действие философского и космического закона кармы (в народе его еще именуют как закон бумеранга), запущенного в связи с ущемлением прав женщин в прошлые века, человечество, как представляется, должно возвеличить женщину-богиню, произвести переоценку ее значимости. Женщина должна стать настоящей богиней, несущей поток любви, а не царицей, владычицей и собственницей, характеристики которой в конечном итоге могут уничтожить и саму женщину. Однако чтобы мужчинам возвеличить женщину до уровня богини, она по закону свободы воли должна сама сделать выбор в сторону Творца. Хочется верить, что женщины с этим согласятся, ведь так человечество может попытаться восстановить справедливость в отношении женщин.

Кстати, не будет лишним отметить, что справедливость это третье имя Творца. Удивительное дело, но любовь, истина и справедливость очень напоминают некие космические принципы, алгоритмы самой жизни, сокровенные тайны всего мироздания. Любовь к любимым и близким людям, взаимная честность и справедливость в отношениях любящих сердец – вот что является основными и базовыми семейными ценностями, без которых существование других ценностей весьма затруднительно. В частности, такие базовые семейные ценности во многом и являются гарантами сохранения семьи от распада. Например, честность и прямота в отношениях позволяют избавиться супругам от недоверия, справедливость исключает подозрение супругов в том, что вторая половинка ими только пользуется или дарит внимание, чрезмерные преференции или тепло только ребенку. К сожалению, в целом указанные ценности смешивают с разными нормами, культурой. Есть мнение, что как таковые семейные ценности непосредственно вообще «не даны» и «не представимы», что они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов, прежде всего – через нормы. Однако если подняться выше над всей этой терминологией, то можно увидеть, что семейные ценности находятся выше культуры или религии, а так как выше всех всегда стоял Творец, то его принципы как раз идеально и подходят на роль таких ценностей. Человечество должно вернуться к этим принципам, вернуться к Творцу, то есть к тому глобальному сознанию всего мироздания, частью которого мы все и являемся. И в этом нет ничего религиозного или мистического. Об обосновании его существования можно узнать из первой главы книги, в которой без какой-либо мистики и религии, приведены аргументы, которые свидетельствуют о том, что человек является частью реально существующего Творца.

Но вернемся к религиям, которые уже давно не выдерживают критики и, стало быть, не могут регулировать любовные отношения. Поэтому здесь надо понимать, что многие древние тексты писали под диктовку тех политических режимов, которым было выгодно вбить в головы людей те или иные догмы для управления, смирения и порабощения огромных масс населения (законотворчество тогда было не развито, а регулировать хотелось). Кроме того, есть не лишенное оснований мнение о том, что религии были созданы не только для управления массами, но и для того, чтобы увести человека от Творца, чтобы он лишился защиты высшей силы. Конечно, и, вне всякого сомнения, догмы религий носят для многих безапелляционный характер, но их истинность весьма спорна. Есть глубокое понимание в том, что нет святости в самой религии или вере, поскольку вера представляет собой лишь убежденность человека в истинности той или иной полученной им информации, которую он приобрел в жизни, причем информации, которая могла быть серьезно искажена авторами «священных текстов». Такое ощущение, что мы живем в мире нескончаемого понятийного заблуждения. Люди часто считают, что если у них вера, то это некая ценность, истина, которая не может подлежать сомнению. Но и атеист считает, что он прав, а он, кстати, тоже верующий, поскольку верит в то, что Бога нет. И где же правда? Это может прозвучать как гром среди ясного неба для религиозного человека, но многие общепризнанные понятия, которые существуют в обществе (это касается и понятий религиозных), неверны и не служат цели созидания и добра.

К сожалению, в наши дни обществу очень часто впихивают идею измены как преступления, и такая измена воспринимается многими как зло, хотя она есть лишь результат межличностных отношений конкретных людей. Таких людей некоторые ревностные особы готовы зажарить на костре или на кол посадить на фоне оскорбления своего раздутого эго, не понимая, что они дегенераты. Если бы любили своих избранников, то почему так резко поменяли свои отношения? Вдруг стали смерти желать. Значит, и не любили никогда по-настоящему, иначе бы и мысли об убийстве или причинении боли даже в голову не пришли. Любящий же человек будет идти на все, чтобы дать своему близкому человеку все, что он может, не требуя ничего взамен, ни материального, ни поощрений словом, ничего. Он будет рад, что его вторая половинка нашла кого-то лучше него, понимая, что этой половинке так будет только лучше. Это же простые вещи, которые легко понять, но мы снова и снова слышим, что измена это зло, а изменник лютый злодей.

Поскольку измена очень часто воспринимается в обществе как «абсолютное зло», стоит ее рассмотреть как событие. Это позволяет отбросить излишнюю эмоциональность и субъективизм в затронутом вопросе и увидеть в измене лишь результат выбора человека быть с другим человеком. Причем увидеть в таком выборе право изменника, продиктованное неписаным и вечным законом свободы воли, который еще никто не отменял. Причины измены могут быть как любовь, так и половое влечение, но это личный выбор каждого человека, с кем ему лучше быть и по каким причинам. Не личным он становится только тогда, когда та или иная личность начинает выставлять свои отношения напоказ, и если в его отношениях присутствует разрушительная составляющая, то, конечно, тогда общество как-то должно защищаться от такой пропаганды. Например, всем известно, что посредством гей-парадов сексуальные меньшинства пытаются насаждать свою идеологию вырождения рода людей. Конечно, здоровое общество должно бороться с подобными проявлениями, поскольку такие проявления начинают мешать свободному выбору массы людей, но это отдельная тема, которая выходит за рамки данной статьи, а осталось рассмотреть еще несколько стереотипов, которые также стоит затронуть.

Например, известно, что ревностные люди даже не допускают саму возможность того, чтобы их супруг или супруга сильно любили кого-то на стороне. Забавно, но когда речь заходит о любви к детям или родителям, то тут у таких людей часто меняется отношение к вопросу. По их мнению, своих детей любить все-таки можно, правда по-своему. При вопросе же о том, как это «по-своему», они начинают затрудняться с ответом или давать понять, что объяснять здесь нечего, что и так все понятно, но что именно, объяснить не могут. Возникает вопрос: любовь к детям должна быть более сильной, чем к супругу или более слабой? Или любовь к детям должна быть какой-то отличной от любви к супругам? Следуя духу статьи, возникает ряд других вопросов, которые выводят на понимание того, что существует еще два стереотипа в любовных отношениях, которые связаны с интимными отношениями и понятийным хаосом по данному вопросу в научных кругах и головах людей. Дело в том, что при ответе на вопрос о том, почему человеку нельзя любить, например, коллегу по работе противоположного пола, а дальнего родственника или собственного ребенка можно, некоторые подразумевают возможность интимных отношений с объектом любви. Иначе говоря, понимая, что любовь и секс совершенно разные понятия, они все равно для себя их неразрывно связывают, но из-за того, чтобы не опозориться в общении с людьми непониманием элементарных вещей говорят, что эти понятия абсолютно не связаны. И поэтому «любить» для них родственника можно, т.к. для нормальных людей интимные отношения не возможны между родственниками, а любить не родственника нельзя, поскольку возможна интимная связь, а значит, возможна та измена, которую мы все понимаем в традиционном смысле. Вот и получается, многие не признаются, но смешивают любовь с сексом, что абсолютно неверно, как и неверно запрещать супруге (супругу) любить того же коллегу или соседа (соседку) по подъезду. В действительности интимные отношения лишь дополняют отношения двух сильно любящих друг друга сердец, но секса между ними может и не быть.

Когда говорят о любви уже не к потенциальному партнеру, а, например, к собственному ребенку, родителям, друзьям, то очень часто путают такую любовь с другими понятиями. Например, в рассматриваемом случае ее часто путают с привязанностью, долгом, зависимостью, симпатией, ответственностью за близкого человека и зачастую не понимают на самом деле, что такое любовь. Не дает определенности в этом вопросе и наука. К сожалению, она предлагает многозначные термины, представления о которых являются неточными. Более того, есть убежденность в том, что наука вряд ли сможет в ближайшей перспективе дать ответ на вопрос о том, что представляет собой любовь. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, финансируют науку и задают ей направление государство и бизнес, а поскольку приоритетом в политике и экономике любовь не является, то и наука вряд ли в ближайшем будущем будет этим заниматься. Во-вторых, наука не обладает необходимым набором инструментов, которые мы могли измерить, выявить или зафиксировать любовь специальными приборами или оборудованием. Этот вопрос становится таким же, как и вопрос о Боге. Наука не может доказать его существование, как и доказать, что его нет. Правда сдвиги в этом вопросе есть, но они касаются главным образом альтернативной науки, ее научных романтиков и энтузиастов. В-третьих, и это, пожалуй, самая основная причина, по которой наука не может дать ответа на вопрос о том, что есть любовь. Данная причина связана с тем, что в научных кругах есть силы, которые не только не заинтересованы в поиске истины, но которые всячески ей противятся. У них нет желания переписывать старые учебники и нет желания опровергать мнения многих научных авторитетов, выводы которых не соответствуют реальному положению дел. Вот и получается, что на науку в вопросе любви надежд очень мало.

Конечно, поскольку наука в вопросе любви бессильна, то будет затруднительно ответить на вопрос о том, является ли любовь энергией, вибрацией, частотой, чувством или вообще чем-то другим. Но кое-что можно предпринять посредством этимологии. Так ранее в статье уже отмечалось, что в основе семейных ценностей выступают такие космические принципы, как любовь, истина и справедливость. Так называют и Бога, то есть глобальное космическое сознание всего мироздания, или Творца всего сущего. С санскрита, как и с древнерусского слово «бог» означает «луч». Луч, как известно, предполагает некий поток чего-либо. Потоком могут быть частицы или какие-либо энергии, которые улавливает человек в зависимости от наличия у него определенных качеств. Признаться, версия с частицами здесь выглядит малоправдоподобной, так как крупные частицы материи легко блокируются другой материей, а люди как любили на Земле, так могут любить и за металлическим корпусом МКС на околоземной орбите. Значит, искомый поток Творца представляет собою некую особую всепроникающую и не имеющую предела в скорости энергию. По крайней мере, эта версия выглядит гораздо более убедительной, чем первая. Удивительное дело, многие люди отмечали, что с войны чаще возвращались те, кого сильно любили их жены и другие близкие люди. Значит, у любви есть свойство перенаправляться на объект любви любящего человека, и чем больше был поток любви, которую еще можно назвать благодатью, тем сильнее Бог оберегал человека, которому грозила опасность. Таковых и пуля не брала, и вода не топила, и огонь не обжигал.

Уже не секрет, что у каждого объекта есть свое собственное сознание. Логично предположить, что и у потока любви есть свое сознание (тем более, если учесть, что он проявление или воплощение самого Творца), которое определяет уровень нравственности того или иного человека. Таким образом, представляется, что вряд ли возможно любить подонка, поскольку поток любви к нему не пойдет и не будет его защищать за ранее совершенное зло или низкие вибрации его сущности. Если все так, то по-настоящему любить дегенерата или очень плохого человека невозможно, а вот в религии есть такое «предписание» – любить всех и вся, и врагов в том числе. Получается, что и здесь религия вносит заблуждение, и это еще один стереотип, который существует в мире. Даже сама логика подсказывает, что нельзя любить подонка, так как его не за что любить, нет в нем отражения божественных принципов, за которые бы его можно было любить. Можно любить травинку, тростинку, бабочку, всю природу и планету целиком, так как во всем этом есть вибрации, частоты Творца (он же это создал), но нельзя любить зло. В этой связи хотелось бы отметить, что существует еще одно заблуждение, когда говорят, что имеют любовь. В действительности любовь иметь невозможно, ведь она не собственность человека, а поток, который принадлежит Творцу. Поэтому представляется, что высоконравственный человек может лишь улавливать этот поток в себе, ощущать его теплоту, а его душа, благодаря победе разума над эго, способна генерировать чувство любви.

Еще важно знать, что любовь приводит к объединению Бога и человека. Ведь любовь делает из нас настоящих творцов и созидателей, советует нам, как поступить по совести в той или иной ситуации, вырабатывает в нас определенное поведение, мораль, согласующиеся с высшими нравственными установками. Она есть некий стержень, фундамент, без которого человек перестает быть духовной высоконравственной сущностью. В свою очередь, из этого следует, что человек без этого чувства не может иметь морали, которая бы соответствовала высоким нравственным идеалам. Все это говорит о том, что любовь внедрена в основной алгоритм самой жизни, который направлен на сохранение, развитие, процветание жизни во всем ее многообразии. Это может подтверждаться тем, что без любви люди делаются раздражительными, бесцеремонными, жестокими, лицемерными, высокомерными, жадными, двуличным, а раз так, то они никогда не будут жить в мире и рано или поздно сами себя уничтожат, как и все то, что их окружает.

Любящий человек с радостью готов дарить объекту обожания все самое дорогое, что у него есть, не требуя ничего взамен. Такое служение любимому человеку является для него самой большой радостью в жизни. Поэтому если супруга сильно любит кто-то еще, кроме его второй законной половинки, страшного ничего нет. Во времена войны, как уже отмечалось в статье, любовь нескольких женщин к одному мужчине спасала жизни таких воинов, и они возвращались домой живыми. Многие такие мужчины и не подозревали, что их так сильно любили столько женщин. К особенно ревностным женщинам же возникает вопрос: они бы хотели, чтобы их супруги не вернулись с войны или все-таки позволили любить их мужей другим женщинам? Что же касается интимных отношений, то в рассматриваемом случае их могло просто и не быть. А если бы были? Что тогда? Опять дележка как собственности – «Он мой!» – «Нет, он не твой, а мой!» – и вперед: истерики, скандалы, инфаркты, инсульты и могила мужчины, разрывающегося на части между женщинами. А ведь женщинам можно бы было и договориться между собою и не делить того, кто к ним тоже испытывает сильное чувство любви. Конечно, возможна и аналогичная ситуация с женщиной, которую любят несколько мужчин. Там то же самое. Разницы нет. Здесь главное сохранить любовь, сохранить верность объекту служения, а не идти по пути эгоизма и дележки объекта любви как собственности. Всегда можно договориться, прислушаться к любви, найти ответы на сложные вопросы, а не идти путем заранее заготовленных штампов и стереотипов, навязанных обществу теми, кто так долго и целенаправленно стремился разобщить людей между собою. И конечно, речь в статье идет о настоящей любви, а не банальном сексуальном влечении, которое не имеет ничего общего с любовью.

Любовь одного человека к другому подталкивает объект любви к Творцу. Она, так или иначе, делает его сильнее. Например, давно замечено, что сильная любовь к детям защищает их от болезней, они меньше болеют. Сильная любовь также делает объект любви более нравственным, она способствует тому, что его частоты становятся более высокими и он быстрее развивается в духовном плане. Таким образом, чрезмерно ревностные люди, все чаще и чаще проявляя свои собственнические наклонности, сами того не подозревая, будут излучать на супруга все более и более чуждые ему частоты, и в конце концов он это поймет и наверняка уйдет к объекту подлинной любви. Об этом же говорит и философский закон частот, который вытекает из закона подобия. Согласно этому вечному закону, человек желает постоянно быть с любимым человеком, когда их частоты очень близки. Соответственно, по-настоящему быть постоянно вместе и любить друг друга с совершенно разными частотами невозможно. Кстати, из этого следует, и это может показаться откровением, сильнее всего любить можно только свою вторую половинку, так как частоты супругов могут наиболее сильно совпадать. А вот, например, частоты детей будут однозначно отличаться от частот родителей. Это связано с тем, что излучать соответствующие взрослому частоты может только такой же взрослый, достигший определенных личностных, психологических качеств. Конечно, это не означает, что любить детей нельзя, можно и нужно, но суть должна быть понятна. Поэтому когда один из родителей считает, что любит больше детей, то это может означать, что он либо путает любовь с заботой и ответственностью, либо по-настоящему не любит супруга, либо вообще не понимает, что такое любовь.

В заключение хотелось бы привести информацию о еще одном стереотипе, связанном с темой статьи. В нашем современном обществе все перевернуто вверх дном. Это может показаться нормой, но насколько правильна та норма, которая требует именно от мужчин первыми инициировать с женщинами близкие отношения. Например, в древние времена на Руси девушки сами предлагали мужчинам образовывать семьи, а не наоборот, и мужчины, как правило, никогда не отказывали, поскольку такой отказ считался сильнейшим оскорблением для девушек. Выбор делался в пользу окрепшего мужчины, достигшего 30 и более лет, поскольку девушки знали, что психика более молодых людей значительно отстает от психики их ровесниц. Молодая девушка выбирала будущего отца своих детей благодаря своему тонкому чутью. Она понимала, что полноценно любить мужчина становится способен только, когда в нем к 33 годам активизируются все чакры (центры сознания), взаимодействующие с Творцом, а сегодня у нее это право неформально, но не менее основательно отнято. Ведь в нашем обществе считается дурным тоном девушке инициировать близкие отношения с мужчиной. Зато этим правом активно пользуются дегенераты-мужчины и настойчивостью добиваются расположения мало знающих жизнь и еще совсем молодых девушек, которым такие избранники зачастую просто не нужны. Конечно, жизнь многогранна и сложна, и могут быть успешные союзы и у 18-летних новобрачных, но древние не зря считали, что мужчине до 30 лет лучше не заводить семейных отношений. Получается, что наша ведическая дохристианская культура и уклад жизни были намного ближе к истине.